Решение № 3067 по адм. д. № 7389/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3067
София, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
СТЕФАН СТАНЧЕВ
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 7389/2024 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания от АПК.
Образувано е по касационна жалба на и.д. директор на Регионална здравноосигурителна каса Търговище чрез гл. юрисконсулт Йосифова срещу решение № 906 от 28.06.2024 год. постановено по адм. дело № 91/2024 год. по описа на Административен съд Търговище, с което е отменена заповед за налагане на санкции № РД-11-12/9/22.02.2024 год. на директора на РЗОК Търговище.
Изложените доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Претендира присъждане на разноски по делото включително за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „МБАЛ Търговище“ АД в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а решението на първоинстанционният съд за постановено в нарушение на материалния закон.
При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Предмет на разглеждане в производството пред Административен съд Търговище е заповед за налагане на санкция № РД-11-12/9/22.02.2024 год. издадена от директора на РЗОК Търговище, с която на основание чл.59, ал.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО, чл. 462, ал. 1, б. "б" и чл. 463, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД МД/ за 2023 – 2025 г., във връзка с чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО и чл. 85, ал. 2, т. 1Чл. 85. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) (1) Дейността по предоставянето на здравни услуги се извършва от изпълнители на медицинска помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) Видът, цените, условията и редът за извършване на здравните услуги по ал. 1 се определят с договори между изпълнителите на медицинска помощ и застрахователите по чл. 83, ал. 1. (3) (Отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) от Договор № 250188/24.10.2023 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури и чл.103, ал.2 от НРД за МД за 2023-2025 год. на „МБАЛ Търговище“ АД е наложена санкция частично прекратяване на Договор № 250188/24.10.2023 год. в частта му за медицинска дейност по Амбулаторна процедура № 26 „Амбулаторни хирургични процедури“ от пакет „Амбулаторни процедури“, по която е отчетена неизвършена дейност. Административният акт е издаден след извършена проверка в лечебното заведение, при която е установено, че на 17.11.2023 год. от ЛЗ "МБАЛ-Търговище" АД гр. Търговище е подадена информация в НЗОК за оказаната за денонощие дейност в ежедневен файл по електронен път, който съдържал данни за отчетени дейности по прием на ЗОЛ Х. И. за лечение по АПр № 26 с ИЗ № 6707/2023 год. и извършването на оперативна процедура с код КСМП 90665-00 – [заличен текст] и диагностична процедура с код КСМП 96037-00- „Друга оценка, консултация или оценяване“. Ежедневният електронен файл е подписан от изпълнителя на БМП с КЕП. На 20.11.2023 год. в ежедневния файл на "МБАЛ-Търговище" АД гр. Търговище отново е подадена информация за извършването на оперативна процедура с код КСМП 90665-0 [заличен текст] и диагностична процедура с код КСМП 96037-00 „Друга оценка, консултация или оценяване“ по АПр № 26 за ЗОЛ Х. И. с ИЗ № 6707/2023 год. Файлът е подписан от изпълнителя на БМП с КЕП. На 21.11.2023 год. в ежедневния файл на "МБАЛ-Търговище" АД гр. Търговище е подадена информация за извършването на оперативна процедура с код КСМП 90665-00 [заличен текст] и диагностична процедура с код КСМП 96037-00 „Друга оценка, консултация или оценяване“ по АПр № 26 за ЗОЛ Х. И. и завършване на дейността по АПр № 26 за ИЗ № 6707/2023 год. Ежедневният електронен файл е подписан от изпълнителя на БМП с КЕП. В месечното известие на лечебното заведение по чл.405, ал.10 от НРД за МД за 2023-2025 год. горепосочената дейност е отхвърлена, тъй като е установено, че Х. И. е починал на 18.11.2023 год. Направен е извод, че отчетените дейности за дните 20.11.2023 год. и 21.11.2023 год. не е било възможно да бъдат изпълнени. В подаденото възражение от болничното заведение по чл.405, ал.14 от НРД за МД за 2023-2025 год. отчетената дейност на ЗОЛ Х. И. не е включена и същата не фигурира в електронните финансово-отчетни документи за м.ноември 2023 год. за заплащане. При така установеното административният орган е приел, че е налице отчетена дейност, която реално не е извършена, поради което е издал оспорената пред първата инстанция заповед, с която е наложена санкция частично прекратяване на договор.
С процесното решение Административен съд Търговище е отменил заповедта като е приел от правна страна, че ответникът по касация не е извършил посоченото в заповедта нарушение. Съдът се е позовал на нормата на чл.408 от НРД за МД за 2023-2025 год., съгласно която Националната здравноосигурителна каса заплаща договорената и извършената дейност по КП и АПр или КПр на изпълнителите на БМП след представяне на следните отчетни документи: 1. електронни финансово-отчетни документи; 2. за приложените лекарствени продукти по чл. 381, ал. 2, 3 и 4, чл. 382, ал. 2, 3 и 4: отделни електронни финансово-отчетни документи; 3. за медицинските изделия: екземпляр на "Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр" по приложение № 2 и отделни електронни финансово-отчетни документи, като е приел, че подаваните от страна на лечебното заведение ежедневни файлове не представляват електронни финансово отчетни документи. В чл.408, ал.1 са посочени документите, които следва да подаде лечебното заведение за заплащане от страна на касата на извършената дейност, а между тях не е ежедневният файл, който болницата следва да подава. Отчетните документи, въз основа на които НЗОК заплаща отчетената дейност са месечните отчети, а не дневните файлове. Въз основа на събраните доказателства съдът е приел за безспорно доказано, че в месечния електронен финансов отчет за м.ноември 2023 год. лечебното заведение не е включило оказаната медицинска помощ на ЗОЛ Х. И. по ИЗ № 6707/2023 год. Не е налице твърдяното от органа отчитане на дейност, която не е извършена, поради което съдът е отменил оспорената заповед.
Решението е валидно и допустимо и правилно.
Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка и е изградил изводите си въз основа на събраните по делото доказателства. Настоящият състав на ВАС напълно споделя изводите на първоинстанционния съд, поради което не следва да ги преповтаря.
Съгласно чл.408, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025 год. НЗОК е длъжна да заплати договорената и извършена дейност от лечебните заведения, която е отчетена след представяне на електронни финансово-отчетни документи. В тези електронни финансово-отчетни документи се включва само договорена и извършена дейност по КП, АПр или КПр от изпълнителите на БМП, подадена в ежедневните файлове по реда на чл.405 и неотхвърлена от заплащане в месечното известие почл.405, ал.10. Следователно ежедневните файлове не представляват електронни финансово-отчетни документи. Такива документи /електронни финансово-отчетни документи/ са фактури или дебитни/кредитни известия към тях съгласно чл.412, ал.2 от НРД за МД за 2023-2025 год. В настоящия случай в електронния финансово отчетен документ за м.ноември 2023 год. лечебното заведение не е включило за заплащане оказаната медицинска дейност по отношение на ЗОЛ Х. И., поради което същата не подлежи на заплащане от страна на НЗОК, тъй като само включената дейност в месечния отчет се заплаща от касата.
Във връзка с гореизложеното настоящият състав на ВАС намира, че обжалваното решение не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че административният орган неправилно е приложил материалния закон като е приел, че лечебното заведение е отчело дейност, която не е извършена с искане за заплащане на тази дейност от страна на НЗОК. Отчитането на дейност, която не е извършена от изпълнителя на болнична медицинска помощ по определен пакет съставлява основание за прекратяване на договора по чл.59, ал.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО и чл.462, ал.1, б.Б от НРД за МД за 2023-2025 год. Събраните в рамките на първоинстанционното производство доказателства категорично доказват, че ответникът по касация не е отчел за заплащане дейността по отношение на ЗОР Х. И., поради което не са налице основанията за налагане на процесната санкция.
Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в противоречие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като я е отменил, Административен съд Търговище е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски по делото. Следва да се осъди РЗОК Търговище да заплати на „МБАЛ Търговище“ АД разноски по делото в размер на 600 лева представляващи адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл.222, ал.1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение, изр.първо, предл.първо от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 906 от 28.06.2024 год. постановено по адм. дело № 91/2024 год. по описа на Административен съд Търговище.
ОСЪЖДА РЗОК Търговище да заплати на „МБАЛ Търговище“ АД ЕИК 125501290 разноски по делото в размер на 600 /шестстотин/ лева представляващи адвокатски хонорар.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ СТЕФАН СТАНЧЕВ