Решение № 5713 по адм. д. № 6677/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5713
София, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
при секретар
и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело № 6677/2024 г.
Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодеск (АПК).
Образувано е по молба на Директора на РЗОК-Бургас, чрез процесуален представител гл.юрк. Б.Василева, с посочено правно основание чл. 248, ал.1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК във връзка с чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, за изменение на Решение № 2394 от 11.03.2025 г., постановено по адм.д. № 6677/ 2024 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), като с оглед изхода на правния спор се изменят и разноските, присъдени на МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД по адм.д.№ 253/2024 г. по описа на Административен съд-Бургас.
В молбата се сочи, че касационната инстанция не се е произнесла и не е коригирала първоинстанционното решение в частта за разноските, предвид частичната му отмяна.
Иска да се уважи молбата, като с оглед изхода на правния спор, се изменят и присъдените в първата инстанция разноски.
Ответната страна – МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД не е взела становище по постъпилата молба за изменение на решението в частта за разноските.
Предвид формираното от молителя искане, настоящият състав на Върховният административен съд, Шесто отделение, намира, че в случая не се касае за производство по чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК, а за производство по чл. 176Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските от АПК.
Искането е подадено от надлежна по делото страна и в срока по чл.176Чл. 176. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото. (2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение. (3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. (4) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Когато страната не може да се яви пред съда поради трудно преодолима пречка, обясненията и може да бъдат дадени пред делегиран съд или чрез видеоконференция. Приложно поле от ГПК, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страната по делото постановява допълнително решение.
С касационната жалба против решение № 3102 от 18.04.2024 г., постановено по адм. д. № 253/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, касационният жалбоподател Директорът на РЗОК-Бургас – молител в настоящото производство, е поискал отмяна на оспореното решение в цялост.
С влязло в сила решение № 2394 от 11.03.2025 г. решаващият състав на Върховния административен съд частично е отменил решение № 3102 от 18.04.2024 г., постановено по адм. д. № 253/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, като съобразно изхода на правния спор се е произнесъл и по претендираните за касационното производство разноски, но не е коригирал присъдените в първоинстанционното производство разноски на МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД - последица от правния спор.
Налице е непълнота на решението по смисъла на чл. 176, ал. 1Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските от АПК, тъй като съдът не се е произнесъл по целия предмет на касационната жалба, съобразно относимите към него обстоятелства.
По изложените съображения молбата на Директора на РЗОК-Бургас, като основателна, следва да бъде уважена и съобразно изхода на правния спор, се допълни решение № 2394 от 11.03.2025 г., постановено по адм.д. № 6677/ 2024 г. по описа на Върховния административен съд, като се отмени решение № 3102 от 18.04.2024 г., постановено по адм. д. № 253/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта в която РЗОК-Бургас, гр.Бургас е осъдена да заплати на МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр.Бургас разноски по делото за сумата от 266,75 лв. до 650 лв.
Воден от горното и на основание чл. 176Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 2394 от 11.03.2025 г., постановено по адм.д. № 6677/ 2024 г. по описа на Върховния административен съд, като:
ОТМЕНЯ решение № 3102 от 18.04.2024 г., постановено по адм. д. № 253/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, В ЧАСТТА в която РЗОК-Бургас, гр.Бургас е осъдена да заплати на МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр.Бургас разноски по делото за сумата от 266,75 лева до 650 лева.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА