Решение № 13107 по адм. д. № 3520/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13107
София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело № 3520/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, чрез пълномощника си С. Шкодрев, против Решение №1097/19.02.2024 г., постановено по адм. дело №67/2024 г. по описа на Административен съд София – град. С решението първоинстанционният съд е отменил писмена покана с изх. №29-02-142/13.12.2023 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която “Аджибадем сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е поканена да заплати сумата от 2 916 лева, както и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 50 лева. Посочва се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, относими към релевираните касационни основания, моли решението на административния съд да бъде отменено и да се отхвърли оспорването на лечебното заведение.
Ответникът - "Аджибадем Сити Клиник МБАЛ" ЕООД, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в представения писмен отговор. Претендира присъждане на разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба се явява основателна.
С обжалваното първоинстанционно решение административният съд е отменил писмена покана с изх. №29-02-142/13.12.2023 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса, с която болницата е поканена да заплати неоснователно получената сума от 2 916 лева. Органът е приел, че на пациентката А. Ц. Р. са извършени две процедури, които следва да се отнесат към клинични пътеки №124 и №129, като не е отпуснато медицинско изделие [заличен текст]. Нарушението е квалифицирано по чл. 366, ал. 1, т. 1, б. „а“ и ал. 9 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020 - 2022 г. и по история на заболяването № 5270/23 г.
От данните по делото е видно, че административното производство по издаване на процесния акт е започнало със заповед №РД-18-971/28.08.2023 г. на директора на СЗОК, за извършване на проверка на „Аджибадем сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение“ ЕООД за периода на действие на договор №22-4841/2020 г., за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № РД-18-971-2/08.9.2023 г. Установява се от данните по преписката, че комисията, определена да извърши проверката е приела, че на пациентката А. Ц. Р. са извършени две процедури, които следва да се отнесат към клинични пътеки №124 и №129, като не е отпуснато медицинско изделие [заличен текст]. Нарушението е квалифицирано по чл. 366, ал. 1, т. 1, б. „а“ и ал. 9 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020 - 2022 година и история на заболяването №5270/23 г. Лечебното заведение е възразило срещу констатациите на проверяващите служители.
В Протокол №36/02.10.2023 г. е обективирано решение на Арбитражната комисия по медицински дейности, създадена със заповед №РД-09-200/28.09.2023 г., с което възражението е оставено без разглеждане. За да постанови този резултат арбитражната комисия е приела, че в производството по чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, спорът не се решава от нея.
При осъществения контрол за законосъобразност на акта по чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО съдът намира, че той е издаден от компетентен орган, но не отговаря на изискванията за форма, посочени в чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение във връзка с чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. В поканата не са изложени фактите и обстоятелствата, въз основа на които органът е приел, че лечебното заведение е получило сумата от 2 916 лева. Не е посочено кога и на какво основание тази сума е платена и за извършването на каква дейност. Мотивирайки се в този смисъл първоинстанционният административен съд намира обжалвана заповед за незаконосъобразна, тъй като е постановена в противоречие с изискването на чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, поради което я е отменил.
Решението е валидно и допустимо, но е неправилно.
Основателни са касационните доводи на директора на Столична здравноосигурителна каса за наличие на касационното основание по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. първо АПК.
Във връзка с писмо с вх. № 35-00-1812/16.08.2023 г. на управителя на НЗОК по повод писмо на изпълнителния директор на „ОЗОФ ДОВЕРИЕ"ООД, е проверено ИЗ №5270 на ЗОЛ А. Ц. Р. с ЕГН [номер], хоспитализирана на 04.04.2023 г. по КП №124 „[заличен текст] и дехоспитализирана на 06.04.2023 година.
Констатирано е, че в „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. M3 - НЗОК № 7) са описани отчетените процедури с код: 34115.0 ([заличен текст]) и код 55113.0 ([заличен текст]); 55244.01 ([заличен текст]); 91910.04 (изследване на кръв) и 11700.00 (електрокардиограма).
От лечебното заведение са представени Фактура с №1000048541/04.04.2023 г. за заплащане на техническо и битово обслужване при високотехнологично оборудване в размер на 275 лева и фактура с №1000048951/10.04.2023 г. за: консуматив (медицински) или медикамент (допълнително) в размер на 425 лева; избор на екип в размер на 900 лв. и ППД 5 в размер на 495 лева. Съдът неправилно не е съобразил обстоятелството, че към ИЗ №5270/2023 г. в документ 2 липсва стикер на вложено скъпоструващо медицинско изделие, стойността на което се заплаща от НЗОК извън цената на КП/Апр./Кпр. По справка от ИИС на НЗОК липсват отчетени и заплатени на ЛЗ скъпоструващи медицински изделия относно ИЗ №5270 на ЗОЛ А. Ц. Р. с ЕГН [номер].От медицинската документация е видно провеждането на [заличен текст] (оперативната процедура се извършва и отчита по КП№129), намерена е комуникация между [заличен текст] (оперативната процедура се извършва и отчита по КП№124).
В Доклада от доц. д-р С. Стефанов - началник на отделение по съдова хирургия към „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УМБАЛ“ ЕООД е посочено извършено лечение на двете [заличен текст].
В предоставения от лечебното заведение списък на хирургически операции като проведена процедура фигурира само корекция при [заличен текст].
Констатирано е, че не са спазени изискванията на чл. 366, ал. 2, т.1, б.“а“ и ал. 9 и чл.378 от НРД за МД 2020-2022 г., като ИЗ 5270/2023 г. ще бъде включена в ПНПС. Посочените подробни фактически основания за издаване на процесния административен акт, кореспондират с правното основание, на което е издадена писмената покана. Не е налице сочения от първоинстанционния съд порок на акта по чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.
Обосноваването на административните актове се дължи във всички случаи, а липсата на мотиви като задължителен елемент от съдържанието на акта води до неговата отмяна. Това е и една от гаранциите за законосъобразност с оглед упражняване правото на защита на засегнатото лице. В случая мотиви се сдържат в акта, както и фактическите основания, и конкретните съображения се съдържат в документ, предхождащ издаването на акта. Такива придружаващи документи са вписани и в поканата, и са приобщавани като мотиви към нея. Оспореният акт не страда от пороци по чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност - 5 АПК, които да обуславят неговата незаконосъобразност. Издаден е от компетентен орган, както е приел съда, в предписаната от закона писмена форма, в рамките на установения административнопроизводствен ред, при съществуваща материалноправна уредба по неговия предмет и формулирана в закона цел. Поради това решението следва да се отмени, като спорът е изяснен от фактическа страна и следва вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №1097/19.02.2024 г., постановено по адм. дело №67/2024 г. по описа на Административен съд София – град, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Аджибадем сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение“ ЕООД против писмена покана с изх. № 29-02-142/13.12.2023 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ