Решение № 4991 по адм. д. № 12257/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4991
София, 11.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 12257/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- Габрово, чрез главен юрисконсулт М. Недев, против Решение № 1362/15.10.2025 г., постановено по адм. дело №309/2024 г. по описа на Административен съд- Габрово, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции № 07/РД-26-ЗСЛЗ-176 от 18.07.2024 г. в частта му по т.2, 3, 4 и 5. По т.1 от процесната заповед съдът е потвърдил заповедта вместо да отхвърли жалбата, но в тази част решението е влязло в сила като необжалвано.
Касационният жалбоподател счита, че решението е частично неправилно поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и се претендират разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът – МБАЛ „Д-р С. Х.“ ЕООД, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното първоинстанционно решение е отменена Заповед за налагане на санкции № 07/РД-26-ЗСЛЗ-176 от 18.07.2024 г. на директора на РЗОК- Габрово в частта му по т.2, 3, 4 и 5, с която, на основание чл. 449, ал. 1, вр. с чл. 455, ал. 3, чл. 457, ал. 3 и чл. 453, ал.6 от Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) 2023-2025 г., на МБАЛ „Д-р С. Х.“ ЕООД е наложени санкция „финансова неустойка“ в размер на общо 1 450 лева.
От фактическа страна по делото е установено, че МБАЛ“Д-р С. Х.“ЕООД- Севлиево е изпълнител по договор с НЗОК за оказване на болнична медицинска помощ с № 07-0247 от 18.10.2023 г.
Със Заповед № 07/РД-25-37 от 19.01.2024 година на директора на РЗОК- Габрово е наредено да бъде извършена проверка на лечебното заведение от 19.01.2024 г. до 31.01.2024 г. Предмет на проверката е контрол по изпълнение на договора за оказване на болнична медицинска помощ.
Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № 35/31.01.2024 г., по който е постъпило възражение, а въпреки образуването на арбитражна преписка, изпратена към РК на БЛС- Габрово, арбитражна комисия не се е събрала. Констатирани са и две нарушения, свързани с неправилно водене на медицинска документация, като срещу тях не е подадено възражение. Същите са описани в т. 2 на Протокол №35/31.01.2024 г. – ИЗ 4333 по КП №1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ и ИЗ 4669 по КП №1.
Впоследствие директорът на РЗОК- Габрово е издал оспорената заповед, с която е наложил финансова неустойка за пет броя нарушения на обща стойност 1 800 лева. В административния акт са описани случаите на четирима пациенти в болничното заведение по клинични пътеки /КП/– ИЗ 4364 по КП 74.1 „Диагностика и лечение на заболявания на хепатобиларната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18 години, ИЗ 4573 по КП 173 „Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум със среден обем и сложност, при лице под 18 години“, ИЗ 4677 и ИЗ 4363 по КП 199.2 „Лечение на тумори на кожа и лигавица- доброкачествени новообразувания. В т. 5 са констатирани и двете нарушения, свързани с неправилно водене на медицинска документация, описани в т.2 на Протокол №35/31.01.2024 г.
Първоинстанционният съд е изложил в решението си законовите положения на процедурата по извършването на контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ, което не е било нужно, но е приел правилно, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при наличие на фактически и правни основания за издаването й, при спазване на административнопроизводствени правила, но в нарушение на материалния закон, поради което е отменил административния акт частично- по т.2, 3, 4 и 5.
Решението е правилно.
При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Въпреки възраженията на касатора, настоящият съдебен състав на ВАС намира, че съдът е изложил достатъчно мотиви съгласно изискването на чл.172а, ал.2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК.
От събраните доказателства, вкл. от третата СМЕ, безспорно е видно, че по трите случая- ИЗ №4573, ИЗ №4677 и ИЗ №4363, е била наложителна хоспитализация и извършване на съответните манипулации и изследвания в болнично заведение. Експертът е посочил, че са спазени критериите за дехоспитализация и е изпълнен диагностично- лечебният алгоритъм, а съдът правилно е кредитирал заключението, което е задълбочено и компетентно изготвено. Отговорено е на зададените, още с първата СМЕ, въпроси и е налице пояснение, което е допустимо при събиране на този вид доказателства, че и трите случая, описани в посочените ИЗ, могат да бъдат извършени в стационара на болничното заведение, но това зависи от възможностите, които самото лечебна заведение предоставя, а такива условия в случая липсват, тъй като няма обособена структура за извършване на амбулаторни операции.
Правилен е изводът на съда, че от събраните по делото писмени доказателства, а именно приложените ИЗ №4333 и ИЗ №4669 по КП №1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“, се установява безспорно, че изписаните медикаменти и консумативи, свързани с лечението на двете пациентки, са отбелязани на гърба на температурния лист, с което обаче не се нарушава разпоредбата на чл. 324, т. 15 от НРД МД 2023- 2025 г. В нея не е налице изискване къде точно в температурния лист следва да се запишат използваните в хода на лечението на здравноосигуреното лице лекарства, осигурени от изпълнителя на болничната медицинска помощ и описанието им на гърба на температурния лист не представлява нарушение, а освен това има поставени стрелки, че следва листът да се обърне. Поради това и в тази част оспорената заповед се явява незаконосъобразна.
Предвид изложеното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна.
При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1362 от 15.10.2025 г., постановено по адм. дело №309/2024 г. по описа на Административен съд- Габрово.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ