Решение № 2970 по адм. д. № 9648/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 2970
София, 17.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
Членове:
БОЙКА ТАБАКОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело № 9648/2025 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Габрово, чрез процесуален представител гл.юрисконсулт М. Недев, срещу Решение № 927/10.07.2025г. по административно дело № 39/2025 г. по описа на Административен съд - Габрово. С решението е отменена, по жалба на МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД, гр. Севлиево Заповед за налагане на санкции № 07-РД-26-ЗСЛЗ-43 от 30.01.2025 г. на директора на РЗОК – Габрово, в обжалваната й част по точки №№ 2 – 5 включително.
В касационната жалба се правят оплаквания, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено при касационни отменителни основания, съгласно чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Иска се отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспорената заповед за налагане на санкции. Претендират се разноски за двете инстанции.
Ответникът „МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД, гр. Севлиево не изразява становище по оспорването.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е установено, че МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД, гр. Севлиево предоставя болнична медицинска помощ, финансирана от НЗОК, по силата на Договор № 070247 от 18.10.2023 г. Административният орган е извършил проверка на лечебното заведение от контрольоли при РЗОК – Габрово, резултатите от която са обективирани в Протокол № 649 от 16.12.2024 г., в който са установени четири нарушения – едно на условията и реда за оказване на медицинска помощ и три на установените изисквания за работа с медицинска документация. Въз основа на подадено срещу констатациите възражение е сформирана Арбитражна комисия /АК/, която е приела Решение № РД-26-АЗ-1 от 03.01.2025 г., с което възраженията са отхвърлени.
Със Заповед за налагане на санкции № 07-РД-26-ЗСЛЗ-43 от 30.01.2025 г., в обжалваната част по точки от 2 до 5, директорът на РЗОК – Габрово е наложил на МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД, гр. Севлиево, на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., санкция „финансова неустойка“ за всяко нарушение на чл. 321, т. 7 и чл.322, ал., т.7 и т.8 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО в обжалваната й част по точки №№ 2 – 5, включително, с общ размер от 750,00 лв.
Административен съд – Габрово е отменил заповедта за налагане на санкция в оспорената част като е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, но при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Оплакванията в касационната жалба за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост са неоснователни. Първоинстанционният съд е събрал и преценил относимите за правилното решаване на спора доказателства, като аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право. Въз основа на тях е извел обосновани изводи, които изцяло се споделят от касационната инстанция. Оспореният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните по делото доказателства като по установената фактическа обстановка няма спор между страните; същият е постановен и в съответствие с приложимите за спора материалноправни разпоредби. Правилно съдът е възприел, че процесният административен акт е незаконосъобразен, като издаден при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби.
Правилен е изводът на Административен съд - Габрово, че наложената от административния орган санкция „финансова неустойка“ по точка 2-5 от Заповед № 07/РД-26ЗСЛЗ-43 от 30.01.2025г. се явява незаконосъобразна.
Съответно на доказателствата по делото е прието, относно т. 2 от процесната заповед, че нарушението не е установено по безспорен начин и санкция за същото не следва да се налага, а оспореният административен акт следва да бъде отменен в тази му част като немотивиран и противоречащ на материалния закон. Освен отпадналата причина за извод за липса на критерии за дехоспитализацията на пациента, други не са визирани в преписката и заповедта.
Относно т.3 от Заповед № 07/РД-26ЗСЛЗ-43 от 30.01.2025г., съдът законосъобразно е приел, че посочената санкционна разпоредба не е относима към вида на нарушението, за такова по чл. 55Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и не е свързано с изпълнение на условията и реда за оказване на медицинска помощ. Невписване в епикризата на пациента на прилаганите по температурен лист медикаменти е формално нарушение и не може да бъде отнесено към санкционната норма, посочена от издателя на акта. Касае се за нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация.
Обосновано е прието от съда, че в процесната заповед по т. 4 и т.5 не са изложени ясни фактически основания за нейното издаване, т.е., че не са спазени изискванията за форма на акта, посочен е чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като се ограничава правото на защита на засегнатите лица и препятства съдебния контрол върху неговата материална законосъобразност. В разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК законодателят въвежда изискване за форма на акта, като той следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т.е. да бъде мотивиран. Мотивите следва да сочат какви фактически констатации е направил административният орган при издаването на акта и въз основа на какви доказателства.
С оглед гореизложеното, оспорената заповед за налагане на санкции е незаконосъобразна и като я е отменил Административен съд - Габрово е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 927/10.07.2025г постановено по административно дело № 39/2025 г. по описа на Административен съд - Габрово.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА
/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ