Решение № 5423 по адм. д. № 446/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5423
София, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 446/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от С. Г. А., представляващ "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ БУРГАСМЕД" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, [улица], с ЕИК201889501, чрез адвокат П. Шивачева от БАК, против Решение № 4120/29.10.2024г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 757/2024г.
С него се отхвърля искова молба от дружеството срещу Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ за неизпълнение на административен договор № 021372/24.10.2023г. с цена на иска 4840.88 лева, от която 4751.69 лева главница, 89.19 лева законна лихва от 14.05.2024г. до датата на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2024г. дата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Поддържат се доводи, че решението е неправилно, като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, НЗОК , представлявана от управителя взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по искова молба от дружеството срещу НЗОК за заплащане на сума, представляваща стойността по отчетена по индивидуален договор между страните извършена дейност за ИЗ №4558 на М. М. Х. по КП № 146. Сумата е отказана за заплащане от НЗОК поради сгрешено ЕГН на лицето. Цената на иска е 4751.69 лева плюс обезщетение до исковата молба 89.19 лева, плюс искане за законна лихва, считано от завеждане на исковата молба до окончателно плащане на главницата.
Съдът е разгледал по същество исковата претенция, която приел за неоснователна по основание. Изводите извел от разпоредбите на индивидуалния договор и НРД, според които приел, че лечебното заведение има задължение да подава валидни данни за ЗОЛ при ежедневното отчитане на дейността си, като ежедневните отчети не могат да бъдат поправяни впоследствие при изготвяне на месечния отчет. Искането за назначаване на експертиза със задача изпълнен ли е алгоритъмът на КП, отчетена за заплащане е оставено без уважение, с мотивите, че въпросът е правен, а не фактически.
При изложените съображения исковата претенция е отхвърлена.
Решението е неправилно.
При така подадената искова молба съдът е следвало да отдели спорните от безспорни факти между страните, което не е направено. Между тях е безспорен само факта, че е налице грешка в ЕГН на здравно осигуреното лице и предмета на спора е ограничен само до въпросът кой е задължен да подава надлежни данни при извършване и отчитане на медицинската дейност.
При положение, че има задължение за всички участващи в процеса на осъществяване на медицинската дейност да проверяват и осигуряват валидността на данните за ЗОЛ медицинските дейности и тяхното надлежно отчитане остава въпросът, как се преодоляват грешките в регистрационните данни за ЗОЛ, при безспорното допускане, че такива технически грешки могат да бъдат допускани по различни причини. Разпоредбата на чл. 405 от НРД за МД за 2023 - 2025г. урежда условията и сроковете за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ, повторени в индивидуалния договор. Уредбата е в смисъл, че изпълнителите на болнична медицинска помощ/БМП/, сключили договор с НЗОК ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Съгласно чл. 405, ал. 5 от НРД оказаната болнична медицинска помощ по ал. 2 се подава най късно до 17.00 часа на първия работен ден, следващ деня на извършване на дейността. Съгласно чл. 405, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025г. при констатиране на грешки в подадената информация, свързани, включително и с регистрационни данни, изпълнителят на БМП получава автоматична нотификация от информационната система на НЗОК и подадения файл не се обработва от НЗОК до получаване на нов с коректни данни. Според чл. 405, ал. 7, т. 1 грешки по ал. 6 могат да са, включително регистрационни данни на ЗОЛ. Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 8 файл с коригирани данни се подава най късно до 10.00 часа на втория работен ден, следващ деня на извършване на дейността. Съгласно чл. 405, ал. 9 НЗОК не заплаща не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и 8.
Съгласно чл. 405, ал. 10 След окончателната обработка за календарен месец в срок до 15.00 часа на осмия работен ден, следващ отчетния месец, РЗОК изпраща по електронен път известие до изпълнителя на БМП известие, съдържащо одобрена и отхвърлена за заплащане дейност и съответните основания. Съгласно ал. 12 основания за отхвърляне от заплащане по ал. 10 са , вкл. по т. 10 "несъответствие между подадената с електронните отчети на лечебните заведения-изпълнители на болнична медицинска помощ, с подадена информация към НЗИС, по отношение на регистрационните данни на ЗОЛ и др. Съгласно ал. 14 възражения във връзка с ал. 10 и ал. 12 се подават до 5 работни дни след получаване на месечното известие. Възраженията се разглеждат и решават от РЗОК в едномесечен срок само след контрол. За одобрените за заплащане след последващ контрол дейности, директорът на РЗОК или упълномощено лице изпраща по електронен път през информационната система на НЗОК известие след контрол, подписано с електронен подпис. Съгласно ал. 15 не се разрешават корекции на ежедневно подадени файлове, приети и успешно обработени в електронната система на НЗОК. Така описаната процедура е механизъм за преодоляване на технически грешки, включително и грешно посочено ЕГН на ЗОЛ, независимо по каква причина е станала грешката. Предвид това изводите на съда, че искът е неоснователен като необоснован е в противоречие с материалния закон.
Следва обаче да се установи, изпълнен ли е алгоритъмът на отчетената за извършена КП, каква е стойността за заплащане, подадена ли е в ежедневния отчет към информационната система на НЗОК, как е реагирала системата и отчела ли е грешката или грешката е отчетена при съставяне на месечния отчет, уведомено ли лечебното заведение и изпълнена ли е процедурата на чл. 407 от НРД за МД за 2023- 2025г., каква е стойността на обезщетението за забава на плащането от момента на дължимоста му до завеждане на исковата молба. Експертизата в случая е била наложителна с посочените по горе задачи, и отказът на съда да я допусне е съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Предвид изложеното решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на първото съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 4120 от 29.10.2024г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело №757/2024г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на първото по делото заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ