Решение № 4048 по адм. д. № 207/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4048
София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Мариян Александров изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 207/2025 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника началник отдел „Правно и административно обслуване“ Й. Йорданов против решение № 11276/04.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1420/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед № РД-253С-303/27.05.2024г. на Управителя на НЗОК за наложени санкции на аптека „Марешки Пазарджик 2“ с рег. № 130140, гр. Пазарджик, ул. „Гурко“ № 1 общо в размер на 5 250 лева. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Според касатора съдът не е проверил законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Оспорва извода му за незаконосъобразност поради ненадлежен адресат. Счита, че аптека „Марешки Пазарджик 2“ се идентифицира със собственика си „М. Пловдив“ ЕООД и дори да е допуснато нарушение при посочване на адресата, то не е от категорията на съществените. Поддържа обаче, че конституирането на „М. Пловдив“ ЕООД като страна по делото вместо аптека „Марешки Пазарджик 2“ е такова нарушение. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго за потвърждаване на заповедта като законосъобразен и правилен акт. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за заплатена държавна такса в размер на 200лв., както и юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в двете съдебни инстанции на основание.
Ответникът „М. Пловдив“ ЕООД гр. Варна чрез пълномощника си адвокат Наков с представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставена без уважение и да бъде постановено решение, с което да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения:
С решение № 11276/04.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1420/2024 г. по описа на Административен съд – Варна по жалба от „М. Пловдив“ ЕООД гр. Варна е отменена Заповед № РД-253С-303/27.05.2024г. на Управителя на НЗОК, с която за нарушение на индивидуален договор № 13/РД-29-1384/10.01.2022г. са наложени санкции на аптека „Марешки Пазарджик 2“ с рег. № 130140, гр. Пазарджик, ул. „Гурко“ № 1 общо в размер на 5 250 лева.
От фактическа страна е установено, че между НЗОК и „М. Пловдив“ ЕООД гр. Варна са сключени индивидуални договори (ИД) № 13/РД-29-1384/10.01.2022г и № 13/РД-29-1384/23.01.2024г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. За изпълнението на този договор със заповед № РД-25-221/05.04.2024г. на Управителя на НЗОК от 08.04.2024г. до 12.04.2024г. вкл. е извършена проверка на аптека „Марешки – Пазарджик 2“ с рег. № 130140. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № РД-25-221-1/08.04.2024г, в който са отразени извършено на 06.12.2023г нарушение на чл. 8 ал. 1 т. 6 от ИД 2021г. за отпускане на повече от три ЛП за един период на лечение по едно МКБ, извършено на 02.10.2023г нарушение на чл. 8 ал. 1 т. 6 от ИД 2021г. за дублирано отпускане на ЛП, извършено на 29.06.2023г. нарушение на чл. 18 ал. 1 т. 1 от ИД 2021г. за отпуснат ЛП на хоспитализирано лице; извършено на 15.09.2023г нарушение на чл. 18 ал. 1 т. 1 от ИД 2021г. за изискване документ за самоличност на ЗОЛ/приносителя и нарушение на чл. 6 ал. 1 от ИД 2021г. за отсъствие на магистър – фармацевт при откриване на проверката в 11.10ч. на 08.04.2024г. Предложено е да се наложат санкции в зависимост от констатираното нарушение, съгласно чл. 50 от договора – общо 5 250 лева.
Срещу констатациите по т. 3, 4 и 5 от протокола е подадено възражение от „М. Пловдив“ ЕООД, ЕИК 131222651 вх. № 13/29-03-311/15.04.2024г. Със Заповед № 13/РД-18-19/26.03.2024г. на директор на РЗОК Пазарджик е определен състав на Арбитражна комисия на територията на РЗОК – Пазарджик. С Протокол № 4/30.04.2024г. Арбитражната комисия констатациите по т. 5 от КП са потвърдени, а за констатациите по т. 3 и т. 4 не е прието решение при равен брой гласове за и против потвърждаването им. Поради липса на взето решение е издадена оспорената Заповед № РД-253С-303/27.05.2024г. от Управителя на НЗОК.
При осъществения контрол за законосъобразност на заповедта, първоинстанционният съд е изложил съображения, че е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му и в предвидената от закона форма. Обсъдено е и прието за неоснователно възражението, че недопустимо са наложени санкции за нарушение на ИД за 2021г. Според съда се касае за очевидна фактическа грешка, която, макар да не е отстранена по надлежния ред, не нарушава правото на защита на санкционираното лице. За съществено процесуално нарушение и достатъчно основание за отмяна на акта е счетено посочването като адресат на заповедта на аптека „Марешки – Пазарджик 2“, която не притежава правосубектност.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Законосъобразността на обжалвания административен акт е обсъдена на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.
Съгласно чл. 72 ал. 9Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, се извършва при условия и ред, определени с издадената, в изпълнение на чл. 72 ал. 10Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г. В чл. 17 ал. 3Чл. 17. ⚖️ Практика (1) (1) Изпълнителната агенция по лекарствата е специализиран орган към министъра на здравеопазването за надзор върху качеството, безопасността и ефикасността на лекарствата. (2) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище в гр. София към министъра на здравеопазването. (3) Изпълнителната агенция по лекарствата се ръководи и представлява от изпълнителен директор, който се назначава по реда на Закона за администрацията. (4) Структурата, функциите и организацията на работа на ИАЛ се определят в устройствен правилник, приет от Министерския съвет. (5) Изпълнителната агенция по лекарствата: 1. издава разрешения за производство на лекарствени продукти; 2. издава разрешения за употреба и удостоверения за регистрация на лекарствени продукти; 3. (доп. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г.) издава разрешения и удостоверения за търговия на едро с лекарствени продукти; 4. издава разрешения за паралелен внос на лекарствени продукти; 5. (изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) издава, отказва или прекратява разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти; 5а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) вписва производителите, вносителите и търговците на едро с активни вещества; 5б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) води регистър на лицата, осъществяващи посредничество в областта на лекарствените продукти; 6. издава разрешения за провеждане на клинични изпитвания на лекарствени продукти; 7. извършва оценка на качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти във връзка с разрешаването им за употреба; 8. издава разрешения за реклама на лекарствени продукти; 9. осъществява контрол върху производството, вноса, съхранението, търговията на едро и дребно, клиничните изпитвания, безопасността и рекламата на лекарствените продукти; 10. извършва лабораторен анализ при съмнение за отклонение в качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти и предприема предвидените в закона мерки; 10а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) осъществява функциите на компетентен орган за проследяване на лекарствената безопасност; 11. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) организира и поддържа система за проследяване на лекарствената безопасност; 12. издава сертификати съгласно сертификатната схема на СЗО; 12а. (нова - ДВ, бр. 18 от 2014 г.) издава... от нея е регламентирано, че санкциите за констатирани нарушения на договорите с НЗОК се налагат на притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти. А съгласно чл. 222 ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (7) (1) (Обявена за противоконституционна с РКС № 5 от 2008 г. - ДВ, бр. 65 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 26.07.2008 г.) Право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти има физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец по българското законодателство или по законодателството на държава членка, което е сключило трудов договор или договор за управление на аптеката с магистър-фармацевт, а в предвидените от закона случаи - с помощник-фармацевт, като на територията на Република България може да открие не повече от 4 аптеки. (2) (Нова - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 26.07.2008 г.) Когато лицето по ал. 1 е магистър-фармацевт и е ръководител на аптеката, не е необходимо представянето на трудов договор или договор за управление на аптеката. (3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 26.07.2008 г.) Магистър-фармацевтът по ал. 1 е ръководител на аптеката и задължително работи в нея. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 26.07.2008 г.) Право да открият аптека за задоволяване на собствените си нужди имат: 1. лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения, които осъществяват болнична помощ; 2. лечебните заведения за болнична помощ; 3. (изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) центровете за психично здраве, центровете за кожно-венерически заболявания и комплексните онкологични центрове; 4. хосписите със стационар по чл. 10, т. 5 от Закона за лечебните заведения. (5) (Нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) За задоволяване на собствените си нужди лечебните заведения по ал. 4, които нямат открита аптека, могат да се снабдяват от аптека на лечебно заведение, получило разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 219, ал. 2. (6) (Отм., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 26.07.2008 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) Аптеките на лечебните заведения за извънболнична помощ към Министерството на отбраната и Министерството на вътрешните работи могат да се ръководят от помощник-фармацевт по предложение на съответното ведомство и след издадено разрешение от изпълнителния директор на ИАЛ. от ЗЛПХМ, право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти има физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец по българското законодателство или по законодателството на държава членка, което е сключило трудов договор или договор за управление на аптеката с магистър-фармацевт, а в предвидените от закона случаи - с помощник-фармацевт.
При така очертаната нормативна уредба напълно се споделя изводът на първоинстанционния съд, че поради своята правноорганизационна форма аптеката не може да субект на отговорност за нарушения на договора с НЗОК, сключен с търговеца на лекарствени продукти „М. Пловдив“ ЕООД. Твърдяното от касатора отъждествяване между „М. Пловдив“ ЕООД и аптека „Марешки – Пазарджик 2“ не намира нормативна опора. Посочването на ненадлежен адресат представлява нарушение на материалния закон, тъй като санкции не могат да бъдат прилагани по отношение на субект, за когото нормативен акт не предвижда това. За процесната заповед № РД-253С-303/27.05.2024г. на Управителя на НЗОК е налице отменителното основание по чл.146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, обуславящо незаконосъобразността й.
Първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение като е конституирал „М. Пловдив“ ЕООД като жалбоподател в съдебното производство. Правото на жалба е обусловено от наличие на правен интерес за оспорващия, дори да не фигурира като адресат на административния акт. Безспорно ответното дружество има такъв, тъй като с последиците от процесната заповед могат да бъдат нарушени, увредени или застрашени негови материални права или законни интереси като страна по договора с НЗОК и собственик на аптеката, в която са констатирани нарушения. Това поражда нуждата му от защита по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК. Напълно се споделят и останалите доводи на първоинстанционния съд, мотивирали извода му за незаконосъобразност на процесната заповед поради допуснати съществени процесуални нарушения.
По изложените съображения за решението на Административен съд Варна не се констатират визираните в касационната жалба основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК, то е постановено при цялостно и подробно изяснена фактическа обстановка, при правилно и обосновано изведени правни изводи, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се дължат разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 11276/04.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1420/2024 г. по описа на Административен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА