РЕШЕНИЕ № 7738 София, 09.07.2026 г. по дело 4812/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 7738 София, 09.07.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 7738
София, 09.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретарСветослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело № 4812/2026 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Овча купел“ на СО, чрез гл. юриск. Петков, срещу Решение №5931 от 13.02.2026 г., постановено по адм. дело №12835/2025 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Д. Д. Б. от гр.София срещу негова Заповед №РОК25-РД55-155 от 19.11.2025г., с която е отказано изплащане на компенсация по заявление на лицето вх. №РОК25-КМ01-211 от 19.10.2025г. Касаторът претендира и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Д. Д. Б., чрез адв.Маринова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК и в срока по чл.211 ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.
Разгледана по същество за неоснователна.
За да отмени оспорената заповед, издадена от касатора, първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт, макар и издаден от компетентен орган, е материално незаконосъобразен. Административният орган неправилно е отказал търсеното компенсиране на разходи с мотив, че детето не е било записано в общинска детска градина, поради нередовни документи.
Настоящият касационен състав намира изводите на административния съдия – за обосновани.
От установената фактическа обстановка е видно, че ответникът по касация, като майка на детето В., род. [дата на раждане]., е входирала на 19.10.2025г. до районния кмет заявление(по образец), с което е декларирал определени обстоятелства, с оглед установяване правата си да получи средства за компенсиране на разходите, пряко свързани с отглеждане, възпитание и обучение на детето си, което не е било прието в общинска детски ясла или яслена групи в общинска или държавна детски градини, поради липса на свободни места, а отделно е подала последващо на дата 27.10.2025г.(също по образец) искане за компенсиране на извършените и поети от нея разходи за учебната 2025/2026г. за периода септември-октомври 2025г., направени за престоя на В. в частна детска градина [заличен текст], гр.София.
В тази връзка следва да се посочи, че уредбата, при чието прилагане е следвало да разреши казуса районният кмет, е дадена с Наредбата за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждане, възпитание и обучение на децата, които не са приети в общински детски ясли или яслени групи в общински или държавни детски градини поради липса на свободни места(по-надолу само Наредбата), в която от една страна са уредени условията за компенсиране(чл.3 от същата), а последващо(чл.4 от същата) и допустимите за компенсиране разходи.
Именно и поради това търсещите установяване и компенсиране на разходите лица, подават отделно и заявление(Приложение към чл.7 ал.1 от Наредбата), и искане(Приложение към чл.10 ал.1 от Наредбата).
В отговор на първото компетентният орган следва да установи правата на лицето, което го е сезирало, респ. когато не са налице условията по чл.3 от Наредбата за издаде отказ по чл.7 ал.4Чл. 7. ⚖️ Практика (31) (1) Административните актове се основават на действителните факти от значение за случая. (2) На преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая. (3) Истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Равенство от същата, който може да се обжалва по реда на АПК.
Едва след като извърши тази преценка(по заявлението), органът извършва последващо и преценката по чл.4, като с акта си по чл.9 ал.2 от Наредбата следва да посочи дали има допустими разходи за съответния период или мотивирано отказва изплащането на компенсация за недопустимите разходи.
В разглеждания случай от фактическите и правни основания за издаване на акта(чл.59 ал.2,т.4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК) се установява, че в него е визирано, че той се постановява във вр. с чл.9 от цитираната Наредба, а отделно от това в края му е посочено, че отказът се формира на основание чл.9 ал.2 от подзаконовия нормативен акт. От съдържанието на отказа обаче се вижда, че с него е обсъдена липсата на едно от условията по чл.3 ал.1, т.1 от Наредбата, което пък навежда, че сме изправени пред отказ по чл.7 ал.4 от Наредбата.
При това положение остава неясно по кое от двете сезиращи: заявление от 19.10.2025г. или искане от 27.10.2025г. на Б. се е произнесъл административния орган, респ. дали и по двете, което правилно е мотивирано административния съдия да отмени атакуваната заповед на това самостоятелно основание.
На следващо място, необходимо е да се отбележи, че Наредбата за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждане, възпитание и обучение на децата, които не са приети в общински детски ясли или яслени групи в общински или държавни детски градини поради липса на свободни места е приета с постановление на МС. За разлика от това редът за приема на децата е уреден с Наредба за прием на деца в общинските самостоятелни детски ясли, детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на Столична община, приета от Столичния общински съвет. В Наредбата, приета от МС, чл.3 ал.1, предвижда пет условия, които следва да са налице кумулативно, за да може родителите да получат средства за компенсиране на разходите си, пряко свързани с отглеждане, възпитание и обучение на децата си, като това по т.1 е следното „детето е кандидатствало за прием в общинска детска ясла или яслена група на общинска или държавна детска градина, в чийто прилежащ район се намира настоящият адрес на детето, по ред, определен от съответната община, и същото не е прието поради липса на свободни места“.
За разлика от това Наредбата на СОС регламентира кандидатстването (чл.12), класирането(чл.14) и записването(чл.15) на децата в общинските детски ясли и градини. В тази връзка не е спорно, че детето В. е кандидатствало, било е класирано, но в крайна сметка не е било записано в общинската детска градина. В тази връзка административният орган е приел, че детето не е било прието по см. на Наредбата, приета от МС, поради това, че не е било записано по см. на общинската Наредба. В тази връзка в обжалвания акт липсват изложени обстоятелства за съдържанието на основанието „…отказано записване поради нередовни документи…“, вкл. с оглед въведените от касатора последващи твърдения, че класираното дете не е записано, тъй като директорът на общинската детска градина е установил, че родителят е заявил критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки, реферирайки към правилото на чл.15 ал.6 от Наредбата на СОС. В тази насока следва да се отбележи(както е посочил и първостепенният съд), че при тази хипотеза не става ясно и след като не е установил наличието на някои от заложените и заявени критерии, дали те се изключват и това води до промяна в броя получени точки и отпадане на детето от класирането, или това е вид санкция за заявяване на критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки. Освен това в посочената новела от акта на вторична правна уредба на СОС се визира и хипотеза на случаи, когато са констатирани невярно заявени обстоятелства, поради което детето губи правото да кандидатства до началото на класиранията за следващата учебна година. В този смисъл не става ясно дали заявяването на критерии, „…които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки…“ е идентично с „…невярно заявени обстоятелства…“. В тази връзка органът е следвало да изложи мотиви каква фактическа обстановка приема с оглед записаните в акта му „нередовни документи“ и как това се отнася от една страна към визираното правило в общинската Наредба, а от друга и спрямо заложеното изискване на чл.3 ал.1, т.1 от Наредбата, приета с акт на МС.
Консеквентно, атакуваното съдебно решение следва да се остави в сила.
По разноските.
С оглед изхода от спора, разноски се дължат на ответника по касация, които се констатираха да са в размер на общо 511,30 евро, съобразно представения списък на разноските и доказателства за понасянето им.
По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №5931 от 13.02.2026 г., постановено по адм. дело №12835/2025 г. по описа на Административен съд – София град.
ОСЪЖДА Столична община с адрес гр. София, ул.„Московска“№33 да заплати на Д. Д. Б. от гр.София разноски по делото за тази инстанция в раз­мер на 511,30 (петстотин и единадесет евро и тридесет евроцента) евро.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ