РЕШЕНИЕ № 7426 София, 03.07.2026 г. по дело 3770/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 7426 София, 03.07.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 7426
София, 03.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретарСветослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 3770/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, представлявана от директора А. Александрова, чрез гл.юрисконсулт Г. Гайдов, срещу Решение № 386/10.02.2026 г., постановено по адм. д. № 562/2025 г. по описа на Административен съд- Русе. С решението е отменено, по жалба на Г. Г. М., Експертно решение №91495 от заседание № 93, издадено на 23.07.2025 г. на Национална експертна лекарска комисия, Специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания, с което съответно е отменено Експертно решение № 94301 от 11.09.2024 г. на Териториална експертна лекарска комисия – II състав на „МБАЛ – Пазарджик“ АД, определило на Г. Г. М. трайно намалена работоспособност (ТНР) от 58% и административната преписка е върната на НЕЛК за извършване на нова преценка на оспореното експертно решение на ТЕЛК съобразно оспорването му по същество от страна на освидетелстваното лице и провеждане на пълно и главно доказване по отношение релевантните за случая факти и обстоятелства, при съобразяване с направеното в мотивите на съдебното решение тълкуване и прилагане на закона.
Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено като немотивирано, необосновано и произнесено в противоречие на процесуалните и материални норми.
Ответникът Г. Г. М., чрез адв.Г. Младенов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски съгласно приложен списък.
Ответните страни – Регионална дирекция „Социално подпомагане“– Русе, Агенция за хората с увреждания, ТЕЛК-ІІ състав при Многопрофилна болница за активно лечение „Пазарджик“ АД, ТП на НОИ-Русе и „Инструменти Андреев“ ЕООД, при редовно уведомяване, не излъчват представители и не ангажират становище по жалбата.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с право на оспорване по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд- Русе е отменил процесния акт на НЕЛК и е върнал преписката на органа заради неоспореното обстоятелство, че не е установен фактът на връчване на Експертно решение № 94301 от 11.09.2024 год. на ТЕЛК – II състав на „МБАЛ – Пазарджик“ АД на Г. М., в качеството й на освидетелствано лице, съответно на уведомяването й за неговото постановяване.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по спора, като е анализирал приетите писмени доказателства в тяхната съвкупност, установявайки, че поради неуведомяването на г-жа М. по надлежния начин, за нея не е започнал да тече 14-дневният срок да оспори Експертно решение № 94301 от 11.09.2024 год. на ТЕЛК – II състав на „МБАЛ – Пазарджик“ АД пред НЕЛК по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по Закона за здравето.
Поради обстоятелството, че тази разпоредба регламентира като задължителна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване оспорването на решението на ТЕЛК по административен ред пред НЕЛК, то правилно първоинстанционният съд е преценил, че не е компетентен да разгледа по същество спора и да се произнесе.
Останалите аргументи на съда по отношение на изложените медицински данни и заболявания в експертното решение на ТЕЛК, към този момент не допринасят за изясняване обективната истина по делото, но са достатъчна индиция за факта, че НЕЛК не е установила несъответствието между представената от жалбоподателката медицинска документация и приетото от ТЕЛК досежно уврежданията, за които е определила ТНР.
Правилно съдът е преценил, че експертното решение на НЕЛК е издадено при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства и чл. 36, ал. 1Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК и е върнал преписката на органа със съответните указания. Установяването на нарушения на административнопроизводствените правила обосновават отмяна на оспорения акт на самостоятелно основание.
Неоснователни са възраженията за неправилност на съдебното решение. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Решението е постановено след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съда относно приложимия процесуален ред и материален закон.
Относно направеното възражение за необоснованост на съдебния акт, следва да се подчертае, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от решаващия съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства.
По изложените съображения, настоящата инстанция счита, че възраженията в касационната жалба не обуславят касационните предпоставки по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК за отмяна на обжалваното решение. Решението е валидно, допустимо и правилно. То е постановено при цялостно изяснена фактическа обстановка. Изводите на съда са обосновани от събраните по делото писмени доказателства и са в съответствие с материалния закон.
С оглед изхода на спора, на ответната страна, следва да се присъдят сторените разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция, които са доказани, съгл. договор за правна помощ от 23.03.2026 г., в размер на 400 евро.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 386/10.02.2026 г., постановено по адм. д. № 562/2025 г. по описа на Административен съд- Русе.
ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати на Г. Г. М. сторените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, в размер на 400 (четиристотин) евро.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ