РЕШЕНИЕ № 8349 София, 27.07.2026 г. по дело 2569/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 8349 София, 27.07.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 8349
София, 27.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ИРИНА КЮРТЕВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретарМирела Добриянова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело № 2569/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С решение № 42971 от 22.12.2025 г., постановено по административно дело № 6568/2025 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Люлин 2012“ ЕООД срещу писмена покана № РД-25ПП-236/17.06.2024 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК).
Решението е оспорено с касационна жалба от „Люлин 2012“ ЕООД, гр. София, подадена от пълномощника адвокат Жеков. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което писмената покана се отмени като незаконосъобразна.
Ответникът по касация – управителят на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез юрисконсулт Тодоров, навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, поради което моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението да се остави в сила.
Участващият прокурор по делото от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, поради което предлага оставянето му в сила.
Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
Първоинстанционният съд е постановил решението при правилно установена фактическа обстановка по делото.
Дружеството-касатор е сключило индивидуален договор (ИД) № 226505/16.12.2021 г. и ИД № 226505/01.01.2024 г. с НЗОК, на основание чл. 45, ал. 17Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО, чл. 7, ал. 1Чл. 7. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.), чл. 16, ал. 1Чл. 16. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Надзорният съвет провежда редовни заседания най-малко веднъж месечно. Заседанията на съвета се свикват от неговия председател. (2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Извънредно заседание на надзорния съвет може да бъде свикано от неговия председател, от една трета от членовете му, от управителя на НЗОК и от министъра на здравеопазването по предложен от тях дневен ред. (3) Надзорният съвет взема решения при присъствието на най-малко две трети от членовете му, но с не по-малко от 5 гласа "за", с изключение на случаите по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 5, в които решенията се вземат с обикновено мнозинство. (4) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) В заседанията на надзорния съвет участва и управителят на НЗОК без право на глас. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) За заседанията на Надзорния съвет се съставят стенографски протоколи. Решенията на Надзорния съвет и протоколите за неговите заседания се публикуват на интернет страницата на НЗОК. Решенията се публикуват най-късно в деня, следващ деня на тяхното вземане, а протоколите - до 7 дни от датата на заседанието. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Организацията на работа на надзорния съвет се урежда в съответствие с действащото законодателство в правилника за устройството и дейността на НЗОК. и чл. 19б от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и в съответствие със съгласуваните между НЗОК и БФС Условия и ред за сключване на индивидуални договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1Чл. 262. ⚖️ Практика (583) SUP>3. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) (1) Притежателят на разрешението за употреба или негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на решението на съвета за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 - 3 на лекарствен продукт да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а те съответно да уведомят търговците на дребно с лекарствени продукти. (2) Съветът по служебен ред уведомява Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса за решенията, за които е допуснато предварително изпълнение. от ЗЛПХМ, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК.
Заповед № РД-25-295 от 10.05.2024 г. на вр. и. д. Управител на НЗОК за извършване на проверката е с определен вид и обхват – съвместна, тематична проверка, със срок за извършването – от 13.05.2024 г. до 23.05.2024 г. и поставена задача - проверка на изпълнение на ИД № 226505/16.12.2021 г. и ИД № 226505/01.01.2024 г. Същата е връчена на ръководителя на аптеката на 13.05.2024 г.
Установеното при проверката е отразено в съставен от контрольорите протокол за неоснователно получени суми № РД-25-295-1/22.05.2024 г. Срещу него е подадено възражение от управителя на „Люлин 2012“ ЕООД. Изготвено е становище от директора на дирекция КДЗЗО при НЗОК, в което е отразено, че от приложените документи в хода на проверката по безспорен начин се доказва, че така изложените доводи във възражението са неоснователни, тъй като предмет на проверката е приход и разход на лекарствени продукти със следните НЗОК кодове: BF291, NG024, JF575, LF294, LF300 и JF585, за проверявания период.
Предмет на проверка пред първоинстанционния съд е била писмена покана № РД-25ПП-236/17.06.2024 г. на управителя на НЗОК, с която „Люлин 2012" ЕООД е поканено да възстанови сумата от 1 551 928.08 лв. и дължимата законна лихва, като в поканата са възприети напълно констатациите от протокол за неоснователно получени суми № РД-25-295-1/22.05.2024 г., в който е отразено, че се поражда основателно съмнение относно подадените към НЗОК и заплатени от нея реимбурсни стойности в голям размер, с което е ощетен бюджетът на НЗОК.
По делото е прието заключение от съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено. Установено е, че за процесния период е:
1. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от лекарствен продукт (ЛП) с код BF291 - Nuwiq Powder and solvent for solution for injection 500 IU ЛП от 136 бр;
2. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от ЛП с код JF585 - Vosevi Film - coated tablet 400 mg/100 mg/100 mg. от 9 бр.;
3. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от ЛП с код JF575 - Epclusa Film - coated tablet 400 mg. от 26 бр.;
4. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от ЛП с код LF294 - Skyrizi solution for injection 75 mg 2 от 149 бр.;
5. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от ЛП с код NG024 - Latuda Film - coated tablet 37 mg от 1 бр.;
6. Налична разлика между полученото и отпуснато количество от ЛП с код LF300 - Rinvoq Prolonged - Release Tablet 15 mg. от 113 бр.
За да отхвърли жалбата на „Люлин 2012“ ЕООД срещу писмена покана № РД-25ПП-236/17.06.2024 г. АССГ е приел, че дружеството не е спазило изискването за отчетност и проследимост на доставените и отпуснатите лекарствени продукти, заплащани от НЗОК, поради несъответствие на въведените в аптечния софтуер данни, което представлява нарушение допуснато от изпълнителя, поради което сумите, които НЗОК е заплатила за отпуснатите лекарствени продукти, които не съответстват на количеството на доставените такива и подлежат на възстановяване като неоснователно получени. Констатираното несъответствие представлява нарушение на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ИД № 226505/16.12.2021 г. и чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ИД № 226505/01.01.2024 г. за липса на проследимост и отчетност в аптечния софтуер на доставените и отпуснати количества на процесните лекарствените продукти, заплатени от НЗОК през 2023 г.
Атакуваният съдебен акт е валиден и допустим. Решението е постановено по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му.
Следва да бъдат споделени като правилни изводите на първоинстанционния съд, че процесната заповед е издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му, отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК и съдържа изискуемите реквизити. Актът е издаден при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при спазване на относимите материалноправни разпоредби, като Административен съд – София-град е изложил подробни и обосновани изводи в тази насока, които напълно се споделят от настоящата касационна инстанция по делото. Спазени са клаузите на индивидуалния договор и разпоредбите на инструкцията за извършване на проверки. За да постанови подложеното на касация решение, съдът е извършил съвкупна преценка на приетите по делото доказателства и компетентно изготвеното заключение по назначената по негова инициатива съдебно-счетоводна експертиза, въз основа на която е приел, че административния акт е материално законосъобразен и обоснован.
Споделими са изводите на първоинстанционния съд, че при осъществяване на проверката административният орган е събрал достатъчно относими доказателства, въз основа на които е формирал законосъобразни фактически и правни изводи относно наличието на установените несъответствия. От събраните по делото доказателства не се установява констатираните разлики да се дължат на техническа грешка, неизправност на информационната система или на действия на трети лица, а представляват несъответствия в отчетността на дружеството.
За пълнота във връзка с възраженията в касационната жалба следва да се акцентира върху това, че по делото не се спори дали ЛП са отпуснати и получени от здравноосигурени лица. Неоснователни са изложените в касационната жалба оплаквания за противоречие с цитирана от касатора съдебна практика, същата е неотносима и не намира приложение в конкретния случай.
Настоящата инстанция споделя изводите и съображенията, изложени в мотивите на проверявания съдебен акт, поради което препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 2 от АПК и не следва дословно да ги преповтаря.
Предвид горното настоящият тричленен състав намира, че не са налице касационни основания за отмяна на проверяваното съдебно решение. Тезата, на касатора за неправилност на съдебния акт, не намира опора в данните по делото и категорично се опровергава от изложеното по-горе. Достигайки до краен извод за законосъобразност на оспорения пред него административен акт и като е отхвърлил жалбата, с която е бил сезиран, Административен съд – София-град е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
При установената неоснователност на главното касаторово искане за ответника по касация, за когото изходът от спора се явява позитивен, не следва да бъдат присъдени разноски, тъй като същият не е претендирал такива и не му се следват.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 42971 от 22.12.2025 г., постановено по административно дело № 6568/2025 г. по описа на Административен съд – София-град.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИРИНА КЮРТЕВА
/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА