Решение № 7782 по адм. д. № 1274/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 7782 гр. София , 06.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 10.05.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Корнезова ЧЛЕНОВЕ : Боряна Петкова Николай Ингилизов при участието на секретаря Илияна Тодорова и при участието на прокурора Първолета Станчева , като разгледа дело номер 1274 по описа за 2024 година докладвано от съдия Николай Ингилизов , и за да се произнесе взе предвид следното : Образувано е по жалба на адв. С. М., като пълномощник на Специализираната болница за активно лечение по детски болести „Проф . Иван Митев“ ЕАД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от д-р Б. З. – член на Съвета на директорите , срещу

РЕШЕНИЕ №5239 от 14.11.2023 г. на Софийски районен съд (СРС ), 106-ти наказателен състав по н.а.х. дело №2936 от 2023г. Касаторът претендира за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения . Поддържа , че първостепенният съд не е оценил и квалифицирал правилно допуснати в административно -наказателното производство нарушения на процесуалните правила , установени в ЗАНН . Освен това твърди , че в съдебното производство също е било допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от Наказателно -процесуалния кодекс (НПК ), довело до ограничаване на процесуалното право на жалбоподателя Специализирана болница за активно лечение по детски болести „Проф . Иван Митев“ ЕАД (СБАЛДБ ) в процеса по събиране на доказателства . Оспорва извода на първостепенния съд, че Актът за установяване на административно нарушение (АУАН ) въз основа на който е било издадено процесното Наказателно постановление (НП) е бил съставен в преклузивния тримесечен срок , установен в чл.34Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... ЗАНН . Претендира , че след като решаващият състав на СРС е приел жалбата за частично основателна , е следвало да отмени обжалваното НП, вместо да го измени като преквалифицира санкционната норма . Изтъква , че нормата на чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето (ЗЗдр .) не съдържа състав на административно нарушение , а е препращаща и следователно НП страда от порок , относим към приложимата санкционна разпоредба , което според него е основание за неговата отмяна , а не за изменение . Чрез процесуалния си представител адв. М. прави искане да бъде отменено обжалваното съдебно Решение и вместо него , по същество на спора , да бъде отменено НП №10/07.02.2023 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ (ИАМН ) или евентуално делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС , със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона . Претендира да му бъдат присъдени сторените разноски по водене на делото , съгласно представения списък и доказателства за извършването им. Ответникът - ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , оспорва касационната жалба . В Писмен отговор с вх. №30683/31.01.2024 г. и чрез процесуалния си представител юрк. Л. П. поддържа , че обжалваният съдебен акт е правилен и не са налице сочените касационни основания за отмяна . Претендира да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение . Прокуратурата на РБългария , представлявана от прокурор С. Софийска градска прокуратура (СГП), дава заключение за неоснователност на касационната жалба . АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. - град , като взе предвид наведените касационни доводи , извърши проверка на обжалваното съдебно Решение , съобразно чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и след като прецени събраните доказател ства, приема от правна страна следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл.211Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА . С НП №10/07.02.2023 г., издадено от изпълнителния директор на ИАМН , на касатора СБАЛДБ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин ) лева , на основание чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр , за извършено нарушение на чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр . – „Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство , адрес и здравноосигурителен статут“ . С процесния съдебен акт е ИЗМЕНЕНО НП №10/07.02.2023 г. като съдът е преквалифицирал санкционната норма в такава по чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. във вр. с ал.1 ЗЗдр . За да постанови този правен резултат първостепенният съд е събрал относими писмени и гласни доказателства и въз основа на тях е приел следното от фактическа страна : Специализираната болница за активно лечение по детски болести „Проф . Иван Митев“ ЕАД притежава разрешение за осъществяване на лечебна дейност с №МБ -195/30.08.2012 г., издадено от министъра на здравеопазването . Съгласно представеното разрешение , в лечебното заведение е разкрита Клиника по нефрология и диализа с трето ниво на компетентност , в изпълнение на медицинския стандарт „Педиатрия“ и „Диализно лечение“ . Осъществяват се и дейности по медицинските специалности : Педиатрия ; Детска нефрология и хемодиализа и др. По повод на постъпил в Министерството на здравеопазването (МЗ) сигнал за допуснати грешки и нарушения при медицински транспорт и при искане за хоспитализация на детето Ц. Н. В. от [населено място ], област В., изпълнителният директор на ИАМН е възложил извършване на проверка на лечебното заведение в периода от 29.08.2022 г. до 05.09.2022 г. (Заповед № РД-13-749/25.08.2022 г.). В хода на проверката служители на ИАМН са констатирали следното : Сигналът касае детето Ц. Н. В., на 11 г., от [населено място ]. На 10.07.2022 г. с оплаквания от коремна болка , повръщане и диария детето е било прието за лечение в Многопроф илната болница за активно лечение (МБАЛ ) „Св. П.“ [населено място ]. На 11.07.2022 г. и на 18.07.2022 г. на детето са били направени две оперативни интервенции по спешност с поставени съответно оперативна диагноза : Appendicitis gangrenoza perforativa и оперативна диагноза : Peritonitis purolenta totalis и „Ileus adchesionis post peritonitis “. Поради увреденото общо състояние , липсата на диуреза и клинико -лабораторни данни за задълбочаващата се остра бъбречна недостатъчност , на 19.07.2022 г. е била проведена консултация по телефон с доц. М. и доц. Ш. от Университетската многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина (УМБАЛСМ ) „Пирогов“ , както и с д-р Д. и д-р Г. от Клиниката по нефрология и хемодиализа на СБАЛДБ „Проф . И. М.“. Било е взето решение за привеждане на пациента за лечение в лечебно заведение за болнична медицинска помощ с по-високо ниво на компетентност където има детска нефрология и хемодиализа , от каквито детето е имало нужда . Със заповед №112/19.07.2022 г. на директора на Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП ) - В. е бил разрешен спешен транспорт на пациента Ц. В., с диагноза : Остра бъбречна недостатъчност по маршрут : МБАЛ В. - [населено място ], СБАЛДБ „И. М.“, от екип : д-р И. Я. и шофьор - Р. М.. На 19.07.2022 г. санитарен автомобил на ЦСМП - В. с медицински екип транспортирал детето от МБАЛ [населено място ] до СБАЛДБ „И. М.“, като стартирал в 12:50 ч. и пристигнал на територията на СБАЛДБ „И. М.“ в 15:30 ч., което обстоятелство е документирано във фиш за спешна медицинска помощ №5452. Случаят е триажиран с код А1 - „Критичен спешен пациент , който е с животозастрашаващи признаци и симптоми“ . В хода на проверка не е установено да са били изготвени медицински документи за регистрация и документиране на извършен преглед /консултация на детето Ц. В. в СБАЛДБ , което е било в увредено общо състояние . Констатирано е, че пациентът е бил прегледан в превозното средство от д-р Т. Т. - анестезиолог -реаниматор , началник на Интензивното отделение за лечение на деца . Същата приела , че не е налице спешност по линия на острата бъбречна недостатъчност , която би могла да се яви животозастрашаващо състояние , както и че липсват признаци на шоково състояние . Приела също така, че пациентът , в неговото спешно състояние , попада в категория Б2-нестабилен или потенциа лно нестабилен пациент , при който според категорията на медицинския стандарт , заболяването има потенциал , но може да се усложни с животозастрашаващи симптоми . Д-р Т. установила от съпровождащата детето медицинска документация , че в епикризата няма данни за урологична консултация или ехографско изследване на отделителната система . Според данните от фиша за спешна медицинска помощ , детето Ц. В. е пребивавало на територията на СБАЛДБ повече от три часа , без да бъде прието в лечебното заведение или да му бъде извършена медицинска дейност . Според проверяващият екип от ИАМН тежкото клинично състояние при детето , с параклинични и клинични данни за остра бъбречна недостатъчност , е налагала провеждането на специализирана консултация на специалист детски нефролог , с какъвто СБАЛДБ е разполагала . Към момента на пристигането на пациента в СБАЛДБ в лечебното заведение не е имало специалист по детска нефрология . Това наложило д-р Т. да се консултира със специалист по детска нефрология и хемодиализа в същото лечебно заведение, според която преди постъпване на детето на лечение било необходимо да се изключат причини за остра бъбречна недостатъчност , изискващи хирургична интервенция . В тази връзка било взето решение детето да бъде насочено към УМБАЛСМ „Пирогов“ с оглед уточняване на причината за острата бъбречна недостатъчност . Представителите на ИА МН установили , че на 19.07.2022 г. от 15:30 ч. до осъществения преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“ в 19:42 ч. детето Ц. В. е било на територията на СБАЛДБ без да му е извършен възможният обем медицински дейности при пациент в спешно състояние от дежурните специалисти , въпреки че лечебното заведение има сключен договор за консултативна дейност с детски хирург и детски уролог при УМБАЛСМ „Пирогов“ . След приема на пациента в УМБАЛСМ „Пирогов“ било констатирано , че причината за бъбречната недостатъчност е с хирургична етиология , като въз основа на оказаната медицинска помощ спешното състояние било овладяно . С АУАН №А-238/01.12.2022 г. е констатирано , че на 19.07.2022 г„ от 15:30 ч. до осъществения преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“ в 19:42 ч„ пациентът Ц. Н. В. е бил на територията на СБАЛДБ , като не му е извършен възможният обем медицински дейности при пациент в спешно състояние от дежурните специалисти в лечебното заведение . Според

мотивите на АУАН с бездействието си лечебното заведение не е изпълнило правното си задължение по чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр , като в деня на неговото съставяне е връчен препис на упълномощен представител на лечебното заведение .

Производството е приключило с постановяване на процесното НП №10/07.02.2023 г. При проведения непосредствен разпит на актосъставителя съдът не е констатирал противоречия с установените в акта фактически положения . Показанията на свидетеля М. Н. са подробни , задълбочени и вътрешно балансирани , поради което следва да бъдат кредитирани без резерви , имайки предвид , че се подкрепят по еднопосочен начин и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства , а това не налага отделното обсъждане на доказателствените източници . Единствената неточност в АУАН касае твърдени ето, че д-р Т. Т. е специалист по детска нефрология , който факт е опроверган в съдебната фаза на процеса . Съдът използва при формиране на вътрешното си убеждение по фактите и разказа на свидетеля Т. Т., която на етапа на съдебното следствие описва логично и последователно предприетите действия спрямо пациента в СБАЛМ , запознаването й със съпровождащата го медицинска документация , проведените телефонни разговори със специалист по детска нефрология и липсата на такъв по време на престоя на детето в лечебното заведение , както и последващото му насочване към УМБАЛСМ „Пирогов“ . Обстоятелството , че същата е извършила преглед в превозното средство , който не е бил документиран , се подкрепя еднозначно и от показанията на свидетеля И. Я. - лекар в ЦСМП - В., взела непосредствено участие при транспортирането на детето . Въз основа на приетите в производство писмени и гласни доказателства решаващият състав на СРС е приел следното : НП е издадено от компетентен административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 2Чл. 47. ⚖️ Практика (2) (1) Административни наказания могат да налагат: а) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; в) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. (2) (Изм. - ДВ, бр. 24 от 1987 г.) Ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. ЗАНН и въз основа на редовно съставен АУАН , който е бил предявен на нарушителя . При съставяне на АУАН не са били допуснати съществени процесуални нарушения , които да компрометират отразените в него фактически констатации . Както в АУАН , така и в оспореното НП, ясно и недвусмислено е описано нарушението и обстоятелствата , при които е извършено . Въз основа на събраните доказателства , първостепенният съд е приел , че касаторът СБАЛДБ „Проф . И. М.“ е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр ., във връзка с което правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност . Съдът приел , че административно -наказателният акт страда от порок , тъй като в него е не е изрично посочена разпоредбата съдържаща състава на нарушението – ал.1 на чл.229Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр , а е указана единствено санкционната разпоредба на чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр ., която е препращаща и съдържа предписание единствено досежно размера на санкцията за юридически лица . Независимо от това обаче , е обосновал извод , че този порок не е от категорията на съществените – водещи до отмяна на НП, а е отстраним в съдебната фаза на процеса , на основание чл.63, ал.7, т.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по ЗАНН . Тези изводи се споделят от настоящия решаващ състав . Пред касационната инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на чл.219, ал.1Чл. 219. (1) За установяване на касационните основания се допускат писмени доказателства. (2) Не се допускат доказателства за установяване на обстоятелства, несвързани с касационните основания. Забрана за фактически установявания АПК , поради което и на основание чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК се приемат за доказани фактите , така, както са установени от СРС , 105 -ти състав . Касационният състав приема , че фактите по делото са били правилно установени от първостепенния съд, който е положил достатъчно усилия да разкрие обективната истина чрез разпита на актосъставителя и на пряко участвалите медицински специалисти по случая . Фактическите констатации на съда се базират на правилна оценка на събраните писмени и гласни доказателства . Касационният състав възприема становището , че при преценката дали е осъществен съставът на нарушението по чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр . не е от съществено значение сбърканата медицинска специалност на свидетелката Т.. Не са били съществено нарушени процесуалните правила и с отказа на съда да допусне поисканата от жалбоподателя СМЕ , тъй като посочените обстоятелства не са от значение за правилното решаване на спора . Неоснователно е оплакването на касатора , че АУАН е бил съставен извън преклузивния срок по чл.34Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... ЗАНН . Съгласно тази разпоредба не се образува административнонаказателно производство , ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението , а за митнически , данъчни , екологични и валутни нарушения , както и по Изборния кодекс , Закона за политическите партии , Закона за публичното предлагане на ценни книжа , Закона за пазарите на финансови инструменти , Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация , Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти , Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране , част втора , част втора „а“ и част трета от Кодекса за социално осигуряване , Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години . В случая , както правилно е приел първостепенният съд, нарушението се смята за установено и нарушителят за открит към датата на приключване на проверката – 05.09.2022 г., тъй като едва към този момент са били установени релевантните факти и обстоятелства въз основа на които е обоснован изводът за извършено от лечебното заведение нарушение по чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр . От тази дата е започнал да тече тримесечният срок за съставяне на АУАН , който в случая е бил спазен . Настоящият решаващ състав приема , че с изменение на обжалваното НП и преквалифициране на санкционната норма по чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. във вр. с ал.1 ЗЗдр ., първостепенният съд не е допуснал нарушение на процесуалния и на материалния закон . Действително , съставът на нарушението се съдържа в разпоредбата на ал.1 на чл.229Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр ., която не е изрично посочена като правно основание за издаване на административно -наказателния акт – НП №10/07.02.2023 г. Съгласно тази норма който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл.209 - чл.228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лева, а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лева. Когато нарушението по ал.1 е извършено от юридическо лице , се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лева , а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лева (чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр .). В случая няма спор , че нарушението по чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр . не попада в обхвата на санкционните норми по чл.209Чл. 209. ⚖️ Практика (3) (1) Който не се яви на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване или имунизация, се наказва с глоба от 50 до 100 лв., а при повторно неявяване - от 100 до 200 лв. (2) Наказанията по ал. 1 се налагат и на длъжностните лица, които са възпрепятствали явяването на лицата за извършване на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване и имунизация. (3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв. – чл.228в. Не е спорно и обстоятелството , че неизпълнението на задължението за извършване на възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство , адрес или здравноосигурителен статут , изрично установено в чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр ., представлява нарушение на този закон по смисъла на чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр . за което в ал.3 на същата норма е предвидено съответно наказание „имуществена санкция“ . В случая извършването на нарушението е безспорно установено със събраните писмени и гласни доказателства . Словесното описание на нарушението в АУАН и в НП съответства на установените факти и обстоятелства от една страна и на дадената им правна квалификация . При това и доколкото самата санкционна разпоредба на чл.229, ал.3 съдържа в себе си състава на нарушението , регламентиран в ал.1, касационната инстанция възприема извода на първостепенния съд, че непосочването изрично на тази норма , не представлява толкова съществен порок на НП, че да обоснове неговата отмяна . В конкретния случай нормата на чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр . съдържа само един състав на нарушение и точното му и ясно описание в АУАН и в НП - словесно и чрез самата нарушена норма на чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. ЗЗдр ., е дало възможност на наказаното лице да разбере обвинението и да упражни в пълен обем правото си на защита срещу него . Решаващият състав на съда приема , че с обжалвания съдебен акт на касатора не са предявени нови фактически положения , които надхвърлят предмета на административното обвинение по които последният не се е бранил до момента или съставомерни признаци от състава на нарушението , които до момента не са му били предявени . По изложените доводи решаващият касационен състав приема , че първостепенният съд е постановил валидно , допустимо и правилно решение , в съответствие с материалния закон и без да е допуснато съществено нарушение на процесуалните норми , което да съставлява отменително основание . При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна , като същото следва да бъде определено в размер на 150 (сто и петдесет ) лева, на основание чл.63д, ал.4Чл. 63д. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. (3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления, решенията, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове (Загл. изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления ЗАНН във вр. с чл.37, ал.1Чл. 37. ⚖️ Практика (6) (1) Актове могат да съставят длъжностните лица: а) посочени изрично в съответните нормативни актове; б) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. (2) Актове могат да съставят и представители на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Не може да съставя акт за установяване на административно нарушение лице, което е: 1. пострадало от нарушението или е съпруг или роднина на нарушителя или пострадалия по права линия без ограничение и по съребрена линия - до четвърта степен; 2. заинтересовано от изхода на административното производство или има с нарушителя или пострадалия особени отношения, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност. (4) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) При наличие на някое от посочените в ал. 3 основания, като актосъставител действа: 1. друго лице с компетентност по ал. 1 или 2; 2. при липса на лице по т. 1 - друго лице, оправомощено от наказващия орган за конкретния случай. от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ . Така

мотивиран и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. - град , ІІІ-ти Касационен състав ,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

РЕШЕНИЕ №5239 от 14.11.2023 г. на Софийски районен съд, 106-ти наказателен състав по н.а.х. дело №2936 от 2023г. ОСЪЖДА Специализир аната болница за активно лечение по детски болести „Проф . Иван Митев“ ЕАД , ЕИК [ЕИК ], с адрес :1606 С., [улица ], да заплати на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , представлявана от изпълнителния директор , с адрес : 1606 С., [улица ] №3, сумата 150 (сто и петдесет ) лева – разноски по к.а.х. дело №1274/2024 г. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : Особено мнение на докладчика по делото Н. И.: ОСОБЕНО МНЕНИЕ По дело № 1274 по описа за 2024 г. на Административен съд София град От съдия Н. Х. И., член на III касационен състав Изразявам несъгласие

с решението единствено по отношение на преценката дали констатирания порок представлява съществено процесуално нарушение или не. Според мен при така наличните писмени доказателства правилно съдът е отчел , че е налице порок в санкционната разпоредба , като АНО е посочил разпоредбата единствено на чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето . Неправилно обаче въззивния съд и мнозинствот в състава са приели , че този порок е отстраним в хода на съдебното производство . Не е отчетено , че разпоредбата на чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето е препращаща и че същата не съдържа в себе си състава на административно нарушение . Такъв се съдържа в правната норма на чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето , към която цитираната в НП разпоредба на чл.229, ал.3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ препраща . Като не е направил връзка с нормата , която всъщност съдържа състава на административното нарушение , според настоящия член на състава , АНО е допуснал съществено процесуално нарушение , като е нарушил изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН , които изискват да се посочи описание на нарушението , датата и мястото , където е извършено , обстоятелствата , при които е извършено , както и на доказателс твата , които го потвърждават и да се посочат законовите разпоредби , които са нарушени . В конкретния случай има некоректно и непълно посочване на разпоредбите , които се считат за нарушени , като с липсата на препращане към текста на ал.1 на чл.229Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ въобще липсва твърдение в НП, че конкретното констатирано нарушение на чл.100, ал.2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. от Закона за здравето е такова извън по чл. 209Чл. 209. ⚖️ Практика (3) (1) Който не се яви на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване или имунизация, се наказва с глоба от 50 до 100 лв., а при повторно неявяване - от 100 до 200 лв. (2) Наказанията по ал. 1 се налагат и на длъжностните лица, които са възпрепятствали явяването на лицата за извършване на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване и имунизация. (3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв. - 228в от Закона за здравето . Липсата на факти относно самото нарушение не може да бъде запълнено от съда с изменение на наказателното постановление . Следва да се посочи , че разпоредбата на чл.229Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ не е чисто санкционна , а съдържа в себе си и състава на самото административно нарушение , за което се налага санкцията предвидена в този текст . Разликата в различните алинеи на текста е с оглед субекта на отговорността и вида и размера на предвижданата санкция , поради което и законодателят с оглед избягване на повтаряемост на диспозицията на правната норма е предвидил препращане към състава на нарушението описан подробно в чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ. Соченото дотук според настоящия член на състава води на извод за незаконосъобразно наложена санкция , защото е цитирана само санкционна разпоредба без да се препраща към състава на административното нарушение . Сочената хипотеза не попада в приложн ото поле на чл.63, ал.7, т.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН . Ето защо считам , че като изменя незаконосъобразно издаденото НП само в частта на приложената санкционна разпоредба и преквалифицира нарушението , районният съд е постановил решението си при неправилно прилагане на материалния закон . Респективно , решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно и като такова е следвало да бъде отменео , а подадената жалба следва да се бъде уважена . СЪДИЯ :