Решение № 2492 по дело № 136/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 2492 гр. София , 15.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ХVІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 22.03.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Милена Славейкова ЧЛЕНОВЕ : Антони Йорданов Мария Бойкинова при участието на секретаря Валентина Христова и при участието на прокурора Цветослав Вергов , като разгледа дело номер 136 по описа за 2024 година докладвано от съдия Мария Бойкинова , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно -процесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН ), чрез юрк. Л. П., срещу

решение № 4632 от 17.10.2023 г. по НАХД № 8948 по описа на Софийски районен съд за описа на 2023 г., с което е отменено наказателно постановление (НП) № 42/01.06.2023 г., издадено от изпълнителния директор на ИАМН . В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон , съществени нарушения на процесуалните правила , както и необоснованост . Касаторът счита , че районният съд е направил неправилен извод като е приел , че в АУАН и НП липсва пълно и точно описание на обстоятелствата , свързани с нарушението . Изтъква се, че всяко нарушение на медицинските стандарти , каквото в настоящия случай безспорно e установено , води до административнонаказателна отговорност на основание чл. 116к от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ). Моли да се отмени решението на софийски районен съд и да се потвърди НП, в алтернативност , ако не се потвърди НП, да се отмени решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районен съд със задължителни указания относно прилагането на закона . В съдебно заседание касаторът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , редовно призован , се представлява от юрк. П., който моли решението на районния съд да бъде отменено , а оспорваното НП потвърдено . Претендира разноски . Ответникът – М. М. Б., редовно призован , не се явява и не се представлява . В представена молба от 22.03.2024 г. от процесуалния представител на ответника адв. М. П. се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба , като се иска от съда да потвърди решението на районния съд. Прокурор от Софийска градска прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и съответно отмяна на решението на районния съд. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. град , X. касационен състав , като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания , прилагайки нормата на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК , приема за установено от фактическа и правна страна следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК , във вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН , срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и от надлежна страна , с правен интерес от обжалването , поради което е процесуално допустима . Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна . За да отмени НП районният съд е приел от правна страна , че в обстоятелствената част на АУАН и НП съществува неяснота относно дължимите правомерни действия от страна на д-р М. Б., тъй като не е описано и обсъдено с кое свое конкретно деяние – действие или бездействие д-р М. Б. в качеството си на лекар по „дентална медицина“ в посоченото лечебно заведение е нарушил съответното правило , респ . медицински стандарт . Счел е, че посоченото в АУАН и НП нарушение на медицинс кия стандарт „Орална хирургия“ по т.10, т.10.1 и т.10.1.2 от Наредба № 50/26.11.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Орална хирургия“ , изразяващо се в липсата на документ за проведена консултация с лекар със специалност на „кардиология“ при лечението на пациента М. И., не удовлетворява изискването на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН , което според решаващия съд е съществено процесуално нарушение , водещо до отмяна на наказателното постановление . Наред с това е изложил съображения и по отношение на това дали д-р М. Б. може да бъде субект на медицинския стандарт „Орална хирургия“ при положение , че същият е с диплома за завършено висше образование по специалността „дентална медицина“ от 2021 г. и не притежава специалност „Орална хирургия“ за да спазва вменения му като нарушение медицински стандарт . В заключение е приел , че в рамките на административнонаказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения , ограничаващи правото на защита на наказаното лице и обуславящи отмяната на наказателното постановление Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства . Съобразно чл.218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон . Съдът намира , че обжалваното решение е валидно , допустимо и правилно , но по различни съображения от тези на районния съд. Процесното нарушение е установено при извършена извънредна проверка на „М3 Д. – Център за специализирана практика за извънболнична медико -дентална помощ“ ЕООД , от ИАМН , по повод подадена жалба от съпругата на М. Й. И., в която се посочва , че след поставянето в стоматологичната клиника на шест зъбни импланта , костно изграждане в горната челюст и един зъбен имплант в долната челюст , здравословното му състояние се е влошило , получил е исхемичен мозъчен инсулт , мозъчен кръвоизлив и откъснат зъбен имплант , който е влязъл в синуса . При проверката контролните органи установили , че М. Й. И. е пациент на д-р Б., назначен на трудов договор в лечебното заведение на длъжност „лекар по дентална медицина“ , който на 12.08.2022 г. е извършил хирургична интервенция с поставяне на дентални импланти , колагенова мембрана , костозаместващ продукт . Установили от попълнения документ „Медицински въпросник за медико -дентално лечение“ с информация за здравословното състояние на пациента , че като придружаващи заболявания са отразени : „Диабет , тип 2“, имплантиран пейсмейкър , с отбелязан прием на лекарствени продукти – „Ксарелто“ . Въз основа на данни от информационната система на лечебното заведение проверяващите органи са констатирали , че в периода 10.08.2022 г. - 23.08.2022 г. са регистрирани пет посещения в клиниката. От представеното Експертно

решение № 2460/11.10.2017 г. на ТЕЛК е установено , че М. И. страда от „Хипертонична болест на сърцето – артериална хипертония 3 степен , умерена степен сърдечна форма . Видно от приетите като доказателства епикризи от Университетска МБАЛ “Национална кардиологична болница“ – ЕАД С. и Университетска МБАЛ „Света А.“ на М. И. е поставена диагноза исхемичен мозъчен инсулт и обширен мозъчен кръвоизлив , поради което същият е лекуван в периода 24.08.2022 г. -14.09.2022 г. Контролните органи установили , че в медицинската документация на пациента липсва документ за извършена консултация с лекар специалист „кардиология“ за извършване на хирургичната интервенция – поставянето на дентални импланти . Въз основа на установеното от проверката на д-р М. Б. е съставен АУАН № А-100/03.05.2023 г. за нарушение на т.10 - „Изисквания за интердисциплинарни консултации и дейности при лечение на хирургично болни“ , т.10.1 – „Задължителни консултации“ и т.10.1.2 – „Лекар със специалност „кардиология“ при болни над 18-годишна възраст“ от Наредба № 50/26.11.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Орална хирургия“ във вр. чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ, според който „Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти , които работят с тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване на защита на правата на пациента . Въз основа на съставения АУАН на 01.06.2023 г. е издадено и наказателно постановление , с което на основание чл. 117Чл. 117. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Нарушенията по чл. 115 - 116к се установяват с актове, съставени от длъжностни лица, определени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор", а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор". от ЗЛЗ на д-р М. Б. е наложена глоба в размер на 300 лева за гореописаното нарушение . Не се спори между страните , а и видно от приетото като доказателство Удостоверение № 8626/19.12.2018 г. лечебното заведение „М3 ДЕНТ - ЦСПИМДП“ ЕООД осъществява следните видове дейност : 1. Обща дентална медицина , 2. Орална хирургия , 3. Анестезиология и интензивно лечение . Безспорно по делото е че д-р М. Б. е лекар по „дентална медицина“ на трудов договор към лечебното заведение . С разпоредбата на чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... ЗЛЗ е предвидено , че дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти , които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента . Неизпълнението на тези задължения се санкционира с разпоредбите на чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (11) (1) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. (2) (Нова - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на чл. 39, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява професията си за срок от три месеца до една година. (3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв. -116л ЗЛЗ. Не се споделят доводите на районния съд, че след като д-р М. Б. има диплома по специалност „дентална медицина“ , не следва да спазва медицинския стандарт по „Орална хирургия“ . Видно от приложеното удостоверение за регистрация на лечебното заведение , медицинският център извършва дейности по специалност „Орална хирургия“ , то безспорно медицинските специалисти трябва да спазват стандартите по орална хирургия , посочени в Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Орална хирургия“ (Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г.). След като на пациента е извършена хирургична процедура – имплантиране на зъбни импланти и костно изграждане на горната челюст , която дейност попада в обхвата на т. 2. 6 от Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г., спазването на медицинския стандарт в случая е било задължително . Съгласно т. 2. 6 от Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. специалността "Орална хирургия " обхваща дейността „Имплантология“ , поради което за настоящият съдебен състав не се поражда никакво съмнение , че д-р М. Б. - лекар по „дентална медицина“ следва да спазва медицинския стандарт . Противното означава д-р Б. изначално да няма право да извършва никакви хирургични процедури , свързани с поставянето на зъбни импланти , тъй като няма специалност „орална хирургия“ , но както по-горе се посочи , дейността „Имплантология“ попада в обхвата на т. 2. 6 от Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. От доказателствата по делото безспорно се установява , че на пациента М. Й. И. е извършена хирургична интервенция - поставяне на дентални импланти , колагенова мембрана и костозаместващ продукт , без да е проведена преди това задължителна консултация със специалист „Кардиология“ съгласно т.10.1.2 от Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Орална хирургия“ . Неоснователни са и не могат да бъдат споделени изводите на районния съд за неяснота и неточно конкретизиране на нарушението в АУАН и НП, тъй като в тях достатъчно ясно е посочено , че при извършената хирургична процедура от д-р М. М. Б. - поставяне на зъбни импланти на пациент с придружаващи заболявания и поставен пейсмейкър , не е изискана и приложена задължителна консултация от лекар специалист по „Кардиология“ , което представ лява нарушение на т.10.1.2 от Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. Изискването за задължителна консултация с кардиолог е императивно заложено в Наредба № 50 от 26 ноември 2010 г. и при положение , че д-р М. Б. е бил запознат със здравословното състояние на пациента М. Й. И. на още по-голямо основание е следвало да се изиска консултация с лекар - кардиолог за извършване на този вид хирургична интервенция на пациента . Ето защо като не е сторил това д-р М. Б. е нарушил медицинските стандарти за оказваната медицинска помощ . Въпреки правилно установената фактическа обстановка и безспорно установеното нарушение настоящият съдебен състав намира , че наказателното постановление е незаконосъобразно , тъй като с него е ангажирана административнонаказателна отговорност за нарушение на т.10 - „Изисквания за интердисциплинарни консултации и дейности при лечение на хирургично болни“ , т.10.1 – „Задължителни консултации“ и т.10.1.2 – „Лекар със специалност „кардиология“ при болни над 18-годишна възраст“ от Наредба № 50/26.11.201 0 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Орална хирургия“ във вр. чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ, без в него да е посочена съответстващата санкционна норма , която да определя наказанието за този вид нарушение . Посочената в НП разпоредба на чл. 117Чл. 117. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Нарушенията по чл. 115 - 116к се установяват с актове, съставени от длъжностни лица, определени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор", а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор". ЗЛЗ не е санкционна , а определя компетентността на длъжностните лица , които съставят актове за нарушения по чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (11) (1) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. (2) (Нова - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на чл. 39, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява професията си за срок от три месеца до една година. (3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.-116к ЗЛЗ, както и компетентността на издателя на НП. В глава Ч. от чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (11) (1) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. (2) (Нова - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на чл. 39, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява професията си за срок от три месеца до една година. (3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв. -116л от ЗЛЗ са посочени административно наказателните разпореди , които определят размера на глобата или имуществената санкция за съответния вид нарушения по закона . Непосочването в НП на конкретната санкционна норма от ЗЛЗ, въз основа на която е наложено наказанието и е определен размерът на глобата , представлява съществено процесуалн о нарушение , тъй като ограничава правото на защита на уличеното лице , а от друга страна води до невъзможност съдът да осъществи контрол за законосъобразност на издаденото наказателно постановление . Горното налага извода , че макар и по делото да се доказа по безспорен начин извършване на вмененото с АУАН и НП нарушение на медицинския стандарт „Орална хирургия“ от страна д-р М. Б., поради допуснатото от страна на наказващия оран процесуално нарушение , наказателното постановление подлежи на отмяна . Поради съвпадане на крайните изводи на настоящия съдебен състав с тези на районния съд касационната жалба следва да бъде оставена без уважение , като неоснователна , а обжалваното с нея решение оставено в сила . Така

мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , Админис тративен съд-София град , X. касационен състав Р Е Ш И : ОСТАВЯ в сила

решение № 4632 от 17.10.2023 г., постановено от Софийския районен съд по НАХД № 8948/2023 г. Решението е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.