- Страни: Елвира Бохос Керемян (представлявана от настойника си Екатерина Христова Керемян) срещу СБАГАЛ „Майчин дом” ЕООД, гр. Варна
- Предмет на спора: Иск за вреди от медицински деликт, с правно основание чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД
- Ключови моменти: Ищецът, чрез пълномощника си, е подал молба за отказ от предявените по делото искове. Ответникът е заявил, че няма претенции за съдебно-деловодни разноски и е поискал прекратяване на производството. В текста на определението липсва информация относно заключения на Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), пропуски в медицинската документация или показания на свидетели, тъй като делото не е достигнало до разглеждане по същество.
- Решение: Съдът прекратява производството по делото на основание чл.119, ал.2Чл. 119. (1) Възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражението за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция. (3) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. (4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Във всички други случаи извън тези по ал. 1 - 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Едновременно с предявяване на възражението страната е длъжна да представи и доказателствата си. Стабилизиране на подсъдността от ГПК (отм.), поради отказ от предявените искове от страна на ищеца.
Определение ГД № 2444/2007 ОС Варна Гражданско дело № 2444/2007 г. , разгледано от Окръжен съд.
Предмет на спора са твърдения за медицински деликт .
Съдът ПРЕКРАТЯВА производството .
Производството по делото е образувано по искова молба от Ищец: Елвира Бохос Керемян , представлявана от настойника си Екатерина Христова Керемян срещу Ответник: СБАГАЛ „Майчин дом” ЕООД, гр. Варна , представлявано от Максим Исак Яков .
Производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2009г. от 15,30 часа.
На 30.09.2009г. по делото е постъпила молба от адв.Кръстев, в качеството му на пълномощник на Елвира Бохос Керемян , с която същият е заявил, че от името и за сметка на доверителката си прави отказ от предявените по делото искове с правно основание чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД, на основание чл.119, ал.2Чл. 119. (1) Възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражението за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция. (3) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. (4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Във всички други случаи извън тези по ал. 1 - 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Едновременно с предявяване на възражението страната е длъжна да представи и доказателствата си. Стабилизиране на подсъдността от ГПК /отм./.
По делото е постъпила молба и от адв. Ралчев, в качеството му на пълномощник на СБАГАЛ „Майчин дом” ЕООД, гр. Варна , с която същият е заявил, че доверителят му няма претенции за съдебно – деловодни разноски и моли производството по делото да бъде прекратено.
Съдът, като взе предвид, че отказът от предявените искове е направен от надлежно упълномощено лице , съобразно приложеното на л.98 от делото пълномощно, и е процесуално допустимо и без съгласието на ответника, счита, че с настоящата молба е десезиран с раглеждането на спора по гр.д.№2444/2007г. , поради което производството по него следва да бъде прекратено .
С оглед на горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2444/2007г. по описа на ВОС, на основание чл.119, ал.2Чл. 119. (1) Възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражението за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция. (3) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. (4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Във всички други случаи извън тези по ал. 1 - 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) Едновременно с предявяване на възражението страната е длъжна да представи и доказателствата си. Стабилизиране на подсъдността от ГПК /отм./.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр. Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните. Да се уведоми СРС по СП №46/2009г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и девета година в състав: ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2444 по описа за 2007г. на ВОС, съобрази: