Решение/16.12.2011 ТД № 2156/2010 СГС

Решение/16.12.2011 ТД № 2156/2010 СГС Производства по чл.248 и чл.250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК.

Ищец: Постъпила е молба от ищеца ”М.Д.Д.Б.” ЕООД, в която се твърди, че съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва върху главницата от 109 235лв. за периода от подаването на исковата молба до плащането на сумата. Моли съда да постанови решение, с което да допълни постановеното решение в този смисъл. Твърди, че съдът не се е произнесъл по искането за разноски в диспозитива на решението, като сочи, че главницата е заплатена от ответника след завеждане на делото, поради което последният му дължи разноски по този иск. Моли съда да измени решението в частта за разноските.

Ответник: Национална здравноосигурителна каса, гр.С. не е взел становище по молбата на ищеца.

Мотиви: Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Молбите са депозирани в преклузивните срокове по чл.248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене и 250 от ГПК от надлежна страна, поради което са допустими и следва да бъдат разгледани.

По молбата по чл.250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК за допълване на решението. С решение №897 от 15.08.2011г., постановено по настоящото дело, Софийски градски съд е отхвърлил предявеният от „М.д.Д.Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Н.П., област Ш., ул.”Х.Б.” №** против Национална здравноосигурителна каса, гр.С., ул.”К.” №* иск с правно основание чл.86,ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД за сумата от 2 385,92лв., представляваща обезщетение за забава на сумата от 109 235лв., представляваща възнаграждение по договор от 01.02.2010г. за периода от датата на падежа на всяко едно месечно възнаграждение до 13.09.2010г.- датата на подаване на исковата молба като неоснователен.

Ищецът е предявил искове по чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД общо за сумата от 109 235лв., представляваща задължения по договор №270309 от 01.02.2010г., искове по чл.86,ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД за сумата от 2 385,92лв., представляваща обезщетение за забава на главниците от общо 109 235лв., представляващи възнаграждения по договор от 01.02.2010г. за периода от датата на падежа на всяко едно месечно възнаграждение до 13.09.2010г.- датата на подаване на исковата молба. Ищецът претендира и законната лихва върху главниците от подаването на исковата молба до окончателното й изплащане.

В хода на производството по делото ищецът е направил изменение на претенцията по чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД, като е намалил иска от 109 235лв. на 40 437лв., като впоследствие е оттеглил иска и за посочената сума с оглед извършено плащане на главницата в хода на процеса.

По делото са представени доказателства за извършено от ответника погасяване на част от задълженията в размер на 57 007,21лв. на 05.01.2010г. чрез плащане, както и за погасяване на част от задълженията в размер на 11 790лв. чрез прихващане с насрещни задължения, както и за извършено плащане на остатъка от задълженията в размер на 40 437лв. на 19.01.2011г., поради което ищецът е оттеглил претенцията за главницата изцяло и производството по делото е прекратено.

От изложеното е видно, че част от вземанията на ищеца общо в размер на 68 798лв. са погасени чрез плащане и прихващане към 05.10.2010г., а останалата част общо в размер на 40 437лв. са погасени чрез плащане на 19.01.2011г.

Ищецът претендира законна лихва върху главниците от общо 109 235лв. от подаването на исковата молба-13.09.2010г. до изплащането им, като съдът не се е произнесъл по тази претенция с решението. Вземанията на ищеца са погасени на посочените дати, поради което претенцията за законна лихва от 13.09.2010г. до плащането на сумите е основателна, тъй като е налице забавено изпълнение от страна на ответника. Последният дължи обезщетение за забавата, като размерът на законната лихва върху сумата от 68 798лв. за периода от 13.09.2010г. до 05.10.2010г. е в размер на 447,02лв., а размерът на законната лихва върху сумата от 40 437лв. за периода от 13.09.2010г. до 19.01.2011г. е в размер на 1474,19лв.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че молбата е основателна, поради което следва да се допълни на решението като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираното обезщетение за забава.

По молбата по чл.248,ал.1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Съдът е приел, че ищеца няма право на разноски по исковете с правно основание чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД с оглед направеното оттегляне на претенциите, но не е взел предвид извършеното от ответника плащане на главниците в общ размер от 109 235лв. в хода на съдебното производство. Ответникът е станал причина за завеждане на делото, тъй като в полза на ищеца са съществували вземания към ответника общо в размер на 109 235лв., но същите са погасени едва след образуване на съдебното производство, поради което ищецът има право да иска заплащане на направените разноски по делото по отношение на тези претенции. Заплатената по исковете по чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД държавна такса е в размер на 4 369,40лв., а доколкото ищецът не е посочил каква част от платеното възнаграждение за един адвокат е за процесуална защита по исковете по чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД и каква част е за претенциите за обезщетение за забава, съдът приема, че ответникът дължи заплащане на половината от направените разноски за възнаграждение или сумата от 1590лв.

С оглед изложеното, съдът счита, че молбата на ищеца за изменение на решението в частта за разноските е основателна, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по исковете с правно основание чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД общо в размер на 5 959,40лв.

Водим от горното, съдът Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА на основание чл.250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК решение №897 от 15.08.2011г.,постановено по т.д.№2156/10г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-10 състав като следва:

ОСЪЖДА на основание чл.86,ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД Национална здравноосигурителна каса, гр.С., ул.”К.” №* да заплати на „М.д.Д.Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Н.П., област Ш., ул.”Х.Б.” №22 сумата от 447,02лв., представляваща законна лихва за забава върху главница от 68 798лв. за периода от 13.09.2010г. до 05.10.2010г., както и сумата от 1474,19лв., представляваща законна лихва за забава върху главница от 40 437лв. за периода от 13.09.2010г. до 19.01.2011г.

ИЗМЕНЯ на основание чл.248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК решение №897 от 15.08.2011г.,постановено по т.д.№2156/10г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-10 състав в частта за разноските като следва:

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, гр.С., ул.”К.” №1 да заплати на „М.д.Д.Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Н.П., област Ш., ул.”Х.Б.” №** сумата от 5 959,40лв., представляваща разноски.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

В ИМЕТО НА НАРОДА Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-10 състав, в закрито заседание на шестнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА като разгледа докладваното от съдия Казакова т.д.№2156 по описа за 2010г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното: