Решение № 11050/23.10.2008 АД № 5399/2008 ВАС - Петчленен

РЕШЕНИЕ № 11050/23.10.2008 АД № 5399/2008 ВАС - Петчленен Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт

Решение № 11050 от 23.10.2008, ВАС - Петчленен състав - I колегия, по адм. дело № 5399/2008.

Производството е образувано по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания от Административнопроцесуалния кодекс по касационна жалба на Жалбоподател: Сдружението за развитие на българското здравеопазване, представлявано от Стойчо Тодоров Кацаров - председател на УС - София, срещу решение № 2873 от 13.03.2008 г. по адм. дело № 11138 от 2007 г. на І-А отделение на Върховния административен съд.

Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.

Тричленният състав на Върховния административен съд е бил сезиран с жалба от Сдружението за развитие на българското здравеопазване - София, с искане за отмяна на чл. 45 и на глава четвърта от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, като незаконосъобразни, тъй като с тях са въведени правила за административно производство, несъответстващи на Закона за здравето и в противоречие с Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С обжалваното съдебно решение е отменен само текстът на чл. 66, ал. 1 и 2, а в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че текстът на чл. 66, ал. 1 и 2 от правилника е възпроизвел текста на чл. 112Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по и 113 от ЗЗ, като единственото различие е, че в първите две алинеи на чл. 66 е пропуснат изразът "в тримесечен срок от издаването им". На практика това означава, че с нормите на чл. 66, ал. 1 и 2 от правилника е разширено приложното поле на правомощията на органите на медицинската експертиза и на ръководителя на НЕЛК, тъй като по закон - чл. 113, ал. 1 и 2, правомощията на тези органи по отмяна или изменение на неправилни решения на долустоящите органи са ограничени до изтичането на тримесечния срок от постановяване на решенията, а в правилника подобно ограничение не съществува, което позволява тълкуване в смисъл, че правомощието може да бъде упражнявано неограничено във времето.

В настоящата касационна жалба се възразява срещу отхвърлителната част на решението, конкретно чл. 45 и чл. 61, ал. 6 от правилника, и молят да се отмени като неправилно и необосновано.

Член 45 от правилника гласи: "(1) Националната експертна лекарска комисия постановява своите решения в срок 3 месеца от датата на постъпване на медицинските документи. (2) При временна неработоспособност срокът по ал. 1 е 15 дни. (3) В случаите, когато се провеждат допълнителни амбулаторни или болнични изследвания или се изискват допълнителни документи, срокът започва да тече от датата на получаването им."

Основното възражение на касатора е, че посочените срокове от 3 месеца и от 15 дни са в противоречие със сроковете по АПК.

Приетото от съда, че се касае за издаване на индивидуални административни актове и съпоставката им със сроковете по двете разпоредби на пръв поглед води до извода, че подобно противоречие съществува, е правилен. Законосъобразно е и приетото, че имайки предвид характера на дейността на НЕЛК, изхождайки от нормите, които я регламентират, следва да бъде прието, че издаваните от нея актове са от особено естество и оттам за сроковете за издаването им следва да намира приложение разпоредбата на чл. 22, ал. 1Чл. 22. Производството по този раздел не се прилага за: 1. административни актове, които по силата на специален закон се издават и изпълняват незабавно или е предвидено специално производство с оглед на естеството им; 2. индивидуалните административни актове на Министерския съвет. Обща компетентност от АПК, според която производството по този раздел не се прилага за административните актове, които по силата на специален закон се изпълняват незабавно или е предвидено специално производство с оглед естеството им. В Закона за здравето - чл. 112, ал. 1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по, е предвидено обжалване на актовете - решенията на лекуващия лекар, решенията на ЛКК, решенията на НЕЛК, да се извършва по вътрешноадминистративен ред. Единствено решенията на НЕЛК подлежат на съдебен контрол по реда на АПК. А именно в чл. 22, т. 1Чл. 22. Производството по този раздел не се прилага за: 1. административни актове, които по силата на специален закон се издават и изпълняват незабавно или е предвидено специално производство с оглед на естеството им; 2. индивидуалните административни актове на Министерския съвет. Обща компетентност АПК е посоченото изключение за неприложимост на производството относно административни актове, които по силата на специален закон се издават и изпълняват незабавно или е предвидено специално производство с оглед естеството им, какъвто е настоящият случай. Касае се за освидетелстване на временна или трайна нетрудоспособност, която изисква решения на три инстанции, за да се стигне до постановяването им от четвъртата - НЕЛК. При наличието на този достатъчно обемен материал действително е необходимо време, а и самото издаване на административния акт е от особено естество.

По оплакването досежно чл. 61, ал. 6 от правилника:

Касаторът възразява, че този текст е в противоречие с нормативни актове от по-висок ранг - чл. 120, ал. 2 от Конституцията и чл. 112, ал. 1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ.

В текста на чл. 66, ал. 6Чл. 66. ⚖️ Практика (11) (1) Медицинско облъчване с източници на йонизиращи лъчения се допуска при: 1. извършване на диагностика или лечение на пациенти; 2. провеждане на здравен скрининг; 3. осъществяване на медицински изследователски програми, в които участват доброволци. (2) Медицинско облъчване с източници на йонизиращи лъчения се допуска по отношение на лица, които съзнателно и доброволно оказват помощ на други лица в процеса на медицинско облъчване, без това да е тяхно професионално задължение. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Медицинското облъчване по ал. 1 се предписва и провежда от лекари или лекари по дентална медицина. (4) Облъчване с йонизиращи лъчения на деца като част от програма за здравен скрининг, както и облъчването, свързано с високи дози за пациента, се извършва само от специалисти, преминали допълнително специализирано обучение. (5) В случаите по ал. 1 лицата, на които се прилага медицинско облъчване, имат право по всяко време да откажат диагностика и лечение, свързани с облъчване с йонизиращи лъчения. от правилника е посочено, че експертният орган, постановил отмененото му решение, не може да го обжалва, а в чл. 112, ал. 1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ е предвидено обратното - че органите на медицинската експертиза са "заинтересовани лица и организации" и имат право да обжалват по предвидения ред. Налице е неправилно тълкуване от касатора. Общо правило е, че органът, издал решението, не може сам да обжалва собственото си решение. В ал. 6 на чл. 61 от правилника е посочено: "Експертният орган, постановил отмененото решение, не може да обжалва по реда на ал. 1 и 3." В случая се има предвид, че ако на даден експертен орган е отменено решението от по-висшестоящия, той не може да обжалва решението. Това е логично. Той няма правомощието да обжалва решението на по-висшия орган. От друга страна обаче, в чл. 113Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. от ЗЗ е посочено, че органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или изменят неправилни решения на по-долустоящите органи. Тази тяхна инициатива се извежда от чл. 112, ал. 1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ, която изрично ги сочи като заинтересовани лица и органи.

С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2873 от 13.03.2008 г. по адм. дело № 11138 от 2007 г. на І-А отделение на Върховния административен съд в обжалваната му част. Решението е окончателно.

Свързани документи: Решение № 2873 по а.д. 11138/2007 (3 с-в)