Определение № 11811/07.10.2014 АД № 9106/2014 ВАС

Определение № 11811/07.10.2014 АД № 9106/2014 ВАС Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед

Определение № 11811 от 07.10.2014, ВАС - Шесто отделение, по адм. дело № 9106/2014.

С решение № 9533 от 08.07.2014 г. по адм. дело № 3785/2014 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение № 510 от 15.01.2014 г. по адм. дело № 12545/2012 г. на Върховния административен съд, (тричленен състав на шесто отделение) и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение с указания: а) да остави без движение жалбата, като изиска от административния орган оригиналната жалба, подадена от Росен Златанов Вучев и Лиляна Григорова Вучева чрез Министерството на здравеопазването до Върховния административен съд с вх. № 95-00-26 от 18 май 2012 год. (предмет на адм. д. № 12545/2012 г. на ВАС-VІ отд., въз основа на която с отмененото впоследствие решение № 510 от 15.01.2014 г. тричленният състав е отменил заповед № Р2-22-55 от 25.04.2012 г. на министъра на здравеопазването); б) поради настъпилата на 10 юни 2012 год. смърт на адресата на заповед № Р2-22-55 от 25.04.2012 г. на министъра на здравеопазването - Росен Златанов Вучев, на другия жалбоподател: Лиляна Григорова Вучева, да се укаже писмено да заяви в какво качество и на какво основание поддържа (или е подала) жалбата с вх. № 95-00-26 от 18 май 2012 год. и ако е представлявала сина си към тази дата (т.е. към 18.05.2012 г.) на основание чл. 32, ал. 1, т. 2Чл. 32. ⚖️ Практика (1) Представители на страните по пълномощие могат да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31; 5. други лица, предвидени в закон. Пълномощно от ГПК вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, да представи (пълномощно за надлежно учредена представителна власт към датата на подаване на жалбата – 18 май 2012 год.

С определение от 14.07.2014 г. по настоящето адм. дело 9106/2014 г. на страните са дадени указанията, препоръчани от петчленния състав.

На 01.08.2014 г. по делото са постъпили:

а) писмени бележки от юрисконсулт Боряна Пламенова Николова, процесуален представител по пълномощно на Административен орган: министъра на здравеопазването, с които е изразено становище за процесуална недопустимост на жалбата от 18.05.2012 г. срещу заповед № Р2-22-55 от 25.04.2012 г. на министъра на здравеопазването като подадена от лице без представителна власт, защото липсата на пълномощно, овластяващо Лиляна Григорова Вучева с правото да подаде жалба от името на Росен Златанов Вучев, не е отстранена; към тези писмени бележки на юрисконсулт Боряна Пламенова Николова е приложена оригиналният екземпляр на процесната жалба вх. № 95-00-26 от 18.05.2012 г.;

б) молба от адвокат Христина Николова от гр. София, процесуален представител по пълномощно на Жалбоподател: Лиляна Григорова Вучева, с която адв. Николова представя заверено от нея ксероксно фотокопие на пълномощно от дата 10.05.2012 г. и заявява: "Г-жа Вучева си спомни, че подавайки жалба е сложила към нея и оригинала на пълномощното. Потвърждение на това е и обстоятелство, че до настоящия момент никога не й е бил поставян въпроса за процесуалната й дееспособност. Пълномощното е подписано от сина й Росен Вучев в един екземпляр, на който тя си е направила копие. Това е причината да не представяме оригинал на пълномощното, а само негово копие, което моля да приемете."

Мотиви:

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че ксероксното фотокопие на пълномощно, представено от адвокат Христина Николова не може да бъде прието като доказателство по делото, поради следните съображения:

1. Жалба, вх. № 95-00-26 от 18.05.2012 г., оригиналният екземпляр на която сега се представя по делото, е подадена от двама жалбоподатели: Росен Златанов Вучев и Лиляна Григорова Вучева, но не е подписана нито от Росен Златанов Вучев, нито от Лиляна Григорова Вучева, а след израза "С уважение" е финализирана с изписването на имената на двамата податели.

2. Преди изписването на имената, заместващо липсващите подписи, жалбата съдържа абзац, наименован "Приложения: фотокопия на: ...", в който са описани 9 бр. приложения, но сред тях няма пълномощно.

3. Адвокат Христина Николова е била упълномощена от Лиляна Григорова Вучева на 19.09.2013 г. (пълномощното е на л. 182 от адм. д. № 12545/2012 г. на ВАС-VІ отд.) и не е ясно как е видяла оригиналния екземпляр на пълномощното, чието ксероксно фотокопие твърди че е сега представения заверен от нея препис.

4. Според чл. 183Чл. 183. ⚖️ Практика (2) (1) (Предишен текст на чл. 183 - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него. Ако не стори това, представеният препис се изключва от доказателствата по делото. (2) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Завереният от страната препис по ал. 1 може да бъде представен и като електронен образ, заверен от страната с квалифициран електронен подпис. Представяне на електронен документ ГПК, приложим в административното правосъдие по силата на чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК, когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него (а) ако не стори това, представеният препис се изключва от доказателствата по делото. По силата на това правило и с оглед на признанието, че оригиналният екземпляр на твърдяното пълномощно не може да бъде представен, представеното сега от адвокат Христина Николова заверено от нея ксероксно фотокопие на пълномощно, не следва да бъде приемано като доказателство за твърдяната от Лиляна Григовора Вучева представителна власт по жалбата от 18.05.2012 г. При този отказ да бъде прието като доказателство представеното сега от адвокат Христина Николова заверено от нея ксероксно фотокопие на пълномощно, съществен е въпросът: "Жалба (искова молба, заявление и т.н.), която не е била подписана от лицето, посочено като нейн подател, може ли след смъртта на това лице да бъде подписана вместо него от негов наследник и подписването й от наследника отстранява ли нередовността на подадената от името на наследодателя, неподписана от него жалба."

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че на този въпрос следва да бъде даден отрицателен отговор, поради което нередовната жалба от 18.05.2012 г. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ нередовната жалба вх. № 95-00-26 от 18.05.2012 г., подадена от името на починалия след това (на 10.06.2012 г.) Росен Златанов Вучев от гр. София срещу заповед № № Р2-22-55 от 25.04.2012 г. на Административен орган: министъра на здравеопазването.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 9106/2014 г. на Върховния административен съд, шесто отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Свързани документи: Определине от 14.07.2014 по а.д. 9106/14 ВАС Определение № 8897 по а.д. 2294/15 ВАС (5чл. с-в)