- Страни: Български лекарски съюз срещу Управителен съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК)
- Предмет на спора: Оспорване на решение на Управителния съвет на НЗОК за изменение на цените на 57 броя клинични пътеки, издадено на основание чл. 203, ал. 4 от НРД 2006 г.
- Ключови моменти: Софийски градски съд е прекратил производството по делото, приемайки, че оспореният акт е неподлежащ на съдебен контрол, тъй като е извън приложното поле на ЗАП (отм.) като акт по социално-икономическо планиране и определяне на цени, или че не е индивидуален административен акт. ВАС намира, че актът, макар и свързан с цени, има характера на административен акт, издаден при определена процедура, засягащ права и интереси на граждани, лекари и медицински заведения, и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по общите правила на ЗАП (отм.).
- Решение: ОТМЕНЯ определение от 16.05.2007 г., постановено по адм.д. № 4099/2006 г. по описа на Софийски градски съд. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия.
Определение № 12230/05.12.2007 АД № 10457/2007 ВАС Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт
Определение № 12230 от 05.12.2007 , Върховният административен съд, VI отд, по адм. дело № 10457/2007.
Производството е по реда на чл.229, ал.1,т.1Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. (доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7; 2. в случаите, изрично посочени в закона. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд. Срок за обжалване от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение от 16.05.2007 г., постановено по адм.д. № 4099/2006 г. Софийски градски съд е прекратил производството по делото с мотиви за недопустимост на производството с оглед характера на оспорения акт.
Жалбоподател: Срещу това определение е подадена частна жалба от Българския лекарски съюз с молба да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното определение и намира частната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна, по следните съображения:
Мотиви: За да прекрати), а съгласно чл.3, т.3 от същия - извън приложното му поле са актовете, с които се осъществява дейност по социално-икономическо планиране и определяне на цени. Правилен е изводът, че атакуваният акт е издаден при действието на ЗАП и нормите от този закон следва да обосноват правните доводи относно характера на решението на Управителния съвет на НЗОК , с което на основание чл.203, ал.4 от НРД 2006 г. са изменени цените на 57 броя клинични пътеки.
Настоящата инстанция не споделя обаче довода, че спорът касае акт, неподлежащ на съдебен контрол. Решението на УС на НЗОК е издадено въз основа разпоредбата на чл.203, ал.4 от НРД 2006 г., която се прилага само ако не е постигнато съгласие между УС на НЗОК, БЛС и ССБ, при условията на ал.2 и ал.3 от нормата. А съгласно ал.5 - корекцията на цените и обемите по ал.4 се осъществява по реда на методика за цените на клиничните пътеки на директора на НЗОК. Следователно, макар да се говори за "цени на клинични пътеки", характерът на акта сочи на административен акт , за издаването на който законът е предвидил определена процедура, предпоставки и съответната компетентност на органа, с чието волеизявление безспорно се засягат права и интереси на гражданите, ползуващи клинични пътеки, на практикуващите лекари и на медицинските заведения.
Процесното решение не е индивидуален административен акт , каквото съждение е заложено в обжалваното определение. Но в останалата част мотивите са противоречиви по отношение кръга на засегнатите субекти. Несъстоятелни са и доводите, че е налице хипотезата на чл.3, т.2 от ЗАП (отм.), тъй като в конкретния случай не се касае за "социално-икономическо планиране и определяне на цени" по смисъла на цитираната норма. Конкретният размер на отделните клинични пътеки е определен от компетентния орган в рамките на предоставена му от подзаконов нормативен акт (НРД) оперативна самостоятелност, но самото решение на УС на НЗОК подлежи на съдебен контрол за законосъобразност въз основа на общите правила по чл.15 и чл.41, ал.3 от ЗАП(отм.) за задължителна форма и предпоставките за законосъобразност.
По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия.
Р Е Ш И:
Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение, Определи: ОТМЕНЯ определение от 16.05.2007 г., постановено по адм.д. № 4099/2006 г. по описа на Софийски градски съд. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия. Определението не подлежи на обжалване.
Свързани документи: Определение № 13005 по а.д. 11484/06 ВАС Решение № 5211 по а.д. 13888/08 ВАС Решение № 148 по ахд 42/09 СГС Решение № 16032 по а.д. 9413/11 ВАС