Решение № 10386/24.11.2005 АД №9462/2005 ВАС

Решение № 10386/24.11.2005 АД №9462/2005 ВАС Оспорване на Заповед по ЗЗО Оспорване на Заповед по ЗЗО Оспорване на Заповед по ЗЗО

Производството е по реда на чл. 12Чл. 12. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз, представляван от д-р А. В. К. - председател, против заповед № РД-09-469 от 30.09.2005 г. на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/. Същата заповед е обжалвана и от Съюза на стоматолозите в България, представляван от д-р Н. И. Ш. - председател, по което е образувано административно дело № 9463/2005 г. на ВАС, шесто отделение. С определение от 17.11.2005 г. двете дела са съединени при условията на чл.123Чл. 123. ⚖️ Практика (1) Когато по правилата на тази глава не може да бъде определен компетентният съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. Глава тринадесета. ОСНОВНО ПРОИЗВОДСТВО Раздел I. Предявяване на иск Видове искове от ГПК в едно производство за постановяване на общо решение по тях.

Жалбоподателите оспорват законосъобразността на заповед № РД-09-469 от 30.09.2005 г. на директора на НЗОК, с която се определят корекции на цените на клиничните пътеки, договорени в Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса, Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2005 г. и заплащани на изпълнителите на болнична медицинска помощ с 10 на сто намаление, считано от 1.10.2005 г., съгласно приложение № 1. Със същата заповед директорът на НЗОК е постановил извършената след 30.09.2005 г. медицинска дейност да се заплаща на изпълнителите на болнична медицинска помощ, сключили договор с районните здравноосигурителни каси, по коригираните цени.

В жалбите се твърди, че оспорваната заповед е издадена в нарушение на чл.55, ал.2, т.4Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и на чл.207, ал.1 и ал.2 от Националния рамков договор 2005 година - предприетата със заповедта корекция на цените по клиничните пътеки, договорени с Н.-2005 г., не е съгласувана предварително с УС на Българския лекарски съюз и с УС на Съюза на стоматолозите в България. Допуснатите нарушения при издаване на заповедта са особено съществени, което според жалбоподателите обуславя нищожност на заповедта на директора на НЗОК.

В съдебно заседание и с писмените си бележки пълномощниците на Б. адв. Д. З. и адв. Н. Г. поддържат искането с жалбата, като молят да се прогласи нищожността на заповедта или да се отмени като незаконосъобразна.

Ответната страна – директорът на НЗОК, чрез процесуалните си представители юрисконсултите В. Л. и И. Н. оспорва основателността на жалбите на Б. и на С. и счита, че при издаването на заповед № РД-09-469/30.09.2005 година не са допуснати твърдяните нарушения на закона.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите на Б. и С.. Прокурорът от В. О. Т. счита, че оспорваната по съдебен ред заповед на директора на НЗОК е незаконосъобразна и следва да се отмени.

Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл.188, ал.1 и ал.2Чл. 188. ⚖️ Практика (22) Документ, издаден от некомпетентен орган или не в предписаната форма, има значение на частен документ, ако е подписан от страните. Документ, издаден от неграмотно или незрящо лице от ГПК във връзка с чл.11Чл. 11. ⚖️ Практика (1) Разглеждането на делата става устно в открито заседание, освен ако в закон е предвидено това да стане в закрито заседание. Вътрешно убеждение от ЗВАС намира, че жалбите на Б. и на С. са подадени в срока по чл.13, ал.2 от ЗВАС от легитимирани страни при наличие на правен интерес, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество същите са основателни по следните съображения:

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е заповед № РД-09-469 от 30.09.2005 г. на директора на НЗОК д-р И. Б., с която в хода на изпълнение на Н.-2005 г. за последното тримесечие на годината се правят корекции на цените на клиничните пътеки с 10% намаление, които да се прилагат за извършената след 30.09.2005 г. медицинска дейност.

Като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на чл.207, ал.2 от Н.-2005 г., а като фактическо основание - решение № РД-УС-04-115 от 30.09.2005 г. на УС на НЗОК.

Съгласно чл.207, ал.1 на Н.-2005 г. Националната здравноосигурителна каса, Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България договарят прогнозните обеми и цени на отделните клинични пътеки според бюджета на НЗОК по здравноосигурителните плащания за болнична помощ. Според ал.2 на същата норма, на базата на отчетените данни за изпълнени натурални и стойностни показатели за деветмесечието по клиничните пътеки и съответното прогнозно изпълнение за последното тримесечие на годината в срок до 30.09. директорът на НЗОК след съгласуване с УС на НЗОК, УС на Б. и УС на С. извършва корекции на цените на клиничните пътеки за последното тримесечие по корекционен коефициент, определен в приложение № 16 (съгласно § 13, ал.2 е неразделна част от съдържанието на Н.).

Както е имал случай да се произнесе Върховният административен съд, петчленен състав с решение № 8145 от 18.08.2003 г. по Нещо повече, от съдържанието на писмо № 367/3.10.2005 г., подписано от председателя на Б. е несъмнено, че УС на Б. е взел решение за несъгласие с предложението на НЗОК за 10% намаление на цените на клиничните пътеки и прилагането им от 1.10.2005 година.

По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение приема, че като е издал заповед № РД-09-469 от 30.09.2005 г. без да е налице предварително съгласуване с управителните съвети на съсловните организации на лекарите и стоматолозите, директорът на Националната здравноосигурителна каса е нарушил цитираните разпоредби на Закона за здравното осигуряване и на Националния рамков договор за 2005 година. Допуснатите нарушения представляват основания по чл.12, т.3Чл. 12. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) и 4 от ЗВАС за отмяна на обжалвания от Б. и С. общ административен акт. Същият като незаконосъобразен следва да бъде отменен, поради което и на основание чл.28 от ЗВАС във връзка с чл.42, ал.1 от З., тричленният състав на ВАС, шесто отделение Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна заповед № РД-09-469 от 30.09.2005 г. на директора на Националната здравноосигурителна каса, с която се определят корекции на цените на клиничните пътеки, договорени между НЗОК, Б. и С. в Н. - 2005 г. с 10% намаление и се заплащат на изпълнителите на болнична медицинска помощ, считано от 1.10.2005 година.

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9462/2005.