Решение № 7301 по адм. д. № 4326/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 7301
София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело № 4326/2024 г.
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Епика“ ООД, ЕИК 175214250, подадена от пълномощника адвокат Новиков, срещу решение № 690 от 30.01.2024 г., постановено по административно дело № 973/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-04-390 от 05.10.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИА „МН“); 2) осъден жалбоподателят да заплати на ИА „МН“ на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК сумата от 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 300 лв. – разноски по делото.
Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на атакувания съдебен акт поради наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед на изпълнителния директор на ИА „МН“, а в условията на алтернативност – да се отмени решението и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ.
Ответникът по касация - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, действащ чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Попов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена, а решението да се потвърди. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакувания с нея съдебен акт, като предлага последният да бъде оставен в сила.
Върховният административен съд, шесто отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за основателна.
Със заповедта от 05.10.2022 г., предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред АССГ, на основание чл. 45, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 3 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) е постановено заличаване от регистъра на лечебните заведения за извънболнична медицинска помощ и хосписите в ИАМН на „Медицински център Епика“ ООД, и обезсилване на издаденото му удостоверение за регистрация с № 7830/20.09.2018 г. Издателят на административния акт се е мотивирал с това, че лечебното заведение е осъществявало дейност по „Съдова хирургия“, без последната да е вписана в удостоверението за регистрация, а именно извършвана е склеротерапия с полидоканол под ултразвуков контрол от д-р Я. Галили, който няма такава специалност. Тази дейност е квалифицирана като дейност по „Съдова хирургия“ от Наредба № 4/2020 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Съдова хирургия“, и според изпълнителния директор на ИАМН представлява „Химическа абстракция на повърхностни разширени вени с пяна или течност“, което е операция на вените с малък обем и сложност. Издаването на заповедта е предшествано от извършена проверка, резултатите от която са обективирани в констативен протокол № КП-718/04.10.2021 г., а издателят й се е позовал и на прокурорска преписка № 8254/2022 г. по описа на Софийска градска прокуратура (СГП).
За да не уважи сезиралата го жалба срещу процесната заповед, АССГ е извел решаващ извод, че тя е издадена от компетентен орган без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, отговаря на законоустановените изисквания за форма и мотивираност на административния акт и съответства с приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона. Приел е, че е налице посоченото в заповедта основание – осъществяване на дейност в нарушение на издаденото удостоверение за регистрация, въпреки допуснатата (според съда) очевидна фактическа грешка (ОФГ) - вместо „аблация“ е посочено „абстракция“. Посочил е, че процедурата „склеротерапия под ултразвуков контрол“ представлява венозна манипулация и попада в предметния обхват на медицинския стандарт по съдова хирургия, за която специализирана медицинска дейност лечебното заведение не е регистрирано, като в това отношение се е позовал на заключението на вещото лице по възложената му съдебно-медицинска експертиза.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснована преценка на събраните доказателства.
На първо място, в медицинския стандарт по съдова хирургия като хирургична манипулация е посочена „Химическа аблация на повърхностни разширени вени с пяна или течност“, а не „Химическа абстракция на повърхностни разширени вени с пяна или течност“, както е отразена в процесната заповед дейността, заради извършването на която на лечебното заведение е заличена регистрацията. По делото не е изяснено тези понятия да са идентични или тъждествени, а преценката на съда, че се касае за очевидна фактическа грешка, при положение, че дори органът не се е възползвал от възможността по чл. 62Чл. 62. ⚖️ Практика (13) (1) Преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. За нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица. Решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (2) Очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (3) Органът, издал решението, по искане на страните изяснява писмено действителното му съдържание. Тълкуване не може да се иска, след като актът е изпълнен. Актът за тълкуване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. Разпореждания по движение на производството от АПК да я коригира, ако не е била такава действителна му воля, не може да бъде споделена. Терминът „абстракция“ не присъства сред описаните като хирургични методики в медицинския стандарт „Съдова хирургия“. В този контекст е съществено да се отбележи изрично заявеното от вещото лице, че извършваната от д-р Галили в медицинския център процедура „склеротерапия под доплер-ехографски контрол с полидоканол“, е нехирургична. Но дори и да се касаеше за ОФГ в текста на заповедта, нито в административното, нито в съдебното производство е установено, че „химическа аблация“ и „склеротерапия“ (който термин не е споменат в медицинския стандарт по съдова хирургия) представляват едно и също нещо. В рамките на производството, проведено в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, не е изискано становище от медицински специалист по отношение на същността на извършваната от д-р Галили процедура (състояща се на практика в поставяне на венозна инжекция на пациентите със склерозиращо вещество) и представлява ли тя „химична аблация“, а в хода на производството пред АССГ вещото лице също не е дало категоричен отговор, защото това зависи от химичния състав на прилаганите вещества.
Извън горното, съдът не е съобразил, че за да издаде акта си, органът се е позовал освен на извънредната проверка в лечебното заведение, осъществена от негови служители по сигнал на гражданин, и на прокурорска преписка, като по делото няма данни какво е установено по последната (приобщено е към доказателствения материал единствено постановлението, с което тя е прекратена поради издаването на процесната заповед), за да послужи тя като годно основание за издаване на заповедта.
Изложеното налага извод, че оспореният пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт е издаден в нарушение на материалния закон, защото в случая не е установено наличието на хипотезата на чл. 45, ал. 1, т. 3Чл. 45. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Регистрацията на лечебно заведение се заличава: 1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) когато районната колегия на съсловната организация е заличила от регистъра лекаря, лекаря по дентална медицина, лекарския асистент, медицинската сестра, акушерката или рехабилитатора, учредили лечебното заведение по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, буква "а" или т. 5, буква "а"; 2. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) при установено нарушение по чл. 3, ал. 5; 3. при осъществяване на дейности в нарушение на извършената регистрация; 4. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) при установено нарушение на утвърдените медицински стандарти и/или здравни изисквания; 5. при неосъществяване на дейност повече от 6 месеца; 6. при настъпване на обстоятелствата по чл. 44, ал. 1, т. 2; 7. по искане на лечебното заведение; 8. при прекратяване на юридическото лице, при смърт на регистрирания или поставянето му под запрещение; 9. (нова - ДВ, бр. 47 от 2014 г., в сила от 03.06.2014 г.) при изтичане на срока по чл. 14а, в случаите, когато лекарят не е придобил специалност по обща медицина. (2) (Нова - ДВ, бр. 30 от 2006 г.) Регистрацията на лечебната дейност по чл. 2а се заличава: 1. (изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) по искане на ректора на висшето училище; 2. (изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) при закриване на медицинския факултет или факултета по дентална медицина на висшето училище; 3. при изтичане и непродължаване на срока на валидност на програмната акредитация; 4. при осъществяване на дейности в нарушение на извършената регистрация. (3) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 30 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) Заличаването на регистрацията се извършва със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (4) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 30 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) Заповедите по ал. 1, т. 1 - 6 и ал. 2, т. 4 подлежат на обжалване пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 30 от... от ЗЛЗ, на което правно основание се е позовал издателят на акта, за да го постанови. Като не е констатирал това и е приел обжалваната пред него заповед за законосъобразна, АССГ е постановил материално незаконосъобразно и необосновано решение, което следва да бъде отменено, и доколкото по делото не се налага да се правят нови фактически установявания, то следва да бъде решено по същество, като се отмени и заповедта на изпълнителния директор на ИАМН от 05.10.2022 г.
При този изход на спора искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение няма основание да бъде удовлетворено, а касаторът не е претендирал присъждане на деловодни разноски, поради които репарирането на такива не се следва и нему.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изреч. първо, предл. второ и чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 690 от 30.01.2024 г., постановено по административно дело № 973/2023 г. по описа на Административен съд – София-град.
Вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ заповед № РД-04-390 от 05.10.2022 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА