Решение № 6085 по адм. д. № 1439/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 6085
София, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело № 1439/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК, вр. чл. 112, ал.1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето/ ЗЗ/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ чрез процесуален представител юриск. К. Карамитрев против Решение № 2177/30.11.2023г., постановено по адм. дело № 240/2023г. по описа на Административен съд Пловдив, с коeто е отменено по жалба на С. М. М. от гр. Куклен, eкспертно решение /ЕР/ № 90561 от заседание № 133 от 05.12.2022г. на Националната експертна лекарска комисия – София, специализиран състав по Неврологични, УНГ и Сърдечно съдови заболявания /ССЗ/, потвърждаващо eкспертно решение № 90074/05.07.2022г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив, за определен краен процент трайно намалена работоспособност – 15 % и преписката е върната за ново произнасяне.
В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което жалбата на С. М. М. от гр. Куклен срещу експертно решение /ЕР/ № 90561 от заседание № 133 от 05.12.2022г. на Националната експертна лекарска комисия – София, специализиран състав по Неврологични, УНГ и Сърдечно съдови заболявания /ССЗ/да бъде отхвърлена.
Ответникът по касационната жалба- С. М. М. от гр. Куклен, чрез процесуален представител – адв. Гьошев, оспорва касационната жалба и иска да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира се зaплащане на адвокатско възнаграждение на адв. Гьошев по реда на чл. 38 от ЗАдв в размер на 1200 лв.
Ответниците по касацията - Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив, Регионална дирекция “Социално подпомагане“ гр. Пловдив, ТЕЛК при УМБАЛ „Пловдив“АД- Пети състав и Агенция за хората с увреждания, не вземат становище по депозираната касационна жалба.
По делото е депозирана и частна жалба от С. М. М. от гр. Куклен, чрез адв. Гьошев срещу Определение № 3017/19.12.2023г. постановено по делото в производство по чл. 248, ал.1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК. Сочи се наличие на предпоставките за присъждане от първоинстанционният съд на пълния размер на заявеното по реда на чл. 38 от ЗАдв от адв. Гьошев, адвокатско възнаграждение.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното:
Процесната касационна жалба е подадена в срока по чл. 211Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, предвид което е процесуално допустима.
Във връзка със служебно вменените на касационната инстанция задължения по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК – да следи служебно за допустимостта на обжалвания съдебен акт, настоящият съдебен състав намира за установено следното:
Предмет на контрол пред административен съд Пловдив е било експертно решение /ЕР/ № 90561 от заседание № 133 от 05.12.2022г. на Националната експертна лекарска комисия – София, специализиран състав по Неврологични, УНГ и Сърдечно съдови заболявания /ССЗ/, потвърждаващо експертно решение № 90074/05.07.2022г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1Чл. 154. ⚖️ Практика (2) (1) Съдът конституира страните служебно. (2) Когато административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 3, съдът определя срок за изпълнението му. Спиране, възобновяване и прекратяване на производството от АПК, първоинстанционният съд има задължение служебно да конституира страните по делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, поради което и решение, постановено при липсата на задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1Чл. 153. ⚖️ Практика (4) (1 ) Страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. (2) Когато след издаване на административния акт органът бъде закрит, без да е посочен негов правоприемник, страна по делото е овластеният с компетентността да издава същите актове орган. (3) Когато компетентността на административния орган по въпроса бъде отнета, съдът го заличава и конституира служебно като страна по делото компетентен орган. (4) Определението по ал. 3 подлежи на обжалване с частна жалба. Конституиране на страните от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Заинтересовани са онези лица за които административният акт се явява благоприятен.
Неправилното конституиране на страните по делото, включително и заинтересованата страна е съществен порок, който има за последица недопустимост на съдебното решение, постановено с участието на ненадлежна страна - касационно основание по чл. 209, т. 2Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК, поради което същото трябва да бъде обезсилено.
В процесния случай, с оспореният пред първоинстанционния съд административен акт се потвърждава ЕР на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив. Последното обстоятелство предопределя благоприятния характер на оспорения пред първата инстанция акт именно за Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив, който колективен административен орган е заинтересован от участие в последващото оспорване на решението на НЕЛК. Заинтересоваността на този орган се извежда и от нормата на чл. 110 от КСО, с оглед на която при отмяна актовете на медицинската експертиза, поради нарушение на нормативните разпоредби при издаването им, контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица включени в състава на колективния административен орган, ревизионни актове за начет. Ето защо съответния колективен административен орган има качеството на заинтересована страна в съдебното производство и на същата следва да бъде осигурена възможност да упражни в пълен обем процесуалните си права.
В процесния случай, с разпореждане от 27.01.2023г. първоинстанционният съд насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като в качеството на заинтересована страна е посочен не Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив /състоящ се от д-р С. Шишманов, д-р И. Радов и д-р М. Ефтимова/, а Пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ гр. Пловдив. Последният видно от приложено по административната преписка предходно ЕР №2550 от 26.05.2021г. е в състав д-р Я. Лечев, д-р М. Канева и д-р Х. Стойков. Именно на последните лица са били връчени изпратените призовки за участие в открити съдебни заседания и на същите е съобщено първоинстанционното съдебно решение.
Предвид така установените обстоятелства, касационната инстанция намира, че първоинстанционното производство е протекло при ненадлежна страна, което предопределя неговата недопустимост и като такова същото следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане с надлежно конституиране на страните.
Депозираната частна касационна жалба срещу Определение № 3017/19.12.2023г. постановено по адм. дело № 240/2023г. по описа на Административен съд Пловдив, следва да бъде оставена без разглеждане, с оглед акцесорния характер на производството по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК, вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, в което същото е постановено и предвид изхода на главното производство по процесната касационна жалба. На основание чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд ще следва да се произнесе по въпроса с разноските и по настоящото дело.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 2177/30.11.2023г., постановено по адм. дело № 240/2023г. по описа на Административен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на това съдебно решение.
Решението е окончателно.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от С. М. М. от гр. Куклен, чрез адв. Гьошев срещу Определение № 3017/19.12.2023г. постановено по адм. дело № 240/2023г. по описа на Административен съд Пловдив, в производство по чл. 248, ал.1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК, вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД1439/2024г. по описа на Върховен административен съд, в частта му по частна жалба от С. М. М. от гр. Куклен, чрез адв. Гьошев срещу Определение № 3017/19.12.2023г. постановено по адм. дело № 240/2023г. по описа на Административен съд Пловдив.
Решението в тази му част има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок пред 5 членен състав на Върховен административен съд.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА