Решение № 7315 по адм. д. № 1682/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 7315
София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян по административно дело № 1682/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Смолян, подадена чрез главен юрисконсулт Т. Пейковски, против решение № 1712/13.12.2024 г., постановено по адм. дело № 317/2024 г. по описа на Административен съд Смолян, с което по жалба от "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД гр. Смолян е отменена частично заповед за налагане на санкции № 21/РД-08-416/19.08.2024 г. на Директора на РЗОК Смолян в частта по т.1.2. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Намира за незаконосъобразен извода на съда, че с оспорената заповед неправилно е наложена санкция на лечебното заведение по чл.152, ал.1 от НРД за денталните дейности за 2023-2025г.Налице било извършено нарушение на реда и условията за оказване на дентална помощ. Налице било грешно отразяване на датата на извършената дентална дейност в здравно осигурителната книжка в изпълнение на изискванията на чл.91, ал.2Чл. 91. Българският лекарски съюз своевременно уведомява НЗОК при промяна на УИН на лекарите. от НРД 2023-2025г. за денталните дейности, което впоследствие възпрепятствало изпълнение на дейностите по чл.98Чл. 98. ⚖️ Практика (3) (1) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол по изпълнението на договорите чрез: 1. длъжностни лица - служители на НЗОК; 2. длъжностни лица от РЗОК - контрольори. (2) Директорът на РЗОК упражнява контрол върху изпълнението на договорите чрез длъжностни лица на РЗОК - контрольори. от НРД.
Ответникът "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД, гр. Смолян не подава отговор на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното решение да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд Смолян е отменил по жалбата на "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД гр. Смолян заповед за налагане на санкции Заповед за налагане на санкции №21/РД-08-416/19.08.2024г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса Смолян в частта по т.1.2., с която е наложна санкция финансова неустойка в размер на 100лв. на лечебното заведение за първична извънболнична медицинска помощ по дентална медицина, на осн. чл.152, ал.1 от НРД за нарушение на чл. 91, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НРД за ДД за 2023-2025 г. Установеното нарушение се изразява в това, че в ЗОК № 03013602 на здравно осигурено лице, от д-р П. е отразена грешна дата на дентална дейност с код 832 (Дейност по възстановяване функцията на дъвкателния апарат при цялостна обеззъбена горна челюст с горна цяла плакова зъбна протеза...), която се отличава от отразената дата в амб. лист с НРН 241770085101 /01.04.2024 г.. съхраняван в ЛЗ, където тази дата е 23.04.2024 г., а не 03.04.2024 г., както е в ЗОК.
При постановяване на решението си, съдът е обосновал извод, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган, съдържа в достатъчно ясна степен и в пълнота фактическите и правните основания за нейното издаване, а в хода на административното производство са спазени процесуалните правила и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване на правото на защита на адресата. По отношение на съответствието на акта с материалния закон, съдът констатирал нарушение. Приел, че вписаната дата в ЗОК на ЗОЛ е сгрешена, но деянието е несъставомерно като нарушение на чл.91 ал.1 т.1 и ал.2 от НРД за ДД 2023-2025г. Цитирана е разпоредбата на нормата от НРД, съответна на чл.91, ал.1,т.1 и ал.2, за изпълнението на които съдът изложил правни доводи за формални неточности, с оглед обстоятелството, че дата на извършване на денталната дейност все пак била отразена, макар и сгрешена и няма основание за налагане на санкция финансова неустойка по чл.152 ал.1 от НРД за ДД 2023-2025г. в размер на 100лв.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по спора. Изведените въз основа на нея изводи обаче не съответстват на приложимия материален закон.
По делото няма спор относно фактите. По време на тематична проверка на изпълнителя на дентална помощ "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД гр. Смолян по изпълнение на индивидуални договори №210445/31.01.2020г. и № 210445/02.10.2023 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, извършена въз основа на заповед № 21/08-319/27.06.2024 г на Директора на РЗОК-Смолян, при която е установено, че в ЗОК на И. Г. от д-р П. е отразена грешна дата на дентална дейност с код.832, която е различна от отразената такава по амбулаторен лист.
Контролните органи са приели нарушение на чл. 91 ал.1,т.1 и чл.91.ал.2 от НРД за ДД 2023-2025г. Съгласно разпоредбата на ал.1,т.1 от този текст „документацията, която е длъжен да води всеки изпълнител на ИзвбДП по този договор, включва: 1. здравноосигурителна книжка (ЗОК)/притурка към ЗОК за извършени дентални дейности на ЗОЛ;
Съответно в чл.91 ал.2 се предвижда: в ЗОК/притурка към ЗОК за извършени дентални дейности на ЗОЛ се отбелязват данните на лекаря по дентална медицина, извършил дейността, подписът и печатът на същия, кодът на дейността и кодът на съответния зъб по договора с НЗОК и датата на извършването.
Действително в настоящия случай в ЗОК на ЗОЛ е вписана дата 03.04.2024г., макар и сгрешена, но нарушение на изискванията на чл.91 ал.2 от НРД за ДД 2023-2025г. е налице, както и основание за налагане на санкция финансова неустойка по чл.152 ал.1 от НРД за ДД 2023-2025г. В тази връзка следва да се вземе предвид възражението на касатора за приложение на чл.98 от НРД, която определя срокове за денталните дейности, обвързани с датата на извършването им, което от своя страна определя необходимост от последващи действия и информация за денталния специалист, извършващ последващ преглед, лечение или манипулация. Разпоредбата предвижда:
Чл. 98. (1) Извършените и отчетени дейности (с изключение на последвали усложнения на същите в пулпити и периодонтити и лечението на пулпити и периодонтити) са за срок 12 последователни месеца от датата на извършване на дейността.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 1.08.2024 г. - изм., бр. 36 от 2024 г., в сила от 1.04.2024 г.) Извършените и отчетени дейности по възстановяване функцията на дъвкателния апарат при цялостна обеззъбена горна и/или долна челюст на ЗОЛ, както и изработката на медицинско изделие "тотална зъбна протеза", са за срок от 4 последователни години от датата на извършване на дейността.
Изложеното определя основателност на твърдението в касационната жалба, че грешно отразените данни относно извършената дентална дейност, в частност датата на тяхното извършване ще затрудни последващото получаване на дентална помощ от ЗОЛ.
В обжалваното съдебно решение неправилно е тълкуван и приложен законът, поради което не може да бъде споделен изводът за незаконосъобразност на заповедта в отменената част с единствения довод, че грешната дата е формална нарушение без съответните последствия.
Като е отменил така издадената заповед в частта на т.1.2 , Административен съд Смолян е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, вместо него следва да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата на изпълнителя срещу заповедта за налагане на санкция № 21/РД-08-416/19.08.2024 г. на Директора на РЗОК-Смолян и по т.1.2 от заповедта.
Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, на основание чл. 228 във връзка с чл. 143, ал. 3 и в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 и чл. 25а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ, "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД гр. Смолян следва да бъде осъдена да заплати на Националната здравноосигурителна каса разноски за държавна такса в касационното производство в размер на 200 лв и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева за двете съдебни инстанции, съответстващо на сложността на спора и реално извършената дейност от юрисконсулта.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 1-во, предл. второ от АПК Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1712/13.12.2024 г., постановено по адм. дело № 317/2024 г. по описа на Административен съд Смолян и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Смолян, [улица] против т.1.2 от заповед за налагане на санкция № 21/РД-08-416/19.08.2024 г. издадена от Директора на РЗОК-Смолян.
ОСЪЖДА Д-Р Д. П. - АМБУЛАТОРИЯ ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Смолян, [улица] да заплати на Национална здравноосигурителна каса разноски в размер на 350 (триста и петдесет) лева.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ