РЕШЕНИЕ № 7251 София, 29.06.2026 г. по дело 4020/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 7251 София, 29.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 7251
София, 29.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИБИЛА СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретарМариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело № 4020/2026 г.
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник юрисконсулт С. Банкатев срещу решение № 790/23.02.2026 г., постановено по адм. дело № 1388/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, в частта в която е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № 13/РД-25ПП-11/15.03.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик, относно ИЗ № 25876/2023 г., ИЗ № 27387/2023 г., № 27721/2023 г. и ИЗ № 26123/2023.. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Моли да се отмени оспореното решение в обжалваната част и да се потвърди административният акт в отменената част. Претендират се разноските по делото пред двете съдебни инстанции, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и правилност на атакуваното решение, като предлага то да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отменил Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № 13/РД-25ПП-11/15.03.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик, относно ИЗ № 25876/2023 г. за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв., ИЗ № 27387/2023 г. за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв., № 27721/2023 г. за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв. и ИЗ № 26123/2023 за отчетения случай по КП № [номер] на стойност 1 404 лв., посочени от т. I 1.1, 1.2, 1.3 и т. II 2.1 в поканата. Осъдил е РЗОК – Пазарджик да заплати на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД разноски по делото в размер на 201,74 евро. Съдът е приел, че в тази част писмената покана е издадена при противоречие с материалноправните разпоредби, довело до незаконосъобразност по арг. от чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, приета без възражения от страните, чието заключение съдът частично кредитирал.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От фактическа страна е установено, че въз основа на Заповед № 13/РД-24-18/23.01.2024г. на директора на РЗОК – Пазарджик, в периода от 23.01.2024г. до 02.02.2024г. била извършена проверка на „МБАЛ - Унихоспитал“ ООД - гр.Панагюрище, относно контрол по изпълнение на договорения пакет за болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2023-2025г., по изпълнение на договори № 13/РД-29-411/06.11.2023г. № 13/РД-29-411/16.11.2023г. и № 13/РД-29-411/05.03.2020 г.
За резултатите от проверката бил съставен Протокол за неоснователно получени суми № 13/РД-24-18-2/16.02.2024г., срещу който в законоустановения 7-мо дневен срок не постъпили писмени възражения.
В Протокола за неоснователно получени суми е посочено, че лечебното заведение дължи възстановяване на суми получени без правно основание, съгласно чл. 76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, по договор № 13/РД-29-420/28.02.2020г. за оказване на БМП относно случаите предмет на проверка пред касационната инстанция както следва:
I. КП № [номер] „Пренатална инвазивна диагностика на бременността и интензивни грижи при бременност с реализиран риск“.
1.1 ИЗ № 25876/2023, Г. Г. С., с период на хоспитализация от 29.11.2023г. до 04.12.2023г. с основна диагноза [заличен текст]. Съгласно Направлението за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7), пациентът е насочен за спешен прием по диагноза [заличен текст]. В листа за преглед на пациент не били отразени извършени изследвания и приложена терапия. Пациентката била хоспитализирана в отделението по Акушерство и гинекология към МБАЛ Унихоспитал – гр. Панагюрище. При преглед на приложената към ИЗ медицинска документация и справка от ПИС на НЗОК проверяващите установили, че не са били налице клинични и параклинични данни, които да са в подкрепа на поставената окончателна диагноза - [заличен текст]. Въз основа на тези констатации, ответника приел, че не са спазени условията по чл.33, т.1 и т.2Чл. 33. ⚖️ Практика (63) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., предишна текст на чл. 33 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса са: 1. всички български граждани, които не са граждани и на друга държава; 2. българските граждани, които са граждани и на друга държава и постоянно живеят на територията на Република България; 3. (изм. - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) чуждите граждани или лицата без гражданство, на които е разрешено дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, освен ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна; 4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) лицата с предоставен статут на бежанец, хуманитарен статут или с предоставено право на убежище; 4а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) лицата с предоставена временна закрила и лицата по чл. 39, ал. 6, т. 2; 4б. (нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за пребиваване и работа тип "Синя карта на ЕС"; 4в. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа"; 4г. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване с цел заетост като сезонен работник; 5. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) чуждестранните студенти и докторанти, приети за обучение във висши училища и научни организации у нас по реда на Постановление на Министерския съвет № 103 от 1993 г. за осъществяване на образователна дейност сред българите в чужбина (обн., ДВ, бр. 48 от 1993 г.; попр., бр. 52 от 1993 г.; изм., бр. 54 от 1995 г., бр. 20 от 1996 г., бр. 38 и 73 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г., бр. 89 от 2004 г.) и Постановление на Министерския съвет № 228 от 1997 г. за приемане на граждани на Република Македония за студенти в държавните висши училища на Република България (обн., ДВ, бр. 42 от 1997 г.; изм., бр. 72 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г.); 6. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) лицата, извън посочените в т. 1 - 5, за които се прилага законодателството на Република България съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност. (2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не са задължително осигурени в НЗОК лицата, които съгласно правила..., чл.321, т. 5, б. „а“ и т. 6, вр. чл.381, ал.1, т.3 от НРД за МД 2023-2025г., вр. чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което и изпълнителят на медицинска помощ бил длъжен да възстанови получената сума без правно основание за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв., на основание чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО.
1.2 ИЗ № 27387/2023 на ЗОЛ А. П. К., с период на хоспитализация от 18.12.2023г. до 23.12.2023г. с основна диагноза [заличен текст]. Придружаващи заболявания [заличен текст]. Съгласно Направлението за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7), пациентът бил насочен за спешен прием по диагноза [заличен текст]. Пациентката била хоспитализирана в отделението по Акушерство и гинекология към МБАЛ Унихоспитал – гр. Панагюрище. При преглед на приложената към ИЗ медицинска документация и справка от ПИС на НЗОК проверяващите установили, че не са били налице клинични и параклинични данни, които да са в подкрепа на поставената окончателна диагноза - [заличен текст], съгласно изискванията на алгоритъма на лечение по КП №[номер]. Въз основа на тези констатации, административния орган приел, че не са спазени условията по чл.33, т.1 и т.2Чл. 33. ⚖️ Практика (63) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., предишна текст на чл. 33 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса са: 1. всички български граждани, които не са граждани и на друга държава; 2. българските граждани, които са граждани и на друга държава и постоянно живеят на територията на Република България; 3. (изм. - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) чуждите граждани или лицата без гражданство, на които е разрешено дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, освен ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна; 4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) лицата с предоставен статут на бежанец, хуманитарен статут или с предоставено право на убежище; 4а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) лицата с предоставена временна закрила и лицата по чл. 39, ал. 6, т. 2; 4б. (нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за пребиваване и работа тип "Синя карта на ЕС"; 4в. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа"; 4г. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване с цел заетост като сезонен работник; 5. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) чуждестранните студенти и докторанти, приети за обучение във висши училища и научни организации у нас по реда на Постановление на Министерския съвет № 103 от 1993 г. за осъществяване на образователна дейност сред българите в чужбина (обн., ДВ, бр. 48 от 1993 г.; попр., бр. 52 от 1993 г.; изм., бр. 54 от 1995 г., бр. 20 от 1996 г., бр. 38 и 73 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г., бр. 89 от 2004 г.) и Постановление на Министерския съвет № 228 от 1997 г. за приемане на граждани на Република Македония за студенти в държавните висши училища на Република България (обн., ДВ, бр. 42 от 1997 г.; изм., бр. 72 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г.); 6. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) лицата, извън посочените в т. 1 - 5, за които се прилага законодателството на Република България съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност. (2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не са задължително осигурени в НЗОК лицата, които съгласно правила..., чл.321, т. 5, б. „а“ и т. 6, вр. чл.381, ал.1, т.3 от НРД за МД, вр. чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което и изпълнителят на медицинска помощ бил длъжен да възстанови получената сума без правно основание за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв., на основание чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО.
1.3 ИЗ № 27721/2023 на ЗОЛ Р. Н. С., с период на хоспитализация от 25.12.2023г. до 30.12.2023г. с основна диагноза [заличен текст]. Придружаващи заболявалия [заличен текст]. Съгласно Направлението за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7), пациентът бил насочен за планов прием по диагноза [заличен текст]. Пациентката била хоспитализирана в отделението по Акушерство и гинекология към МБАЛ Унихоспитал – гр. Панагюрище. При преглед на приложената към ИЗ медицинска документация и справка от ПИС на НЗОК проверяващите установили, че не са били налице клинични и параклинични данни, които да са в подкрепа на поставената окончателна диагноза - [заличен текст], съгласно изискванията на алгоритъма на лечение по КП №[номер]. Въз основа на тези констатации, касатора приел, че не са спазени условията по чл.33, т.1 и т.2Чл. 33. ⚖️ Практика (63) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., предишна текст на чл. 33 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса са: 1. всички български граждани, които не са граждани и на друга държава; 2. българските граждани, които са граждани и на друга държава и постоянно живеят на територията на Република България; 3. (изм. - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) чуждите граждани или лицата без гражданство, на които е разрешено дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, освен ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна; 4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) лицата с предоставен статут на бежанец, хуманитарен статут или с предоставено право на убежище; 4а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) лицата с предоставена временна закрила и лицата по чл. 39, ал. 6, т. 2; 4б. (нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за пребиваване и работа тип "Синя карта на ЕС"; 4в. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа"; 4г. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване с цел заетост като сезонен работник; 5. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) чуждестранните студенти и докторанти, приети за обучение във висши училища и научни организации у нас по реда на Постановление на Министерския съвет № 103 от 1993 г. за осъществяване на образователна дейност сред българите в чужбина (обн., ДВ, бр. 48 от 1993 г.; попр., бр. 52 от 1993 г.; изм., бр. 54 от 1995 г., бр. 20 от 1996 г., бр. 38 и 73 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г., бр. 89 от 2004 г.) и Постановление на Министерския съвет № 228 от 1997 г. за приемане на граждани на Република Македония за студенти в държавните висши училища на Република България (обн., ДВ, бр. 42 от 1997 г.; изм., бр. 72 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г.); 6. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) лицата, извън посочените в т. 1 - 5, за които се прилага законодателството на Република България съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност. (2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не са задължително осигурени в НЗОК лицата, които съгласно правила..., чл.321, т. 5, б. „а“ и т. 6, вр. чл.381, ал.1, т.3 от НРД за МД, вр. чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което и изпълнителят на медицинска помощ бил длъжен да възстанови получената сума без правно основание за отчетения случай по КП №[номер] на стойност 1 242.00лв., на основание чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО
II. По КП [номер] „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пектоприс, с инвазивно изследване“.
2.1.ИЗ № 26123/2023, ЗОЛ М. С. И., с период на хоспитализация от 01.12.2023г. до 08.12.2023г. Основна диагноза [заличен текст]. Придружаващи заболявания [заличен текст]. Съгласно Направлението за хоспитализация (бл. МЗ-НЗОК № 7), приложено към История на заболяването, пациентът е насочен за спешен прием по КП № [номер] [заличен текст] насочваща диагноза [заличен текст]. Хоспитализирана е в клиника по „Кардиология“ с приемна диагноза [заличен текст] по КП №[номер]. Към медицинската документация на ИЗ № 26123/2023 е приложен Протокол за ехокардиография амб. № 536302, ЛИБ № 8226/01.12.2023г. 20 ч., извършил изследването д-р С. Г.: „Контролна ЕхоКГ: Редукция на перикардния излив. Дифузно отслояване до 5мм“, с положен подпис и печат на лечебното заведение. От представените им документи проверяващите констатирали, че д-р Г. не притежава изискуемата квалификация за провеждане на изследването, не притежава сертификат за извършване на ехокардиография на експертно ниво, посочено в 4б – Необходими специалисти за изпълнение на КП и изисквания за допълнителна квалификация. Въз основа на тези констатации директора на РЗОК-Пазарджик е приел, че не са спазени условията по чл.290, ал.1, т.10, вр. чл.20, ал.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. и чл.30Чл. 30. ⚖️ Практика (26) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Годишният отчет за изпълнение на бюджета и отчетът за дейността на НЗОК се внасят от управителя на НЗОК чрез министъра на здравеопазването и Министерския съвет в Народното събрание не по-късно от 30 юни следващата година. (2) (Доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Решението на Народното събрание за приемане на отчета за изпълнение на бюджета и отчета за дейността на НЗОК се обнародва в "Държавен вестник". от НРД за МД, поради което ЛЗ е длъжно да възстанови получената сума без правно основание за отчетения случай по КП № [номер] - ИЗ № 26123/2023 на стойност 1 404 лв., на основание чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО.
Писмената покана е обжалвана от лечебното заведение пред Административен съд Пазарджик като с процесното решение съдът е уважил жалбата на дружеството отнасяща се за ИЗ № 25876/2023 г., ИЗ № 27387/2023 г., ИЗ № 27721/2023 г. и ИЗ № 26123/2023.. на здравноосигурени лица, посочени от т. 1.1 до т. 1.3 и т.2.1 в поканата и е отхвърлил същата за ИЗ по т.2.2 4 т.2.3. Въз основа на приетото за установено административният съд е направил извод, че в случаите по т. 1.1 до т. 1.3 в поканата не е установено нарушение на чл. 321, т. 5, б. „а“ и т. 6 и чл. 381, ал. 1, т. 3 НРД за МД 2023-2025 г. За да направи този извод съдът се е позовал на заключението на медицинската експертиза, според което относно пациентите по ИЗ № 25876/2023 г. и ИЗ № 27387/2023 г. са били спазени индикациите за хоспитализация по алгоритъма на КП № [номер] за хоспитализация [заличен текст], както и че са изпълнени критериите за завършена клинична пътека, налице бил минимален болничен престой и са извършени задължителните диагностични и терапевтични процедури. Относно ИЗ № 27721/2023 г. по КП № [номер], съдът не е възприел заключението на експерта по делото, че липсват категорични данни за масивна протеинурия и че не са налице критериите за тежка прееклампсия, като изразява становище за липса на индикации по алгоритъма на клиничната пътека. Съдът е посочил, че заключението е лаконично и основава извода си преимуществено на липсата на тежки лабораторни отклонения. Посочил е, че в случая при постъпването е отчетена стойност артериалното налягане 150/90 mmHg, съчетана със субективни оплаквания от главоболие и отоци. Липсата на данни за предходно установена артериална хипертония не изключвала възникване на гестационна хипертония в хода на бременността. Понижаването на стойностите на артериалното налягане след започване на медикаментозна терапия и болнично наблюдение не опровергавала достоверността на първоначалното измерване, а било логично следствие от приложеното лечение и режим. Отсъствието на масивна протеинурия и тежки лабораторни отклонения изключвали тежка прееклампсия, но не елиминирали необходимостта от болнично наблюдение при установено повишено артериално налягане при бременност. При бременност била възможна вариабилност на артериалното налягане, а приложението на антихипертензивна терапия и болничният режим обективно предполагали стабилизиране на стойностите. Самото понижаване на кръвното налягане след прием и започване на лечение не доказвало, че първоначалното измерване е било неправилно или недостоверно. При тези данни съдът приел, че към момента на хоспитализацията са били налице обективни медицински основания за прием и наблюдение по клинична пътека № 2.
Относно ИЗ № 26123/2023 било прието, че не са спазени условията на чл. 290, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 30 от НРД за МД за 2023–2025 г., тъй като ехокардиографията е извършена от лекар, който не притежавал сертификат за експертно ниво по ехокардиография. В диагностично-лечебния алгоритъм на КП № [номер] било предвидено извършване на ехокардиография до 12-ия час от началото на хоспитализацията, но в текста на алгоритъма не било въведено изискване тя да бъде на „експертно ниво“. Разпоредбата на т. 4б от условията за изпълнение на клиничната пътека уреждали изискването за наличие на лекар със сертификат за експертно ниво единствено в случаите, когато се извършва ехокардиография на експертно ниво. Нормата не трансформирала всяко ехокардиографско изследване в такова, изискващо експертна квалификация.
В конкретния случай от съдържанието на протокола за ехокардиография и от клиничните данни не се установявало извършване на изследване, надхвърлящо стандартната трансторакална ехокардиография, необходима при пациент с остър коронарен синдром. Експертизата не съдържала анализ на конкретните параметри и обема на изследването, нито мотиви защо то следва да бъде квалифицирано като „ехокардиография на експертно ниво“. Изводът за наличие на такава високоспециализирана дейност бил направен абстрактно, без връзка с конкретните медицински факти. При тези мотиви е прието, че липсва установено неизпълнение на специалното условие по чл. 290, ал. 1, т. 10 от НРД за МД за 2023–2025 г.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Изводите на съда относно незаконосъобразността на поканата относно за ИЗ № 25876/2023 г., ИЗ № 27387/2023 г., се основава на заключението на изслушаната експертиза, което не е оспорено от страните по делото. Според експертите индикациите за хоспитализация по КП № [номер] са спазени относно посочените пациенти. Обосновани са изводите на съда относно наличието на индикации за хоспитализация по същата КП за пациента по № 27721/2023 г. Както правилно е посочил първоинстанционния съд, ДЛА по клинична пътека № [номер] предвижда като самостоятелна индикация стойности на артериалното налягане от или над 140/90 mmHg, със или без главоболие. В случая при постъпването е отчетена стойност 150/90 mmHg, съчетана с оплаквания от главоболие и отоци, което е една от индикациите за хоспитализация по процесната КП.
Посочената в касационната жалба „Карта за профилактика на бременността“ е необходима за установяване на предходни (преди хоспитализацията) стойности на артериалното налягане, които са относими към втората алтернативна хипотеза на посочените в т. 1.2 от КП №[номер] индикации за хоспитализация, а именно: повишаване на средното артериално налягане с 20mmHg и повече в сравнение с предишните стойности с или без главоболие. Наред с гореизложеното посочената карта за профилактика на бременността следва да е включена в медицинския софтуер на лекаря, наблюдаващ бременността, съгласно чл.10 ал.4 от Наредба № 8 от 2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. В този смисъл липсата и не може да се вмени във вина на ответника по касацията.
Обоснован е и изводът на първоинстанционния съд за недоказана необходимост от квалификация на експертно ниво по ехокардиография за лекаря извършил ехографското изследване по ИЗ № 26123/2023. По делото не е установено, че извършеното изследване с код съгласно Кодиращата система на медицинските процедури (КСМП) 55113-00 - M-режим и двуизмерен ултразвук на сърце в реално време, отчетено при хоспитализацията по това ИЗ, е ехокардиография на експертно ниво и следва да се извърши от лекар със специалност по кардиология/ревмокардиология, притежаващ сертификат за експертно ниво по ехокардиография.
Съгласно Медицински стандарт по кардиология, Раздел I. Общи положения, Глава 1. Основна характеристика на медицинската специалност "Кардиология" т.3.4 Неинвазивните диагностични процедури велоергометрия, 24-часов холтер мониториране на сърдечен ритъм и артериално налягане, процедурите, съставляващи базовото ниво в ехокардиографията, както и оценка на получените резултати могат да се извършват от лекари с призната специалност по кардиология. Съгласно т.3.5 от посочения стандарт, за извършване на високоспециализирани дейности в кардиологията се изисква допълнителна професионална квалификация, удостоверена със съответно свидетелство за придобиването й по реда на Наредба № 34 от 2006 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването, като една от високоспециализираните дейности в кардиологията са дейностите, съставляващи експертно ниво в ехокардиографията (експертна ехокардиография).
Нито в административния акт, нито в административната преписка и делото се съдържат данни, че извършеното ехографско изследване е от експертно ниво. В тази връзка обосновано първоинстанционния съд не е ценил изслушаната експертиза по делото в тази част, тъй като в заключението са повторени констатациите на административния орган и липсват собствени изводи на експертите. Съгласно чл. 170 ал.1Чл. 170. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. (2) Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Доказателства от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в издадения административен акт. При тази законова регламентация в тежест на касатора е да установи твърдените от него факти и конкретно, че извършеното ехографско изследване е от експертно ниво, както и че същите представляват нарушение на посочените текстове от закона. В случая това не е установено по надлежния ред.
Първоинстанционният съд е установил и анализирал относимите факти, които са обусловили издаването на административния акт. Съдебната проверка по чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК относно законосъобразността на оспорената писмена покана е извършена на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Съдът правилно е приел, че актът в отменената част е издаден в противоречие с материалния закон.
По тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
С оглед изхода на спора, искането за присъждане на разноски от страна на касационния жалбоподател не следва да бъде уважена. Ответникът по касацията не е правил искане за разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 790/23.02.2026 г., постановено по адм. дело № 1388/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик в обжалваната част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ