РЕШЕНИЕ № 4828 София, 30.04.2026 г. по дело 576/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 4828 София, 30.04.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 4828
София, 30.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретарСветослава Огнянова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 576/2026 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Варна чрез процесуалния представител Й. Йорданов - служител с юридическо образование и от „Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД гр. Варна ЕИК 200469163 чрез пълномощника адвокат д-р О. Томова срещу решение № 10554/01.10.2025 г. по адм. д. 1313/2025 г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба от лечебното заведение е отменена заповед № РД-11-664/6/21.05.2025 г. на директора на РЗОК – Варна за наложени му санкции в частта по точки от 20 до 35 включително, а в частта по точки от 1 до 19 включително жалбата е е отхвърлена.
В жалбата на директора на РЗОК Варна се съдържат оплаквания за постановяване на решението, с което частично е отменена негова заповед за налагане на санкции № РД-11-664/6/21.05.2025 г., в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл.209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, т.З от АПК. Оспорва се изводът на съда за неправилна правна квалификация на наложените санкции, за които заповедта е отменена. Направено е искане за отмяна на решението в тази част и постановяване на друго за отхвърляне жалбата на лечебното заведение. Претендира се присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции.
В жалбата на „Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД гр. Варна се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, т.З от АПК. Според касатора съдът не е взел предвид липсата на доказателства за основанията за налагане на санкции спрямо него и допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорената заповед. Направено е искане за отмяна на решението и на заповедта за налагане на санкции в тази част като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба на лечебното заведение - директор на РЗОК Варна, с представен писмен отговор я оспорва като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила.
Ответникът по касационната жалба на директора на РЗОК Варна -„Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД гр. Варна, с депозирана по делото писмена молба я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни оспорвания.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията, посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, са неоснователни.
С обжалваното решение № 10554/01.10.2025 г. по адм. д. 1313/2025 г. Административен съд Варна е отменил заповед №РД-11-664/6/21.05.2025 г. на директора на РЗОК – Варна, в частта, с която на „Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД, ЕИК 200469163, са наложени санкции по точки от 20 до 35 включително, в общ размер на 1600 лв, а в останалата част за наложени санкции по точки от 1 до 19 включително, в общ размер на 1900 лв. жалбата против заповедта е отхвърлена.
По делото е установено от фактическа страна, че „Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД, по силата на сключен с НЗОК индивидуален договор № 030850/25.10.2023 г., се е задължила да оказва специализирана извънболнична медицинска помощ на ЗОЛ, гарантирани от бюджета на НЗОК. Със заповед № РД-11-664/04.04.2025 г., директорът на РЗОК Варна е разпоредил на основание чл.72, ал.3Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО извършване на контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на извънболнична медицинска помощ в съответствие на НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. Проверката е извършена в периода от 11.04.2025 г. до 15.04.2025 г. и е приключила със съставянето на констативен протокол №РД-11-664/15.04.2025 г. В него са отразени констатации за 35 бр нарушения и след като в дадения срок не е постъпило възражение директорът на РЗОК Варна е издал процесната заповед №РД-11-664/6/21.05.2025 г.
По т.1 отговорността на лечебното заведение е ангажирана за нарушение на чл.126, ал.3 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г и е наложена финансова неустойка в размер на 100.00 лв по чл. 459, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г. Посочено е, че при проверката на място в лечебното заведение е установено, че д-р Д. Т., изпълнител по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина“, при месечен работен график за всеки петък от месеца : амбулаторни прегледи от 13.00 ч. до 17.00 ч. и домашни прегледи от 17.00 ч. до 18.00 ч, отсъства от амбулаторията на посочения адрес. В лечебното заведение не било обявено на видно място отсъствието на д-р Т. за 11.04.2025 г. /петък/ и в законоустановения тридневен срок /до 15.04.2025 г./ в РЗОК-Варна няма постъпили писма от ЛЗ за СИМП „Амбулатория медицински център за специализирана медицинска помощ Транспортен медицински център“ ЕООД за отсъствие от амбулаторията на д-р Д. Т. на дата 11.04.2025 г.
По т.2-19 отговорността на лечебното заведение е ангажирана за нарушение на изисквания за работа с първична медицинска документация съгласно чл. 244, ал. 2, т. I, б. Б, чл. 244, ал. 4, чл. 244, ал. 6, чл. 244, ал. 7 и чл. 245, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., за което е наложена финансова неустойка за всяко нарушение в размер на 100.00 лв, съгласно чл. 457, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г. Посочено е, че изпълнители по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина“, „Кардиология“ и „Хирургия“ са издали амбулаторни листове на здравноосигурени лица, съхранявани електронно в специализирания медицински софтуер, в които липсва подпис на пациент (родител, настойник/приемен родител) за информирано съгласие за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати, положен по един от начините, описани в т. 1 - т. 4 на чл. 244, ал. 4 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г.
По т.20-35 отговорността на лечебното заведение е ангажирана за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ съгласно чл. 160, ал. 3 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г и е наложена финансова неустойка за всяко нарушение в размер на 100.00 лв, съгласно чл. 455, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г. Констатирано е съхранение на "Физиопроцедурна карта" (бл. M3 № 509-89) без отразени в нея данни за проведеното физикално лечение на лицето, както и че изпълнител по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина“ е издал амбулаторни листове с отразени във "Физиопроцедурна карта" (бл. M3 № 509-89) физиотерапевтични процедури, за които не са вписани датите при непосредствено им провеждане; същият изпълнител е издал амбулаторни листове с отчетени физиотерапевтични процедури, за които не се съхранява "Физиопроцедурна карта" (бл. M3 № 509-89), в която да бъдат отразени непосредствено при провеждането им.
От правна страна в обжалваното съдебно решение е прието, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, не са допуснати съществени процесуални нарушения и материалният закон е приложен правилно по отношение на точки от 1 до 19 включително. За тях решаващият съдебен състав намира, че констатациите на административния орган не са оборени в хода на съдебното производство, нарушенията са правилно квалифицирани и определеният размер на санкциите е справедлив. Наложените санкции по точки от 20 до 35 включително съдът намира за незаконосъобразни, тъй като е следвало да се отнесат към нарушение на изискванията за работа с медицинска документация, а не към нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният съд е проверил законосъобразността на процесната заповед съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, като решението му има изискуемото съдържание по чл. 172аЧл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от същия кодекс. Съдът е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора. Надлежно е обсъдил всички факти от значение за спорното право, отговорено е на всички относими наведени възражения и са изведени правилни крайни правни изводи относно частичната незаконосъобразност на административния акт.
Съгласно нормата на чл. 160, ал. 3 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г, за физиотерапевтичен курс на лечение на определено заболяване се приема комплексно лечение, включващо първоначален преглед на лекаря – специалист по „Физикална и рехабилитационна медицина“, с оценка на обективното състояние на пациента с назначени видове и общ брой процедури до 20 в курс от група 1 и/или 2, или 3 по преценка на лекаря специалист, промените на лечението, както и заключителен преглед с оценка на резултатите от проведеното лечение и отразени вид и брой на проведените процедури.
Не се спори по делото, че отразените в заповедта физиопроцедурни карта не съдържат отразяване на физиотерапевтични процедури. По този начин лечебното заведение принципно би нарушило изискванията на НРД за МД 2023-2025г за условията и реда за оказване на медицинска помощ, уредени в раздел III, глава седемнадесета „Извънболнична медицинска помощ“, в които се включва документирането на извършения физиотерапевтичен курс на лечение. Точното документално отразяване на извършените лечебни процедури, включително във физиотерапевтична карта, е част от реда за оказване на медицинската помощ. Но след като относно провеждането им не се възразява, дори изрично се признава в касационната жалба на РЗОК Варна, неправилно лечебното заведение е санкционирано на основание разпоредбата на чл.455, ал.1 от НРД за МД 2023-2025г.
В останалата част съдебният акт също е постановен в пълно съответствие с материалния закон. Напълно се споделя изводът на съда, че по т.1 от заповедта липсват да доказателства, че лечебното заведение да е изпълнило задължението си по чл.126, ал.3 от НРД да уведоми РЗОК за отсъствие на изпълнител на медицинска помощ макар и при неспазване на 3-дневния срок. Нарушението е формално, поради което доводът на касатора, че не са нарушени права на пациентите, не го освобождава от отговорност.
Неоснователно се поддържа от лечебното заведение относно т.2 до 19 от заповедта недоказаност на вменените нарушения, тъй като проверяващите не са установили дали амбулаторните листове са подписани от пациентите по някой от предвидените начини в чл. 244, ал. 4 от НРД за МД за 2023-2025 г. Както правилно е посочено в съдебния акт, задължение на лечебното заведение е да съхранява при себе си доказателства, че издадените от него амбулаторни листове са надлежно подписани на хартиен носител или в електронна форма и да ги предостави на контролните органи. Доколкото представените такива не са били подписани и от „Амбулатория медицински център за специализирана помощ Транспортен медицински център“ ЕООД, чиято е тежестта на доказване, не са ангажирани доказателства за противното, санкционният административен акт не е постановен в нарушение на процесуалните правила за изясняване на значимите факти и обстоятелства.
Във връзка със задължението на касационната инстанция по чл. 218, ал. 1Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК да провери дали е налице твърдяната в касационната жалба необоснованост, следва да се посочи, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от решаващия съд. Фактите по спора са вярно установени и подведени под точната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства.
Предвид изложеното за решението на Административен съд Варна не са налице пороците, посочени в касационните жалби. При извършената проверка не се констатират други такива, за които се следи служебно в касационното производство, затова съдебният акт следва да се остави в сила.
С оглед изхода на спора и неоснователността на двете касационни жалби разноски за касационната инстанция не следва да се присъждат на страните по делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТЯВЯ В СИЛА решение № 10554/01.10.2025 г. по адм. д. 1313/2025 г. по описа на Административен съд Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА