Решение № 16 по дело 587/2026 г. на Адм. съд Варна

РЕШЕНИЕ № 4701 Варна , 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - IV тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател : МАРИЯ ГАНЕВА

Членове: МАРИЯНА ШИРВАНЯН НАТАЛИЯ ДИЧЕВА При секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и с участието на прокурора ЗЛАТИН АТАНАСОВ ЗЛАТЕВ като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА канд № 20267050700587 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН ). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ срещу Решение № 25/10.01.2026 г., постановено по АНД № 2767/2025 г. по описа на Районен съд – Варна (ВРС), 37 състав, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 22/02.06.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Анна – Варна“ АД, ЕИК 000090019, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Приморски“, бул. „Цар Освободител“ № 100, на основание чл. 229, ал. 3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. вр. ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗдр), е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 29, т. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (Наредбата). Релевира се неправилност на решението поради нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуални правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Твърди се, че предвид осъществения избор на екип, член на който да лекува и наблюдава пациентката за цялото време на престоя й в лечебното заведение, в т.ч. и на лекуващ лекар на пациентката, лечебното заведение е нарушило разпоредбата на чл. 29, т. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, което се установява от събраните по делото доказателства. Оспорват се изводите на ВРС за нарушаване на изискването на чл. 40, ал. 1Чл. 40. ⚖️ Практика (2) (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. (5) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9. ЗАНН за съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) в присъствието на нарушителя, както и за неспазване на процедурата по чл. 40, ал. 2Чл. 40. ⚖️ Практика (2) (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. (5) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9. ЗАНН за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. Сочи се, че нарушителят е поканен за съставяне и връчване на АУАН, като поканата е надлежно връчена чрез „Български пощи“ ЕАД. Счита се, че в НП се съдържат

мотиви за липса на основания за приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. Аргументира се, че наложената имуществена санкция е в законоустановения минимален размер и е съобразена с извършването на нарушението за първи път и с липсата на отегчаващи обстоятелства. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение на ВРС и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.

Ответникът – МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, чрез представител по пълномощие оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Твърди, че в случая д-р Д. не е избран от пациентката като лекуващ лекар или като такъв, който я наблюдава през деня, в качеството му на оператор, поради което издаденото НП е незаконосъобразно и правилно е отменено от районния съд. Счита, че Наредбата не забранява лекуващият лекар да бъде избран като оператор. Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Административният съд, като прецени доводите на страните, фактите, изведени от ВРС от събраните по делото доказателства, както и

мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. От фактическа страна пред ВРС е установено, че при извършена от служители на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ проверка по документи на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД е констатирано, че на 30.06.2024 г., в 09.56 ч., на И. А. Р., на 68 г., е извършен преглед в КДБ/СО – спешен кабинет на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД от д-р В. Д., като пациентката е хоспитализирана в Клиниката по урология на лечебното заведение. Установено е, че И. А. Р. е подписала заявление за избор на екип, в чийто състав е включен д-р В. Д. – оператор, във връзка с което е заплатила на касата на лечебното заведение сумата от 900 лева. Предвид горното срещу МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД е съставен АУАН за нарушение на чл. 29, т. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Възприемайки изцяло констатациите в акта, на 02.06.2025 г. административнонаказващият орган (АНО) издал процесното НП, с което наложил на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 229, ал. 3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. вр. ал. 1 от Закона за здравето. За да отмени НП, ВРС приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в съставянето на АУАН, без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му и без да е предоставена възможност на нарушителя лично да присъства при неговото съставяне. Счел е, че това представлява самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като е нарушено правото на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да направи своите възражения срещу акта и да организира защита си. Незаконосъобразността на НП е обоснована от районния съд и с липса на

мотиви от страна на АНО относно размера на наложената имуществена санкция и относно наличието или липсата на условия за приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. Решението на Районен съд – Варна е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест и 2 вр. ал. 2, предл. 1 и ал. 3, т. 2, предл. 1 НПК, вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН. Районният съд е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, приемайки че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 40, ал. 2Чл. 40. ⚖️ Практика (2) (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. (5) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9. ЗАНН, изразяващо се в нередовност при съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя. Така достигнатият извод не може да бъде споделен. По административнонаказателната преписка е налице писмена покана за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение изх. № АУАН 07-38/19.02.2025 г., отправена до Изпълнителния директор на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД за явяване на посочената в нея дата 28.02.2025 г. в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ за съставяне и предявяване за връчване на акт за установяване на административно нарушение във връзка с извършената проверка в лечебното заведение. Видно от представеното в хода на настоящото съдебно производство известие за доставяне поканата е връчена на вписания в Търговския регистър адрес на лечебното заведение и е приета и получена от служител в болницата на 20.02.2025 г., поради което връчването е редовно (арг. от чл. 180, ал. 5Чл. 180. (1) Призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени. (2) Когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде. (3) Когато призовките, съобщенията и книжата са предназначени за обвиняем, частен обвинител, частен тъжител, граждански ищец и граждански ответник, който отсъства, и е невъзможно връчването им на лицата по ал. 2, те могат да се връчат и на защитника и повереника, ако те се съгласят да ги приемат. (4) Ако получателят или лицето по ал. 2 и 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави бележка за това в присъствието на поне едно лице, което се подписва. (5) (Доп. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) На учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. Когато призовките, съобщенията и книжата са предназначени за юридическо лице, което участва като граждански ищец, граждански ответник или заинтересовано юридическо лице, те могат да се връчат и на неговия повереник. Когато е назначен особен представител на заинтересованото юридическо лице, призовките, съобщенията и книжата се връчват и на него. (6) Лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени. (7) Връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. (8) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) На посочения от лицето електронен адрес се изпраща съобщение, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата от информационната система за сигурно връчване или от единния портал за електронно правосъдие. Връчването чрез електронен адрес за връчване в единния портал за електронно правосъдие се удостоверява с копие от електронния запис от информационната система на портала, подпечатано с квалифициран електронен времеви печат на съда и с удостоверено точното време на всяко действие в системата чрез електронен квалифициран времеви печат по Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна ..., изр. 1 НПК). Въпреки надлежното връчване на поканата за съставяне на АУАН, представляващият МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД не се е явил на посочената в нея дата за съставяне на акта, поради което, противно на приетото от районния съд, са налице предпоставките на чл. 40, ал. 2Чл. 40. ⚖️ Практика (2) (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. (5) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9. ЗАНН за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. На 28.02.2025 г. от служител на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, надлежно оправомощен със Заповед № РД-01-65/17.06.2024 г., е съставен АУАН № А50, който на 17.03.2025 г. е връчен на Изпълнителния директор на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, видно от приложената по административнонаказателната преписка разписка за връчване на АУАН. При това положение не може да споделен изводът на ВРС за нарушено право на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице. Редовното съставяне и връчване на АУАН гарантира възможността за излагане на възражения срещу него, както и за депозиране на писмени такива в срока по чл. 44, ал. 1Чл. 44. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Освен възраженията при съставяне на акта в 7-дневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно. (3) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) В 14-дневен срок от връчването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката. (4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на нарушителя. ЗАНН. Неправилно от въззивния съд е прието, че е налице процесуално нарушение при издаване на НП поради липса на

мотиви относно размера на наложената имуществена санкция и наличието/липсата на условията за приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. Наложената с оспореното пред ВРС наказателно постановление имуществена санкция е определена в изрично предвидения в санкционната норма на чл. 229, ал. 3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. ЗЗдр минимален размер, който

съдът няма правомощие да редуцира, поради което в случая не е необходимо излагането на изрични съображения от АНО в тази насока. Такива биха били дължими единствено при определяне на по-висок от минималния, предвиден от законодателя, размер на санкцията, с оглед извършване на съдебна проверка относно наличието на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест вр. ал. 5, т. 1 НПК, вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН. Противно на приетото от ВРС в процесното НП са изложени

мотиви по приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН като от АНО е счетено, че на са налице предпоставките за приложението на обективирания в посочената норма правен институт. Дори да не бяха налице конкретни съображения в тази насока, това не представлява съществен процесуален пропуск, водещ до отмяна на санкционния акт. Съдебната практика безпротиворечиво приема, че неизлагането от страна на АНО на съображения защо не приема случая за маловажен такъв по смисъла на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН не представлява съществено процесуално нарушение, което да обуслови отмяна на наказателното постановление на самостоятелно основание. Това следва от Тълкувателно решение № 1 от 12 декември 2007 г. на Върховния касационен съд на Република България, Общо събрание на наказателната колегия, по тълкувателно наказателно дело № 1 по описа за 2007 г., в което е прието, че преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Следователно дори в наказателното постановление да не са изложени

мотиви за приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН

съдът разполага с правомощие да обяви случая за маловажен при наличието на предпоставките за това и да отмени санкционния акт. В обобщение на гореизложеното настоящият тричленен съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, в т.ч. и такива, свързани със съставянето и връчването на АУАН, които да представляват самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Като е достигнал до противоположен правен извод, въззивният съд е постановил решението си в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест вр. ал. 2, предл. 1 НПК, което следва да бъде отменено. Решаващият състав на Районен съд – Варна не е изложил

мотиви по съществото на спора, с което е допуснал нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест във връзка с ал. 3, т. 2, предл. 1 НПК. В съдържанието на оспорения съдебен акт липсва обсъждане на събраните по делото доказателства, както и на възраженията на оспорващото лечебно заведение, направени във въззивната жалба и в пледоарията по същество, че оспорва извършването на нарушението по чл. 29, т. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

Съдът следва да установи всички релевантни факти и обстоятелствата, след което съобразно приетите за установени обстоятелства следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които трябва да бъдат изложени в

мотивите на решението. Обжалваният съдебен акт не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В оспорения съдебен акт се съдържат единствено съображения за допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, каквито предвид гореизложените съображения не са налице. Не са изложени обаче конкретни правни доводи, съображения или изводи относно съставомерността на нарушението. Липсва изясняване на приложимите в случая правни разпоредби, както и произнасяне по наведените от жалбоподателя доводи относно липсата на противоправно деяние. От решаващия състав на ВРС не са изложени никакви

мотиви относно това какво противоправно деяние конкретно е приел, че е извършил касационният ответник, и обстоятелствата, при които е извършено, респ. кои от доказателствата

съдът е кредитирал и защо, поради което настоящата инстанция е в обективна невъзможност да извърши преценка относно законосъобразността на постановеното решение. Изложеното обосновава извод, че районният съд не е изложил

мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение и административнонаказателен състав.

Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13Чл. 13. ⚖️ Практика (8) (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина. (2) Обективната истина се разкрива по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Вземане на решения по вътрешно убеждение и чл. 14Чл. 14. ⚖️ Практика (2) (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона. (2) Доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила. Право на защита НПК, приложими в административнонаказателното производство на основание препращащата норма на чл. 84Чл. 84. ⚖️ Практика (4) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) Доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. ЗАНН. Като не е изложил

мотиви във връзка с основния спорен по делото въпрос – относно осъществяването на нарушението, ВРС е постановил решението си в нарушение на принципа, регламентиран в чл. 14Чл. 14. ⚖️ Практика (2) (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона. (2) Доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила. Право на защита НПК. Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне на ВРС за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото

съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Съдът дължи анализ и произнасяне по всички, събрани в производството, доказателства и по възраженията на страните, като обоснове относимостта или неотносимостта им към конкретното нарушение, изследва субекта на нарушението, обективните признаци на нарушението, установи административнонаказателния състав, въз основа на който е ангажирана отговорността на санкционираното лице, и дали същият е приложен правилно, включително да прецени и размера на наложеното наказание и приложимостта на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. При произнасянето си

съдът следва да съобрази разпоредбата на чл. 339Чл. 339. ⚖️ Практика (6) (1) В решението си въззивната инстанция посочва: по чия жалба или протест се е произнесла, основното съдържание на присъдата, жалбата и протеста, кратко съдържание на доводите, изложени от страните в съдебното заседание, и решението си по жалбата или протеста. (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста. (3) Когато въззивната инстанция постановява нова присъда, прилагат се изискванията на НПК вр. чл. 84Чл. 84. ⚖️ Практика (4) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) Доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. ЗАНН. При този изход на спора пред касационната инстанция разноските следва да се определят при новото разглеждане на делото от районния съд, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК, вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН. На основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН,

съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение № 25/10.01.2026 г., постановено по АНД № 2767/2025 г. по описа на Районен съд – Варна. ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за ново разглеждане от друг състав при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в

мотивите на настоящото решение. Решението е окончателно. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: болница)