Определение № 161/07.02.2011 ГД № 286/2011 АпС София

Определение № 161 от 7.02.2011 г., Софийски апелативен съд, гражданско отделение, ч.гр.дело № 286 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 122Чл. 122. ⚖️ Практика (3) Спорове за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. Спорове за подсъдност, в които участва апелативен съд, се разрешават от Върховния касационен съд. По спора за подсъдност съдът се произнася в закрито заседание. Определяне на подсъдност от Върховния касационен съд ГПК. С определение от 28. 01. 2011 г. по гр. д. № 800/2011 г. по описа на С районен съд, ГО, 34 с-в е повдигнат пред Софийския апелативен съд спор за подсъдност между С районен съд и С градски съд относно това кой съд е компетентен да се произнесе по предявените от Е. С. Ф. против „СБАЛАГ Майчин дом” искове с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за сумите 950 лв. – обезщетение за имуществени вреди и 50 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, производството по които е отделено от предявения между същите страни иск по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за сумата 59000 лв. и същото е изпратено по подсъдност на районния съд с определение № 140 от 5. 01. 2011 г. по гр. д. № 14590/2010 г. на СГС, І г.о., 9 с-в.

Софийският апелативен съд намира, че компетентен да се произнесе по така предявените искове е С районен съд по следните съображения:

С обща искова молба вх. № 91314/16. 12. 2010 г. по описа на СГС са предявени от Е. С. Ф. против „СБАЛГ Майчин дом” ЕАД три обективно съединени иска, с които се претендират обезщетения за неимуществени и имуществени вреди както следва: 59000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, представляващи претърпени от ищцата болки и страдания от причинени й телесни увреждания и претърпени операции в резултат на фрактура на дясната подбедрица в областта на коляното; 50 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от невъзможността да роди второ дете, 950 лв. обезщетения за имуществени вреди, представляващи направени разходи за лечение на фрактурата.

Твърди се 2. 03. 2010 г. е бил обявен от ответното дружество за ден на отворените врати, през който бъдещите майки да се запознаят с условията в родилните отделения и отделенията за следродилно възстановяване. Ищцата била бременна в девети месец и на посочената дата посетила ответната болница. При пътуване в един от асансьорите в посока от 12 към 7 етаж асансьорът пропаднал в асансьорната шахта, в резултат на което ищцата получила описаната по-горе фрактура. Спешно била оперирана във Военномедицинска академия, където била на стационарно лечение до 15 март 2010 г., на 22. 03. 2010 г. се родил синът й, а 90 дни след операцията ищцата можела да лежи само по гръб и да ходи с помощни средства, а на 11. 06. 2010 г. се наложило повторна операция и болничен престой. Твърди се, че към предявяване на иска ищцата все още се придвижва затруднено, трудно се справя без чужда помощ и не може да бъде пълноценна при отглеждането на сина си, както и че изпитва остри режещи болки. Твърди се, че лечението на фрактурата изисква извършването на още няколко операции, което препятства желанието на ищцата да има второ дете, тъй като специалистите определят всяко раждане след 37 годишна възраст за рисково за плода и майката. Твърди се, че за лечението на фрактурата са изразходвани 950 лв. Иска се присъждане на посочените по-горе обезщетения.

От горното следва, че с исковата молба са предявени три обективно съединени иска, от които единият с цена 59000 лв., родово подсъден на окръжен съд съгласно чл. 104, т. 4Чл. 104. ⚖️ Практика (10) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: 1. исковете за установяване или оспорване на произход, за прекратяване на осиновяване, за поставяне под запрещение или за отменянето му; 2. (отм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) 3. исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.; 4. (доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет; 5. исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон; 6. (нова - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, които по други закони подлежат на разглеждане от окръжния съд. Раздел II. Местна подсъдност Обща местна подсъдност ГПК и два с цена 950 лв. и 50 лв., родово подсъдни на районен съд съгласно чл. 103Чл. 103. ⚖️ Практика (2) На районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Подсъдност на окръжен съд, вр. чл. 104, т. 4Чл. 104. ⚖️ Практика (10) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: 1. исковете за установяване или оспорване на произход, за прекратяване на осиновяване, за поставяне под запрещение или за отменянето му; 2. (отм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) 3. исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.; 4. (доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет; 5. исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон; 6. (нова - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, които по други закони подлежат на разглеждане от окръжния съд. Раздел II. Местна подсъдност Обща местна подсъдност ГПК. Предвид връзката между исковете, обстоятелството, че същите са между едни и същи страни и претенциите се основават на редица общи факти, които следва да се разгледат при преценка основателността на всеки от исковете, както и по аргумент на чл. 213Чл. 213. ⚖️ Практика (1) Когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях. Изменение на иска и 270, ал. 2 ГПК, родово компетентен да се произнесе и по трите обективно съединени иска е С градски съд.

Воден от горното, съдът Определи: ОПРЕДЕЛЯ по повдигнатия с определение от 28.01.2011 г. по гр. д. № 800/2011 г. по описа на С районен съд, ГО, 34 с-в спор за подсъдност, че КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА ПРЕДЯВЕНИТЕ ОТ Е. С. Ф. против „СБАЛАГ МАЙЧИН ДОМ” ЕАД искове с правни основания чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за сумите 950 лв. – обезщетение за имуществени вреди и 50 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, обективно съединени за общо разглеждане заедно с иск с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за сумата 59000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от същия деликт, е СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.