- Страни: Асен Георгиев и Лилия Николова срещу сдружение „Център за защита правата в здравеопазването" (ЦЗПЗ)
- Предмет на спора: Иск за отмяна на решения на общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“ по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Въпреки първоначалното споменаване на "твърдения за медицински деликт", същността на делото е за корпоративен спор в НПО, а не за лекарска грешка/непозволена увреда.
- Ключови моменти: Производството е прекратено на процесуално основание. Исковата молба е обявена за нередовна, тъй като не индивидуализира ясно предмета на исковете (решенията на общото събрание), не са внесени всички дължими държавни такси за всеки от кумулативно съединените искове (вместо 320 лв. са внесени 110 лв.) и ищците не са изпълнили указанията на съда за отстраняване на тези нередовности. Съдебно-медицинска експертиза, медицинска документация или свидетелски показания относно лекарска грешка не са обсъждани, тъй като делото не е достигнало до разглеждане по същество на такива твърдения.
- Решение: Съдът връща исковата молба на ищците и прекратява производството по търговско дело № 2122/2013г. поради нередовност на исковата молба и неизпълнение на указанията на съда по чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност, вр. ал. 4 ГПК.
Определение № 5638 Тър. Д № 2122/13 Гражданско дело № 2122/20.. г., разгледано от Съда. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът ПРЕКРАТЯВА производството .
Определение № 5638 от 10.04.2014г., Софийски градски съд, ТО, VІ-15 с-в, тър. дело № 2122/2013г.
Производството е образувано по искова молба на Асен Георгиев и Лилия Николова, с която са предявени искове с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решения на общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването", проведено на 15.03.2013г. Исковата молба не индивидуализира по недвусмислен начин предмета на решенията, за чиято отмяна е предявена. В изпълнение на указания, дадени по реда на чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност ГПК с разпореждане на съда от 30.05.2013г., с молба от 12.07.2013г. ищците уточняват, че исковата молба е подадена за отмяна на следните решения, взети на процесното общо събрание: 1) решение за избор на управителен съвет на ответното сдружение; 2) решение за изменение на устава на сдружението; 3) решение за приемане на отчет за дейността на управителния съвет на сдружението за 2012г.; 4) решение за приемане на годишен финансов отчет на сдружението за 2012г.
С исковата молба са заявени следните основания за незаконосъобразност на решенията: нарушаване на правилата за свикване на общо събрание (при твърдения за липса на решение на управителния съвет на сдружението за свикване на общо събрание); нарушаване на правилата за уведомяване на членовете на сдружението за общото събрание (при твърдения, че не са изпратени и получени покани за общото събрание); нарушаване на правото на информация на членовете на сдружението (при твърдения, че не са изготвени и предоставени материали за въпросите, по които са взети решения); нарушаване на правилата за провеждане на общото събрание (при твърдения, че не е съставен списък на членовете, участвали в работата на общото събрание).
Всяко от посочените с уточнителната молба на ищците от 12.07.2013г. решения, независимо че са взети на едно общо събрание, поражда самостоятелни правни последици, поради което е и предмет на самостоятелен конститутивен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. При положение, че ищците заявяват изрична воля за искане за отмяна по съдебен ред и на четирите посочени решения, взети на процесното общо събрание, налице е обективно кумулативно съединяване на четири групи искове за отмяна на всяко от решенията, за разглеждането на които съгласно правилото на чл. 72, ал. 1Чл. 72. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) За предявените с една молба искове в защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя на ответниците. (2) За предявените с една молба искове в защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. Държавни такси ГПК се дължи отделна държавна такса, определена с разпореждане по делото от 30.12.2013г. в размер на по 80 лв. за всеки иск и в общ размер от 320 лв. Всяко от заявените основания за незаконосъобразност на взетите решения също е предмет на самостоятелен иск (изрично в този смисъл ТР №1 от 2002г. на ВКС, ГО), но с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 2Чл. 6. ⚖️ Практика (4) (1) Съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице или по искане на прокурора в определените от закон случаи. (2) Предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. Служебно начало ГПК няма процесуална пречка тези искове да бъдат предявени при условията на кумулативност (искане за произнасяне от съда по всяко от наведените основания за незаконосъобразност на решенията) или алтернативност (искане за отмяна на решенията независимо на кое от въведените като предмет на делото основания за тяхната незаконосъобразност).
С оглед изложеното редовността на исковата молба, а оттам и допустимостта на образуваното исково производство, се предпоставя най-напред от внасяне на държавна такса в общ размер от 320 лв., дължима за разглеждане на предявените при условията на кумулативно съединяване четири групи искове за отмяна на четирите решения, взети на процесното общо събрание (по делото са представени доказателства за внесена държавна такса в общ размер 110 лв.), а на следващо място – от уточняване от ищците на вида съединяване на исковете, предявени за отмяна на всяко от четирите решения, от гледна точка на основанията за тяхната незаконосъобразност, въведени като предмет на делото с исковата молба.
На ищците са дадени указания за отстраняване на посочените нередовности на исковата молба с разпореждания по делото от 30.12.2013г. и от 05.03.2014г. Указанията, надлежно съобщени, не са изпълнени в предоставения за това срок, който е и продължен по реда на чл. 63, ал. 1Чл. 63. ⚖️ Практика (3) (1) Законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. (2) Новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния. (3) Алинея 1 не се прилага за сроковете за обжалване и за подаване на молба за отмяна на влязло в сила решение. Раздел II. Възстановяване на срокове Условия ГПК. Напротив - с молби от 17.02.2014г. и 04.04.2014г., подадени по повод на разпорежданията, пълномощникът на ищците заявява несъгласие с дадените указания. Исковата молба продължава да не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 5 и чл. 128, т. 2Чл. 128. ⚖️ Практика (9) Към исковата молба се представят: 1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник; 2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат; 3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Проверка на исковата молба ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност, вр. ал. 4 ГПК съдът Определи:
ВРЪЩА исковата молба на А.П.Г. и Л.И.Н. срещу сдружение „ЦЗПЗ”.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №2122/2013г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Препис от определението да се изпрати на страните.
Свързани документи: Определение № 1989 по гр.д. 2928/14 АпС - Сф Определение № 938 по ч.т.д. 2864/14 ВКС Решение № 1241 по тр.д. 2122/13 СГС