- Страни: Частният жалбоподател К. Д. К. срещу въззиваемата страна (чието име не е посочено в текста).
- Предмет на спора: Производство по реда на чл. 248, ал. 3Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК за изменение на съдебно решение в частта за разноските. Конкретно, спорът е относно допустимостта и сроковете за отправяне на възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение (чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК).
В предоставения текст **липсва информация относно предмета на основното гражданско дело** (гр.д. № 452/2014 г. на Софийския окръжен съд) и съответно няма данни дали то касае лекарска грешка/деликт, неправилна диагноза, лечение, операция, секцио, реанимация, вътреболнична инфекция или други медицински аспекти.
- Ключови моменти:
- Възражението за прекомерност на разноските по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК е направено едва с молба по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК, след постановяване на въззивното решение и получаването на препис от него.
- Съдът (и ВКС) приема, че срокът за възражение по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК съответства на срока за представяне на списък с разноските, т.е. най-късно до приключване на съдебното дирене в съответната инстанция или до приключване на устните състезания.
- Възражението е счетено за процесуално невалидно, тъй като не е направено в този срок.
- Въззиваемата страна е представила договор за правна защита и съдействие за 2000 лева адвокатско възнаграждение.
- **В текста липсва всякаква информация относно съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), пропуски в медицинска документация, твърдения на свидетели или правни аспекти като непозволена увреда, отговорност на лечебно заведение или липса на информирано съгласие, тъй като решението разглежда само процесуални въпроси за разноски.**
- Решение: Върховният касационен съд (ВКС) ПОТВЪРЖДАВА определение № 860 от 18 март 2015 г., постановено по гр.д. № 452 по описа на Софийския окръжен съд за 2014 г., с което е оставена без уважение молбата на К. Д. К. за изменение на решението в частта му за разноските.
Определение №523/27.07.2015 ГД №2957/2015 ВКС Производството е по реда на чл. 248, ал. 3Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК. Образувано е по частната жалба на К. Д. К. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. В., против определение № 860 от 18 март 2015 г., постановено по гр.д. № 452 по описа на Софийския окръжен съд за 2014 г., с което е оставена без уважение молбата на К. за изменение на решение № 519 от 15 декември 2014 г., постановено по същото гражданско дело в частта му за разноските.
В частната жалба се оспорва като необоснован изводът на съда, че възражението за прекомерност на разноските на другата страна не е направено в хода на делото, поради което било недопустимо. Твърди се, че възражението по чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК за завишено възнаграждение може да се прави по всяко положение на делото до влизане в сила на решението или съобразно разпоредбата на чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК, тъй като законодателят не е определил срок за подаване на възражение.
С обжалваното определение съдът приема, че искането по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК не е заявено до приключване на устните състезания по делото, а едва с молбата по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК, не е било процесуално валидно и съдът не е дължал произнасяне по него с акта си по същество, поради което е счетено, че не са налице предпоставки за изменение на постановеното решение в частта му за разноските.
Частната жалба е неоснователна. Установява се по делото, че с отговора на въззивната жалба въззиваемата е представила и договор за правна защита и съдействие, отразяващ заплатени 2000 лева възнаграждение за адвокат. В единственото по делото открито съдебно заседание процесуалният й представител, в присъствието на процесуалния представител на въззивника (сега частен жалбоподател), е заявил претенция за присъждане на разноски за инстанцията, която е уважена във въззивното решение. Едва след постановяване на въззивното решение и получаването на препис от него от въззивника, е подадено искане за изменение на решението в частта му за разноските с изявление за тяхната прекомерност.
Както се приема без отклонение в съдебната практика, при втората хипотеза на чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото.
Разпоредбата на чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание за съответната инстанция. Макар изрично да не е записано в закона, следва да се приеме, че срокът за изразяване на възражението по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК съответства на срока за представяне на списък с разноските, което е условие за допустимостта на искането за изменение на решението в частта му за разноските в случаите, когато съдът е определил размерът им неправилно, или възражението по смисъла на чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК може да бъде заявено най-късно до приключване на съдебното дирене в съответната инстанция. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, например определение № 167 по ч.т.д. № 119/2012 г., І т.о., ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал. 3Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК.
Едва в този случай за съда, както правилно е приел и въззивният съд в настоящия случай, ще възникне необходимостта да се произнесе по искането за присъждане на разноски, както и за тяхната прекомерност, а несъобразяването на възражението от страна на съда би дало основание на заинтересованата страна да предизвика производството по чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене, пр. второ ГПК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 860 от 18 март 2015 г., постановено по гр.д. № 452 по описа на Софийския окръжен съд за 2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и петнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 2957 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2015 г.,