Решение № 134 /01.03.2010 ГД № 529/2009 ВКС

Решение № 134 /01.03.2010 ГД № 529/2009 ВКС

Гражданско дело № 529/2009 г., разгледано от Върховния касационен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Върховният касационен съд настоящия състав на четвърто гражданско отделение с определение № 1118/19.08.2009г по настоящето гр.д.№ 529/2009г е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския апелативен съд от 18.12.2008г по гр.д.№ 222/2008г в частта в която като е било отменено решението на Бургаския окръжен съд от 05.08.2008г по гр.д. № 67/2007г е постановил ново решение в отменената част: отхвърлил е исковете,предявени от А. С. М. срещу М. В. М. и Специализирана акушеро-геникологична болница за активно лечение „Е.” [населено място] за солидарното им осъждане за сумите: 1. над 10 000 лева до 15 000 лева,представляващи претендирано от непозволено увреждане обезщетение за претърпяни неимуществени вреди и 2. над 6 348.85 лева до 9 523.28 лева,представляващи лихва за забавата за времето от 18.03.2002г до 14.02.2007г.

Със същото решение е оставено в сила решението на Бургаския окръжен съд и в частта в която искът за присъждане обезщетение за претърпяни неимуществени вреди е бил отхвърлен за разликата над 15 000 лева до 20 000 лева включително,респ. и искът за лихвите за забава за разликата от 9 523.28 лева до 12 697.70 лева.

Или, производството пред ВКС е висящо за размерът на претендираните от непозволеното увреждане обезщетение за неимуществени вреди над 10 000 лева до 20 000 лева и над 6 348.85 лева до 12 697.70 лева за мораторни лихви- вторият иск по чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280 ал.1 т.1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК,но би следвало да се приеме,че е и на основание чл.280 ал.1 т.2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК,тъй като се имат предвид решения на отделни състави на ВКС,не само решения на Пленума на ВС и Тълкувателни решения на ОСГК на ВС и на ВКС,а така също и решения на други съдилища в страната.

В касационното жалба се твърди,че в отхвърлената част на исковете решението на Бургаския апелативен съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост-отменителни основания по чл.293 ал.2Чл. 293. ⚖️ Практика (17) (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение. (2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано. (3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия. (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на ГПК.

Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за касация на въззивното решение,прие следното:

Оплакванията,развити в касационната жалба на А. С. М. за незаконосъобразност на решението на Бургаския апелативен съд в отхвърлената част на исковете й за присъждане обезщетение за претърпяни неимуществени вреди,респ. и за лихвите върху него за закъснение, са основателни.

Размерът на присъденото обезщетение от 10 000 лева е занижен и не съответства на степента на изживяните болка, страдания, страхове, стрес и отчаяние от страна на пострадалата от престъплението,ищца.

Въззивният съд вярно е възприел фактическата обстановка, но неточно е приложил материалния закон-чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД.

Ответникът д-р М. В. М. при изпълнение на правно регламентираната си професия на лекар-акушер-гинеколог и хирург,проявявайки немърливост при извършване на гинекологична операция по отстраняване киста на десния яйчник, завързал с неразорбируем конец десния уретер, с което предизвикал неговата пълна непроходимост,довела до хидронефроза с афункция на десен бъбрек и с това причинил тежка телесна повреда на А. С. М..Деянието,неговата противоправност и виновността на дееца са доказани с прилагането на влязлата в сила присъда на Бургаския районен съд от 9.02.2007г по н.ох.д.д. № 1062/2004г,която съгласно чл.222Чл. 222. (3) Постановеното решение във всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя, с изключение на действията на вписването, когато се отнася за недвижим имот (чл. 114 от Закона за собствеността), и за придобиване на собственост чрез добросъвестно владение (чл. 78 от Закона за собствеността), когато се отнася за движими вещи. Приемство в процеса ГПК /отм/ и чл.300Чл. 300. ⚖️ Практика (1) Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Разпростиране на действието по иск на прокурора ГПК,е задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданскоправните последици от деянието.

Състоянието на ищцата е било много тежко и ако не е била бързата лекарска намеса за повторна операция, при която да се отстрани копринения конец от уретера,последиците биха били доста тежки- постепенна загуба на функциите на десния бъбрек /вж. съдебно медицинската експертиза на д-р С. П., д-р С. Г. и д-р Владимир Н./.

Тричленната лекарска експертиза е отчела хипотетично наличието и на камъче в легенчето на десния бъбрек,но е пояснила,че само по себе си то /т.н. конграмент/ не води до пълно запушване на пикочопровода-уретера.

Данни за това е имало само в едно от изследванията и не е било потвърдено при останалите последващи изследвания.Не е било потвърдено и при извършване на операцията в болницата в Л..

За това не би могло да се приеме някакво съпричиняване по смисъла на чл.51 ал.2Чл. 51. ⚖️ Практика (43) Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически. Ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали. Когато е присъдено обезщетение за изгубена работоспособност, то може да бъде намалено или увеличено, ако се промени работоспособността на увредения във връзка с причинените вреди. ЗЗД.

Върховният касационен съд приема,че не е определен справедливо размера на обезщетението за претърпяни неимуществени вреди.

От немърливото изпълнение на работата в Специализираната акушеро-гинекологична болница за активно лечение [фирма] [населено място] ищцата А. С. М. на 32 години претърпяла болка и страдания от две операции,от силна физическа болка от запушването на уретера, от стреса на извършената престъпна грешка от хората на които била поверила живота си..Претърпяла огромно разочарование и както майка й свидетелката И. И. Ф. посочила „Дъщеря ми беше отпаднала физически и беше рухнала психически”.

При това положение,Бургаският апелативен съд в нарушение на материалния закон е определил обезщетение в размер на 10 000 лева.

Справедливо от гледна точка на конкретния случай и общоприетите критерии за справедливост е обезщетението да бъде в размер на 15 000 лева.В този смисъл следва да се постанови решението след отменяване на решението на Бургаския апелативен съд.

Вземането е било изискуемо съгласно чл. 114 ал.3Чл. 114. ⚖️ Практика (21) Давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. За вземания от непозволено увреждане давността почва да тече от откриването на дееца. (Нова ал. 4 - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) При искове за неустойка за забава давностният срок започва да тече от последния ден, за който се начислява неустойката. ЗЗД от датата на увреждането- 18.03.2002г и за това от тогава до датата на предявяване на исковата молба- 14.02.2007г следва да се уважи и искът,предявен на правно основание чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД-за мораторни лихви върху главницата които съобразно заключението на вещото лице Т.К. са в размер на 9523.28 лева.

По този начин би се уеднаквила и практиката на отделните съдилища при присъждане обезщетения за претърпяни от непозволено увреждане,неимуществени вреди ,защото постановеното от Бургаския апелативен съд,решение е в противоречие на цитираните с изложението решения на ВС- Р № 142 от 28.01.1976г по гр.д.№ 2340/75г 1 Г.О.,Р № 57 от -6.03.1998г по н.о.х.д.№ 447/97г ВС 1 Н.О., Р № 648 от 14.04.1999г на ВКС 5 Г.О., Р № 129 от 25.07.2005г по гр.д.№ 2439/2003г ВКС 4 Г.О.,Р от 26.06.2003г по н.о.х.д.№ 239/2003г на Пловдивския апелативен съд,, Р № 132 от 12.07.2004г по гр.д.№ 27/2004г на Бургаския окръжен съд, Р № 104 от 12.02.2008г по гр.д.№ 1010/2007г на Пазарджишкия окръжен съд и др.

Върховният касационен съд в настоящия състав приема за правилна практиката по цитираните решения и за неправилно решението на Бургаския апелативен съд в обжалваната му част.В тази част-за разликата над 10 000 лева до 15 000 лева за обезщетението за претърпяни неимуществени вреди и над 6 348.85 лева до 9 523.28 лева,представляващи лихва за забавата за времето от 18.03.2002г до 14.02.2007г решението следва да се отмени и при условията на чл.293 ал.2Чл. 293. ⚖️ Практика (17) (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение. (2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано. (3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия. (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на ГПК да реши спора по същество,като осъди солидарно ответниците-единият на основания чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД,а вторият-на основание чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. във вр. с чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД да заплатят солидарно на ищцата допълнително още 5 000 лева и още 3 174.43 лева или общо по първия иск-15 000 лева ,заедно със законната лихва считано от 15.02.2007г до окончателното й изплащане и по втория 9 523.28 лева.

Следва да се присъдят и направените по делото разноски.За всички инстанции за уважаване на исковете й ищцата е направила разноски в размер на 2 783.90.Исковете са уважени за 15 000 лева-обезщетение за претърпяни неимуществени вреди и 9 523.28 лева за мораторни лихви.Съобразно уважената част общо 24 523.28 на ищцата се дължат 2 311.92 лева.Бургаският окръжен съд с решението си е присъдил 1 133.33 лева и с настоящето решение ВКС присъжда разликата от 1 178.60 лева.

Върховният касационен съд като съобрази изложените съображения, Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА решението на Бургаския апелативен съд от 18.12.2008г по гр.д.№ 222/2008г в отхвърлената част на исковете за разликата над 10 000 лева до 15 000 лева-обезщетение за претърпяни от непозволено увреждане неимуществени вреди и за разликата над 6 348.85 лева до 9 523.28 лева-лихви за забава върху главницата и в тази част постановява:

ОСЪЖДА М. В. М. от [населено място] и Специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение [фирма] [населено място] да заплатят солидарно допълнително на А. С. М. сумата 5 000 / пет хиляди / лева заедно с присъдените от Бургаския апелативен съд 10 000 лева,общо 15 000 лева/ представляващи обезщетение за претърпяни от непозволено увреждане неимуществени вреди,заедно със законната лихва,считано от 15.02.2007г до окончателното й изплащане, както И да заплатят сумата 3 174.43 / три хиляди сто седемдесет и четири 0.43 / лева представляваща лихва за забава за времето от 18.03.2002г до 14.02.2007г /заедно с присъдената от Бургаския апелативен съд сума от 6 348.85 лева общо 9 523.28 лева/ И да заплатят направените по делото разноски съобразно уважената част на исковете в размер на 1 178.60 лева.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в частта в която искът за претърпяни неимуществени вреди е бил отхвърлен за разликата над 15 000 лева до 20 000 лева и искът за присъждане лихви за забава в частта в която е бил отхвърлен за разликата над 9 523.28 лева до 12 697.70 лева..

Решението в частта ,в която искът за претърпяни неимуществени вреди е бил уважен за 10 000 не е допуснато касационно обжалване ,е влязло в сила,както и е влязло в сила и в частта за присъдените и отхвърлени искове за претърпяни имуществени вреди.

Настоящето решение е окончателно и не подлежи на по-нататъшно обжалване.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА при участието на секретаря Б. Лазарова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова гр.дело № 529/2009 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката ГПК.