- Страни: А. С. М. (Ищец/Пациент) срещу М. В. М. (Ответник/Лекар) и С. акушеро-геникологична болница за активно лечение „Ескулап” ООД гр. Б. (Ответник/Лечебно заведение)
- Предмет на спора: Иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от непозволено увреждане, възникнало вероятно при медицинско обслужване в акушеро-гинекологична болница. Конкретният вид на лекарската грешка не е посочен, но делото касае медицинска отговорност. Касационното обжалване е допуснато относно справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди.
- Ключови моменти: Делото е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК поради противоречива практика на ВКС относно определянето на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди. В предоставения текст не се споменават конкретни заключения на Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), наличие на пропуски в медицинската документация или показания на свидетели.
- Решение: Върховният касационен съд допуска касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския апелативен съд в отхвърлената част на исковете и насрочва делото за разглеждане. Това не е окончателно решение по същество, а достъп до касационната инстанция.
Определение № 1118/19.08.2009 ГД № 529/2009 ВКС
Определение № 1118 от 19.08.2009г, ВКС, четвърто гражданско отделение, гр.дело № 529 /2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 КТ, Адвокат Т. Илиева от гр. Б. в качеството си на процесуален представител на А. С. М. от същия град е обжалвала решението на Бургаския апелативен съд от 18.12.2008г по гр.д. № 222/2008г с което е оставено в сила решението на Бургаския окръжен съд от 05.08.2008г по гр.д. № 67/2007г в отхвърлената част на исковете й за претърпени неимуществени вреди за разликата от 15 000 лева до 20 000 лева и за претърпени имуществени вреди за разликата над 1865.46 лева до 2 500 лева,както и в частта в която е отменено решението на Бургаския окръжен съд в уважената част на исковете за претърпени неимуществени вреди за разликата над 10 000 лева и в тази част е постановено ново решение с отхвърляне на исковете за разликата над 10 000лева до 15 000 лева. Обжалвано е решението и в частта в която са отхвърлени и исковете за присъждане на лихва за забавата над 6 348.85 лева до 9 523.28 лева.
В изложението към касационната жалба се поддържа,че при разрешаването на материално правния въпрос-за справедливия размер на обезщетението за претърпени от непозволеното увреждане неимуществени вреди-Бургаският апелативен съд бил постановил решение ,противоречащо на практиката на ВКС Р № 142/76г на ВС, 1-во гр.отд., Р № 57 от 06.03.1998г по н.д. № 447/97г на ВКС,1.во нак.отд., Р № 648/99г на ВКС 5-то гр.от. по гр.д. № п267/98г.
Върховният касационен съд приема,че действително съществува противоречива практика по този материално правен въпрос и че за това следва да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския апелативен съд от 18.12.2008г по гр.д. № 222/2008г в отхвърлената част на исковете,предявени от А. С. М. срещу М. В. М. и С. акушеро-геникологична б. за активно лечение „Ескулап” ООД гр. Б..
ЗАДЪЖАВА А. С. М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението,да внесе по сметката на вКС държавна такса в размер на 263.50 лева
Насрочва делото за 10 февруари 2 010г за когато да се призоват страните.
Свързани документи: Решение № 287 по гр.д. 67/07 ОС - Бургас Решение № 98 по в.гр.д. 222/08 АпС - Бургас Решение № 134 по к.гр.д. 529/09 ВКС