Решение №40/07.03.2017 ВГД № 666/2016 АпС Пловдив

Решение №40/07.03.2017 ВГД № 666/2016 АпС Пловдив Гражданско дело № 666/2016 г., разгледано от Апелативен съд. Предмет на спора са твърдения за техническа грешка при операция . Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията . Въззивно производство по реда на чл.258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване-273 ГПК. С Решение № 978/04.07.2016г., постановено по гр.д.№3482/2013г. по описа на ОС-Пловдив, се осъжда УМБАЛ „СВ.Георги", ЕИК*, да заплати на В.И.Д., ЕГН **********, на основание чл. 49, вр.чл. 45 и чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, обезщетения за нарушено право на своевременна, достатъчна и качествена здравна помощ по смисъла на чл. 81, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и на чл. 86, ал. 1, т. 3Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... от ЗЗдр., както следва: обезщетение в размер на 55 000лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в силни психически и физически болки и страдания, претърпени от наложили се последващи, нови хирургически интервенции, силен стрес и депресия от множеството белези, естетически дискомфорт и липса на самочувствие, избягване на социални контакти, прекършване на мечтите за професионална спортна кариера, лишаване от възможността да се движи нормално, да се разхожда, да тича,…и т.н. и обезщетение в размер на 8 949,16лв. за имуществени вреди, съгласно описа към ССЕ, ведно със законната лихва върху тези суми, начиная от 26.02.2011г. до окончателното заплащане, както и такси и разноски по съразмерност в размер на 6 662лв. С Решение №978/04.07.2016г. предявеният осъдителен иск за неимуществени вреди е отхвърлен за размера над 55 000лв.до пълния предявен размер от 70 000лв. и е осъден В.И.Д. да заплати на УМБАЛ „СВ.Г.”***, разноски по съразмерност в размер на 247лв. за адв. възнаграждение. Против Решение№978/04.07.2016г. е постъпила въззивна жалба, вх. №22 826/27.07.2016г., подадена от ответника УМБАЛ „СВ.Георги”ЕАД, чрез процесуален представител адв.М.Ш., с която решението е обжалвано в частите, с които са уважени предявените осъдителни искове за обезщетения за неимуществени вреди в размер на 55 000лв. и за имуществени вреди в размер на 8 949.16лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. до окончателното заплащане на сумите, с оплаквания за неправилност, искане за отмяна на решението в обжалваните части и за постановяване на друго решение, с което исковете да се отхвърлят, както и за присъждане на разноски пред двете инстанции. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба ГПК; изхожда от активно легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване на неблагоприятните за него части на решението.Въззивната жалба е редовна по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за отговор до насрещната страна. В подадения в срок отговор насрещната страна, ищецът В.И.Д. оспорва въззивната жалба, моли за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски. Третите лица-помагачи на въззивника УМБАЛ „Св. Г.” ЕАД :д-р П.И.П., ЕГН **********; д-р С.Г.К., ЕГН **********; д-р П.Д., ЕГН **********,; доц. д-р А.Т.А., ЕГН **********, и З. „Б.В.И.Г.”, ЕИК*, по отношение на които е изпълнена процедура за отговори на въззивната жалба, подадена от подпомаганата от тях страна, в изпълнение на задължителни указания/ л.36/, не са подали в срок отговори.В с.з. на 16.01.2017г. третото лице помагач П.П. изразява становище в подкрепа на въззивната жалба. ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, въз основа на твърденията, доводите и оспорванията на страните и след дължимата служебна проверка на осн.чл.269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК, намира следното: При въззивната служебна проверка се констатира, че обжалваното решение е валидно и-в обжалваните части-допустимо. Производството, в което е постановено обжалваното частично решение, е образувано по обективно кумулативно съединени осъдителни искове за ангажиране на обективната гражданска деликтна отговорност на ответника, търговско дружество, лечебно заведение за болнично лечение, за обезщетения за репариране на вреди, причинени на ищеца, пациент, при осъществяване на възложени от ответника медицински дейности в периода от постъпване за лечение на 26.02.2011г. до 29.04.2011г., настъпили в пряка причинно-следствена връзка от противоправно, непрофесионално поведение/ действия и бездействия/ на лекари и медицински специалисти, с които са нарушени права на ищеца, регламентирани в Закона за здравето, за предоставяне на качествена медицинска помощ/ чл.86, ал.1, т. 3Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от.../, за получаване на ясна и достъпна информация за здравето и методите на лечение /чл.86, ал.1 т.10/; за безопасност и сигурност на диагностичните и лечебни процедури /чл.86, ал.1 т.10/; за получаване на повече от едно медицинско становище за диагнозата, лечението и прогнозата /чл.86, ал.1 т. 4/ и за своевременност и достатъчност на предоставената медицинска помощ /чл.81, ал.2 т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ/. За нарушеното право на ищеца по чл.86, ал.1, т. 3Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... от Закона за здравето за предоставяне на качествена медицинска помощ е поддържано в ИМ противоправно поведение, изразяващо се в прекъсване в резултат на операцията и поставения гипс трайно на кръвоносни съдове и нерви; непредприемане на действия преди първата операция за уточняване на диагнозата, като ищецът бъде консултиран със съдов хирург и неврохирург; непредприемане на действия за включване в операционния екип специалисти по съдова хирургия и неврохирургия; непредприемане на действия за наблюдение след операцията и за своевременна намеса за предотвратяване на възникналите усложнения. За нарушеното право на ищеца по чл.86, ал.1 т.10Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... ЗЗ за сигурност и безопасност на диагностичните и лечебни процедури е поддържано в ИМ противоправно поведение, изразяващо се в допускане на вътрешно-болнична инфекция, която е станала причина за последващи усложнения, и неправилно поставяне на гипс и превръзка след операцията, довели до компартмент синдром. За нарушеното право на ищеца по чл.86, ал.1 т. 8Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... ЗЗ за получаване на ясна и достъпна информация е поддържано в ИМ противоправно поведение, изразяващо се в даване на погрешна информация за диагнозата и характера на заболяването; недаване на информация за разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата; недаване на информация за потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи и недаване на информация за вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или отказ от лечение. За нарушеното право на ищеца по чл.86, ал.1 т. 4Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... ЗЗ е поддържано в ИМ противоправно поведение, изразяващо се в отказ да бъде предоставена възможност на ищеца да получи повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването. За нарушеното право на ищеца по чл.81, ал.2 т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ поддържаното в ИМ противоправно поведение е за забавяне с три дни извършването на операцията; липса на медицински грижи след операцията в продължение на почти едно денонощие, като никой от операторите не се е интересувал и не е проверил състоянието на оперирания крак. Претендирани са за репариране неимуществени вреди за причинения физически, функционален и естетически дискомфорт, както следва: за миналите и настоящи и болки, страдания и битови неудобства; за прекратената завинаги възможност на ищеца да получи реализация като футболист или каквато и да е професия, изискваща здрави крака; за създадената реална възможност за ампутация на крака и за живота на ищеца в резултат от получената инфекция; за престоя повече от 2 месеца в болница и за претърпените повече от 10 операции; за затрудненията при обличането и осигуряване на специални обувки, за затрудненията при стоене прав и при ходене; за инвалидизацията за цял живот; за обезобразяването на дясната подбедрица във вид, който плаши хората, и лишава ищеца от възможността да ходи на плаж, да плува, да кара ски и да упражнява какъвто и да е спорт; за ограничаването възможностите на ищеца да води нормален живот. Претендирани са за репариране и имуществени вреди, настъпили за ищеца, за заплатените от неговите родители допълнителни средства за поправяне на причинените вреди, подробно описани в опис към ИМ (л. 23, 24) и в молба от 10.07.2015г. /л. 638/. Допуснатото е на осн.чл.214, ал.1Чл. 214. ⚖️ Практика (9) (1) В първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно. Той може също, без да измени основанието, да измени своето искане. До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да измени само размера на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и обратно. (2) Не се смята за увеличение на иска прибавянето на изтекли лихви или на събрани добиви от вещта след неговото предявяване. Глава шестнадесета. ОТКЛОНЕНИЯ ВЪВ ВРЪЗКА СЪС СТРАНИТЕ Раздел I. Другарство в делото Допустимост ГПК увеличение само на размерите на предявените искове/ в с.з. на 12.05.2016г./, въз основа на молба от ищеца/л.748/ съответно на 70 000лв. за обезщетението за репариране на неимуществени вреди и на 8949.16лв. за обезщетението за репариране на имуществени вреди, ведно със законната лихва от 26.02.2011г. до окончателното заплащане на сумите. Претендираната отговорност е за нарушение на основния принцип в хуманната медицина „да не се вреди на пациента“, който е специфичен израз на общия принцип „да не се вреди другиму“, обективиран в чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД.Отговорност за вреди за нарушение на основния хуманен принцип за неувреждане на пациента, се носи само, когато той е нарушен, поради противоправно поведение на лекар и наличие на причинна връзка с увреждането. Ето защо, при служебната проверка за нарушение на императивни правни норми се констатира, че е правилна извършената правна квалификация чл.49, във вр. чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД, в случая . При търсена отговорност за увреждащо действие на лекари, основанието на иска- вида на увреждащото действие при извършена операция от лекарски екип- не се извежда от буквалното съдържание на употребените в исковата молба изрази, с които увреденият квалифицира увреждащите действия на медицинските лица или квалифицира въздействието им върху своето здраве. Ищецът , ако твърди да е пострадал от лекарска грешка, не е длъжен да означава изложените с иска обстоятелства нито с езика на закона, за да имат те значението на фактически състав , нито с езика на медицината, за да бъдат те годно въведени като спорен предмет с оглед защитата на ответника/Решение №80/09.07.2014г. по гр.д. №5554/2013г. ІІІ г.о.на ВКС/. При търсена отговорност за увреждащо действие на лекари, когато в исковата молба ищецът е описал влошеното си здравословно състояние, без изчерпателно посочване на всички конкретни негативни изменения в неговата физика и здравословно състояние и е поискал съдебно - медицинска експертиза за тяхното установяване, няма основание да се приеме, че претенцията на ищеца не е включено едно или друго конкретно негативно изменение, което от своя страна да е основание на съда да отхвърли иска за вреди за съответстващата му част./Решение №268/24.02.2016г. по гр.дело №2525/2015г./ При съобразяване на спецификата на претендираната гражданска деликтна отговорност за репариране на вреди от нарушаване на права на ищеца-пациент, правно регламентирани в Закона за здравето и при съобразяване на задължителното казуално тълкуване по чл.290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката ГПК, се приема, че предмет на делото е правото на ищеца на обезщетение за репариране на всички негативни последици, настъпили от нарушаване на правата му на пациент, регламентирани в ЗЗ, за достъпна, своевременна, качествена и достатъчна медицинска помощ, без да е необходимо посочването от ищеца на всички конкретни негативни изменения във физиката, психиката и здравословното му състояние, както и ищецът не е длъжен да доказва всяко свое психично изживяване и всяка своя телесна болка или друго страдание/ Решение № 488 от 7.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 899/2010 г., IV г. о., ГК/.Основанието на исковете също не е ограничено от посоченото от ищеца конкретно увреждащо поведение, а включва всички непрофесионални, противоправни действия и бездействия на лекарите и медицинските специалисти, на които ответникът е възложил медицински дейности по Закона за здравето по време на лечението на ищеца след постъпването му на 26.02.2011г., всяко неизпълнение в пълен обем и с максималния дължим интензитет на професионалните задължения: в съответствие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии, с медицинските стандарти, с основните принципи на правото на медицинска помощ-своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ, без да е необходимо подробно, поотделно и със съответните медицински термини формулиране на конкретните увреждащи действия и бездействия и посочване на конкретните делинквенти. С оглед изложеното, при служебната проверка за допустимост на решението в обжалваните части, се констатира да не е допуснато нарушение на диспозитивното начало и решението, в обжалваните части, е допустимо. Въззивната проверка за правилност се извършва, на осн.чл.269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК, на решението в обжалваните части и на въведените във въззивната жалба оплаквания за неправилност или въззивна проверка за правилност се извършва на обосноваността на оспорените в жалбата фактически констатации, на законосъобразността на твърдените процесуални нарушения и на правилността на посочените в жалбата правни изводи. 1.По делото е безпротиворечиво установено и не се оспорва следното: Ищецът В.Д. e пациент, постъпил за лечение на 26.02.2011г. при ответника УМБАЛ“Св.Г.“ ЕАД, търговско дружество, многопрофилно лечебно заведение за болнична помощ, чийто структурни звена са Клиниката по ортопедия и травматология, Клиниката по съдова хирургия и ангиология и Клиниката по изгаряне, пластична и реконструктивна хирургия, в които последователно в периода 26.02.-22.06.2011г. са били дължими и са осъществени по отношение на ищеца медицински дейности по Закона за здравето от лекари и медицински специалисти, на които това е било възложено от ответника, сред които са и третите лица помагачи на ответника-ФЛ, като в периода на лечението на ищеца ответникът е имал сключен застрахователен договор с третото лице, негов помагач, търговско дружество, З. „Б.В.И.Г.”***, „Отговорност на лекари и медицински персонал”, обективиран в застрахователна полица № 3423100300R02483, със срок на действие 14.10.2010г.-13.10.2011г. На 26.02.2011г./събота/ ищецът, тогава на 15 години, професионално трениращ футбол, по време на футболен мач, е получил тежка закрита ортопедична травма – счупване на дясната подбедрица /както и мекотъканна травма и пареза на тибиалния и фибуларен нерв на ходилото/ и на същия ден, 26.02.2011г. в 13ч. е прегледан, извършени са му изследвания/ в т.ч. рентгенография/, поставена е гипсова имобилизация на десния крайник и той е приет за лечение в Клиниката по ортопедия и травматология на ответника.Ортопедична операция е извършена на 01.03.2011г., поставена е крачолна гипсова шина, като са оставени пръстите на крайника открити.На другия ден, 02.03.2011г., в 6ч. по повод субективни оплаквания, е установен остър компартмент синдром, съгласно мед. епикриза от Клиниката по травматология/л.8/, и ищецът е преведен за лечение в Клиниката по съдова хирургия със съдово заболяване-тежка исхемия на десния крайник, поради венозна тромбоза, съгласно мед. епикриза от Клиниката по съдова хирургия/л.10/, където му е проведено по спешност успешно хирургично лечение за възстановяване кръвоснабдяването на крайника, който е запазен от ампутиране, но междувременно, постепенно са се оформили масивни мускулни некрози, което е наложило многократното им оперативно изрязване и разширяване на кожните разрези. Отделно от това, по време на лечението на ищеца в Клиниката по съдова хирургия е възникнала вътрешно-болнична инфекция и се е развило инфекциозно усложнение, като ищецът е изпаднал в тежко септично състояние.По повод „неизяснени диагностични, терапевтични проблеми при лечението“ на ищеца, със Заповед №1462/17.03.2011г. на Зам.-директор на въззивника е назначен и е проведен на 17.03.2011г. интердисциплинарен консилиум на ръководители на седем клиники на въззивника на 17.03.2011г., на който е констатирано, че е необходимо провеждане на по-агресивно хирургично лечение и допълнителна антибиотичната терапия, липсват данни за сепсис и показания за ампутация на крайника. На 22.03.2011г.ищецът е преведен на лечение в Клиниката по изгаряне, където му проведено хирургично и консервативно лечение до 29.04.2011г., както и лечение му е проведено и след второто му постъпване там за времето от 14 до 22.06.2011г. Всички оперативни и консервативни процедури от 02.03.2011г. и след това са в резултат на настъпилите усложнения от развилия се при ищеца остър компартмент синдром/закл. на в.л. д-рА* л.735/.В резултат на това на ищеца е причинен значителен по интензитет физически, функционален и естетически дискомфорт:Ищецът е претърпял многократно и за сравнително продължителен период от време болки и страдания, социална изолация, битови лишения и неудобства.Престоял е сравнително продължително време в болничното заведение- повече от 2 месеца, през което са му извършени операции и болезнени манипулации.Създадена е била непосредствена опасност за ампутиране на крайника, а и за живота му.Ищецът се е разделил завинаги с мечтата си да се реализира като професионален футболист, а и да упражнява какъвто и да е спорт, инвалидизиран е с ЕР на ТЕЛК (л. 661, 662), с 58 % трайно намалена работоспособност за срок до 01.10.2018г., с противопоказания тежък физически труд, продължително ходене и правостоене. Негативно е променен външният вид на десния му крайник, който е с хипотрофия на мускулатурата на подбедрицата, видимо липсващи/ след оперативни интервенции/ мускулни групи/ напр. повечето от задната група мускули/, с множества стари цикатриси от ортопедични операции и съдова и пластична хирургия; глезенната става е блокирана от извършена артродеза/ изкуствено обездвижване/, извършено в болница в И, Т*; има има еквинус/изкривяване/ на ходилото.Десният крайник е жив, но е непълноценен, в състояние на биологична протеза/закл. на в.л.д-р А*/.Настъпили са трайни и необратими здравословни последиците за ищеца, не се очаква по-нататъшно подобряване по отношение на функцията на десния крайник, като са възможни и не биха могли да се предвидят и последващи усложнения/закл. на в.л.д-р Д* /л.664/. И след изписването си от лечение при ответника ищецът е продължил да търпи неудобства и лишения, като неговите родители са извършили медицински разходи и разходи за престоя си в хотел в И*, Т*, където ищецът е получил медицинска помощ в болнично заведение . От друга страна, в аванс на ответника, е установено и не се оспорва, че получената от ищеца тежка, директна високо-енергийна травма, причинила трети тип разместване на тибията, увреди на тибиалния и фибуларен нерв и подкожни кръвонасядания върху подбедрицата, в съчетание с хематом, би могла до доведе до развитие на остър комартмент синдром/ л.718 закл. на в.л.д-рД*/.За установяване на компартмент синдром изследванията са ядрено-магнитен резонанс, компютърна аксиална томография/скенер/, тонометрия и инфрачервена спектрометрия, каквито липсват обективни данни да са извършени, но не е задължително те всички да бъдат извършени, а оценката за наличие на компартмент синдром е комплексна и се извършва както на база изследвания, така и от пряко клинично наблюдение на пациента в динамика/ обяснения на в.л. д-р Д*в с.з. на 04.11.2015г./. По време на лечението си при ответника ищецът не е бил лишен от медицинска помощ, а такава му е била предоставена във формата на прегледи, изследвания, вкл. ренгенография при приемането, операции и др. медицински дейности. Извършената ортопедична операция на 01.03.2011г. е правилно избрана и извършена, в съответствие с медицинския стандарт, съобразно с възрастта на ищеца. Киршнеровата игла и канюлираният винт, които са поставени при ортопедичната операция, са утвърдени средства за остеосинтеза и, сами по себе си, не са причина за остър компартмент синдром.Липсват обективни данни за остър хемеморагичен инцидент или реакция на учестена сърдечна дейност по време на ортопедичната операция.Липсват данни за инфектиране на оперативната рана.Правилно е избрана и извършена гипсова имобилизация, при която пръстите на крака са оставени открити. 2.За да уважи исковете с решението в обжалваните части, първоинстанционният съд е приел следното: Налице е противоправно поведение на лекарите, с което са нарушени правата на ищеца като пациент по смисъла на чл. 86, ал. 1, т. 7Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от..., 8 и 13 от ЗЗдр, тъй като липсва негов подпис, а има само подпис на майка му в предварителното информирано , както и липсва негов подпис и подпис на лекаря, не е попълнена диагнозата и са вписани погрешни данни в история на заболяването на КОТ. Налице е и противоправно поведение, изразяващо се в неизвършване на операцията още при постъпването, при липса на медицински аргументи за отлагането й в продължение на 3 дни след приемането на ищеца за лечение, като по този начин ищецът е бил лишен на практика от медицинска помощ. Налице е и противоправно поведение, изразяващо се в:неизвършването на инструментални изследвания на ищеца за наличието на компартмент синдром, поради голямата вероятност за настъпването му при подобен вид травми; непоставяне на засегнатия долен крайник в умерено декливно състояние; непрофилактиране на ищеца преди ортопедичната операция и след това с ниско молекулярен хепарин; неизследването на периферните пулсации през „прозорците” в гипса с палпаторен метод или с доплеров апарат; неизследване периодично сатурацията на крайника на върха на пръстите с апарата пулсоксиметър; непоставянето на дрен в оперативната рана, който да отвежда евентуално образувал се постоперативен хематом; неподаването на допълнително кислород с маска или с назален катетър, неизвършване на апаратно измерване на налягането на съответното ложе след сваляне на гипса на сутринта на 02.03.2011г. Налице е и противоправно поведение, изразяващо се в това, че след операцията на 01.03.2011г. ищецът не е бил проследяван в режим на активно наблюдение от лекарите в отделението, като липсват каквито и да е данни за извършено проследяване до 6,15ч. на 02.03.2011 г., когато не лекар или мед. сестра, а майката на ищеца е потърсила съдействие, след като е установила, че пръстите на оперирания крак са бледи и студени, като в тази връзка са кредитирани показанията на св.Дойчевска, майка на ищеца, които е прието да не са опровергани. Налице е и противоправно поведение, изразяващо се в това, че по време на лечението си в Клиниката по съдова хирургия и ангиология ищецът е бил заразен с вътрешно-болнична инфекция, от която са възникнали следоперативни усложнения, поставили живота му в опасност, за които липсват основания за изключване на отговорността на ответника, тъй като не се установява да се дължат единствено и само на обективно настъпили обстоятелства във връзка с травмата (фрактурата), извън волята и преценката на лекуващите лекари. Ето защо е прието, че, макар да не се установяват умисъл или грешка при извършване на самата оперативна интервенция на 01.03.2011г., се касае за неправилна субективна преценка на конкретните обстоятелства при приемането на ищеца в КОТ и неоказване на своевременна медицинска помощ, от която пациентът се е нуждаел още на 26.02.2011г.; омаловажаване на риска от настъпване на компартмент синдром; липса на активно наблюдение в следоперативния период до 6ч. на 02.03.2011г.; заразяване с вътрешно-болнична инфекция, която е застрашавала живота му и е била повод за консилиум, като с тези свои противоправни действия и бездействия лекарите от двете отделения през процесния период са лишили ищеца от правото му на достъпна, своевременна, достатъчна и качествена здравна помощ по смисъла на чл. 81, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 86, ал. 1, т. 3Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... от ЗЗдр., поради което по непредпазливост са му причинили неимуществени вреди, които са в пряка причинна връзка с непредпазливото поведение на служителите на ответното дружество. С оглед на характера на увреждането, степента и продължителността на причинените морални и физически страдания и техния интензитет, младата възраст на ищеца и отнетата възможност за спортна кариера, инвалидизацията и крайно неблагоприятната прогноза към момента на настъпването, а не към момента на решаване на делото, по вътрешно убеждение, по справедливост на осн.чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД с решението в обжалваната част е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 55 000лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. Ищецът е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за медицинска помощ и мед.услуги, лекарства, консумативи и др., подробно описани в ИМ и в допълнителните молби, в размер, съгласно представените писмени доказателства и заключението на ССЕ, за които е присъдено общо обезщетение в размер на 8 949,16лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. 3.Във въззивната жалба се оспорват изводите за противоправно поведение, за нарушаване на регламентирани в Закона за здравето права на ищеца, за причинната връзка и за предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника за репариране на причинените вреди. Оспорени са, като необосновани и извършени в нарушение на закона, следните фактическите констатации: за извършена неправилна субективна преценка на обстоятелствата при приемането на ищеца и за неоказване на своевременна медицинска помощ още на 26.02.2011г., за забавяне на операцията с 3 дни, за омаловажаване на риска от настъпване на компартмент синдром, за липса на активно наблюдение в следоперативния период до 6 часа на 02.03.2011г.и за заразяване с вътрешно-болнична инфекция. Поддържа се, че при приемането му на 26.02.2011г. ищецът не е бил лишен от медицинска помощ в продължение на 3 дни, независимо, че не му е била извършена операция още при постъпването, като данните в мед. документация са, че са му били извършени необходимите лечебно-диагностични дейности, а операцията е извършена преди 96-я час след травмата, което е в рамките на времевия диапазон, съгласно действащия утвърден Медицинския стандарт „Спешна медицина“.Твърди се, че изводът за омаловажаване настъпването на компартмент синдром е извършен при избирателно анализиране на заключението на СМЕ, от което не може да се установи точният момент на настъпване на КС; при несъобразяване извършването на рентгенография при приемането на ищеца и поставянето на гипс с прозорец, както и установеното от СМЕ, че теоретично и самата травма, сама, може да доведе до КС, който е едно от най-честите усложнения при този вид травми, че оперативната намеса съответства на изискванията на детската травматология, че поставените при операцията винт и игла не могат, сами по себе си, да увредят кръвоносните съдове и да са причина за усложненията, че правилно е избран методът на имобилизация след операцията и имобилизацията е правилно изпълнена, като правилно са оставени открити пръстите на крака, за да се следи циркулацията, и, следователно, не е подценен рискът от КС, а са взети всички мерки, както и не е съобразено, че операцията е извършена в съответствие с изискванията на Стандарта по ортопедия и травматология.Неясно формирани и необосновани, с оглед заключенията на СМЕ и мед. документация, са изводите, че ищецът не е профилактиран с хепарин и не са поставени дренове за отвеждане на евентуално образувал се постоперативен хематом, тъй като липсват данни за констатиране на хематом и тромбоза преди и по време на операцията.Необосновани, с оглед епикризата от КОТ, са и изводите за липса на постоперативно наблюдение, а показанията на майката на ищеца е следвало да бъдат преценявани на осн.чл.172Чл. 172. ⚖️ Практика (11) Показанията на роднините, на настойника или на попечителя на посочилата го страна, на осиновителите, на осиновените, на тези, които се намират с насрещната страна или с роднините и в граждански или наказателен спор, на пълномощниците, посочени от техните доверители, както и на всички други, които са заинтересовани в полза или във вреда на една от страните, се преценяват от съда с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна заинтересованост. Разпит на свидетеля по инициатива на съда ГПК. Оспорени са, като неаргументирани, и изводите за причинна връзка между заразяването с вътрешно-болнична инфекция и уврежданията на ищеца, за които се твърди, че се дължат изключително на компартмент синдром. Оспорени са и изводите за наличие на връзка между нарушението на чл.87Чл. 87. ⚖️ Практика (182) (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. (2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител. (3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". (6) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане". (7) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3. ЗЗ за задължително писмено информирано съгласие и настъпилата увреда на крака, тъй като ищецът не е твърдял да му е извършена операция против волята или, че е следвало да му се извърши някаква друга интервенция, различна от обсъжданата. Оспорени са и изводите във връзка с претендираните имуществени вреди, като извършени при несъобразяване на оспорването по същество на представените в тази връзка писмени доказателства.От представените фактури от хотели не се установява извършването на разходи за лечение.В тях не фигурира името на ищеца, а се установява единствено престоят му в хотел, без да се установяват причините за това и пряката причинна връзка на разходите с уврежданията.Датите на фактурите от хотелите не съвпадат с датите на издадените от болницата в И* медицински документи.От представените касови бонове за многократно заплащане на сума в размер на 20лв. не се установява заплащане на разходи във връзка с травмата на ищеца.Оспорва се причинно-следствената връзка на разходи, извършени от ищеца в Т*, като се оспорва да е било необходимо и правилно провеждането на лечение на ищеца в Т* и причинната връзка на разходите за проведеното в Т* лечение с травмата на ищеца. 4. Основателно е оплакването в жалбата за необоснованост на оспорената фактическа констатация за забавяне на ортопедичната операция с 3 дни. По делото е установено/първото закл. на в.л.д-р Д* л.663/компартмент синдромът/, че КС е увеличено налягане в мускулно-фасциалните калъфи/ложета/.КС се среща най-често при деца, в областта на горния и долния крайник.Острият КС се получава след тежка травма с увеличено налягане в мускулно-фасциалния калъф, което води до недостатъчност на кръвоснабдяването на мускулите и нервите на засегнатия крайник.КС е спешно състояние и се нуждае от оперативно лечение, а, ако не се лекува, липсата на кръвоснабдяване/исхемия/ води до трайно увреждане на засегнатите мускули и нерви и загуба на функцията на крайника. Действително, вярно е поддържаното в жалбата, че за това кога точно е настъпил компартмент синдромът липсват обективни медицински данни, но е неоснователно поддържаното, че този момент не може да се установи.От доказателствената съвкупност: медицинските документи, оперативния протокол и заключенията на в.л. д-р Д* и д-р А* следва да се изключи възможността компартмент синдромът да е настъпил преди операцията на 01.03.2011г., а е установено, че КС е настъпил след операцията и постепенно се е задълбочавал в продължение на повече от 12 часа преди констатирането му рано сутринта на 02.03.2011г. Тъй като КС е настъпил и се е развил след операцията на 01.03.2011г., са необосновани изводите, че ортопедичната операция е следвало да се извърши непосредствено след приемането на ищеца за лечение още на 26.02.2011г., респективно по-рано от действителното й извършване на 01.03.2011г., като тези изводи са неправилно основани на „липса на медицински аргументи“ за отлагането на операцията. 5.Неоснователно е оплакването за допуснати процесуални нарушения и за необоснованост на оспорените в жалбата констатации за извършена неправилна субективна преценка на обстоятелствата при приемането на ищеца и неоказване на своевременна медицинска помощ още на 26.02.2011г., за омаловажаване на риска от настъпване на компартмент синдром и за липса на активно наблюдение в следоперативния период до 6часа на 02.03.2011г. и за неправилност на основаните на тях оспорени крайни правни изводи за предпоставките за отговорност, поради следните съображения: Действително, вярно е поддържаното във въззивната жалба, че за времето от постъпването си на 26.02.2011г. до операцията на 01.03.2011г. ищецът не е лишен, а му е предоставена медицинска помощ във формата на преглед, гипсова имобилизация, изследвания, сред които и рентгеново изследване, консултации и пред-оперативна подготовка. В случая обаче спорът е за това дали предоставената медицинска помощ на ищеца е своевременна, качествена и достатъчна, в съответствие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии, с медицинските стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4Чл. 5. ⚖️ Практика (3) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишен текст на чл. 5 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Българският лекарски съюз и Българският зъболекарски съюз: 1. представляват своите членове и защитават професионалните им права и интереси; 2. представляват своите членове като страна при сключване на Националния рамков договор по задължителното здравно осигуряване; 3. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) изготвят Кодекс за професионална етика на лекарите, съответно на лекарите по дентална медицина, и упражняват контрол по спазването му; 4. (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) изготвят и приемат Правила за добра медицинска практика, съответно Правила за добра медицинска практика на лекарите по дентална медицина и ги предлагат за утвърждаване от министъра на здравеопазването, след становище на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор"; 4а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) изпращат приетите правила за добра медицинска практика по т. 4 за становище на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор"; 5. налагат санкциите, предвидени в този закон; 6. (доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) съставят и водят национален електронен регистър и районни регистри на членовете си; 7. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) организират, координират, провеждат, регистрират и контролират продължаващото медицинско обучение на лекарите и на лекарите по дентална медицина при условия и по ред, определени в договори с висшите училища и Военно медицинска академия; 8. участват със свои представители във Висшия медицински съвет към Министерството на здравеопазването; 9. дават становища по проекти на нормативни актове в областта на здравеопазването; 10. осъществяват сътрудничество с други организации и институции в страната и в чужбина; 11. подпомагат своите членове и техните семейства в случай на нужда съгласно уставите на организациите; 12. извършват други дейности, предвидени в уставите на организациите; 13. (нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) предоставят на Министерството на здравеопазването информацията по чл. 185, ал. 3 и 4 от Закона за здравето. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Правилата за добра медицинска практика по ал. 1, т. 4 вкл... от ЗСОЛЛДМ, с оглед на конкретното поведение на лекарите и медицинските специалисти при и по повод възложените от ответника медицински дейности. По делото е установено, че при ищеца е настъпил остър компартмент синдром, който е настъпил след операцията и постепенно се е задълбочавал повече от 12 часа преди констатирането му.Усложненията от развилия се остър компартмент синдром са причинили всички извършени след 02.03.2011г. оперативни и консервативни процедури//закл. на в.л.д-р А* л.735/. В заключението на в.л.А* се коментират няколко причини за настъпване на компартмент синдрома/КС след ортопедичната операция, сред които прекомерно стегнат гипс; предизвикан от ортопедичната операция вътрешно-тъканен кръвоизлив; лезия на магистрални артерии по време на поставяне на Киршнерови игли, останала недиагностицирана.Вещото лице установява също, че, когато ортопедично опериран болен е с временно имобилизиран крайни и не му е извършена профилактика с ниско молекулярен хепарин, е възможно да настъпи остра венозна тромбоза, която при налично артериално кръвоснабдяване, води до увеличаване на налягането в ложето и може да стане причина за остър КС.С оглед посочената причина за съдовото заболяване – венозна тромбоза в неоспорената медицинска епикриза, издадена от Клиниката по съдова хирургия и ангиология, която е официален свидетелстващ документ и не е опровергана от други данни по делото, във връзка със заключението на в.л.д-р А* за вероятните причини за КС, следва да бъдат изключени всички други причини за настъпване на КС и се приема, че причина за настъпването на КС след операцията е дълбока венозна тромбоза /при налично артериално кръвоснабдяване/. По делото е установено, че ищецът е бил високо рисков пациент за компартмент синдром/КС още при постъпването си на лечение на 26.02.2011г., с оглед на вида на получената травма и като млад мъж, като рискът за ищеца постепенно се е увеличавал след поставянето на гипсова имобилизация и след операцията на 01.03.2011г., при която са поставени игла и винт, както и е поставена гипсова имобилизация.В случая, не е било достатъчно оставяне на пръстите свободни от гипса, а е било дължимо, а липсват данни да е извършено, активно професионално поведение, както е подробно посочено в закл. на в.л. д-р А* още от постъпването на ищеца за лечение на 26.02.2011г. и след това, както следва: поставяне на крака в умерено декливно състояние, получаване на профилактична доза на ниско молекулярен хепарин, след операцията-оставяне на прозорци на типичните места на ходилото при поставяне на гипса за изследване на периферния пулс с доплеров апарат, изследване на периферните пулсации с ръка, извършване на периодично изследване на сатурацията на крайника на върха на пръстите с пулсоксиметър, получаване на допълнително кислород с маска или назален катетър….Тъй като в оперативния протокол изрично е указано извършването на активно наблюдение за възстановяване на циркулацията, а след операцията са се увеличили рисковете от компартмент синдром, дължимото професионално поведение на лекарите и медицинските специалисти е било за активно проследяване в динамика развитието на състоянието на ищеца в периода след ортопедичната операция на 01.03.2011г. до сутринта в 6ч. на 02.03.2011г. за предотвратяване настъпването и за своевременно правилно констатиране и лечение, което не е доказано да е извършено. Тъй като в случая е установено, че факторът време е бил изключително важен, а КС е установен повече от 12 часа след възникването му/закл. на в.л.-д-р А*/, когато вече са настъпили необратимите патологични изменения, е налице несвоевременно, фатално забавяне за извършване на дължимите професионални действия на лекарите за своевременно правилно диагностициране и лечение. За непрофесионалното изпълнение на задълженията сочи и фактът, че субективните оплаквания, които са насочили към диагностициране на съдовото заболяване на крайника, са констатирани не като непосредствен резултат от активното наблюдение на лекар или мед. специалист, а от майката на ищеца, чийто показания са правилно преценени на осн. чл.172Чл. 172. ⚖️ Практика (11) Показанията на роднините, на настойника или на попечителя на посочилата го страна, на осиновителите, на осиновените, на тези, които се намират с насрещната страна или с роднините и в граждански или наказателен спор, на пълномощниците, посочени от техните доверители, както и на всички други, които са заинтересовани в полза или във вреда на една от страните, се преценяват от съда с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна заинтересованост. Разпит на свидетеля по инициатива на съда ГПК и е липсвало основания да бъдат дискредитирани, тъй като са неопровергани, а са подкрепени от другите данни по делото и са неоснователни оплакванията в т.вр. в жалбата. В случая, за изключване на отговорността на ответника е необходимо установяване, че компартмент синдромът е настъпил единствено като резултат от получената от ищеца травма и са изключени причини, дължащи се на непрофесионално, противоправно поведение на лекарите и медицинските специалисти, които не са били в състояние да предвидят и предотвратят настъпилите неблагоприятни последици, което не е доказано. Ето защо се приема от доказателствената съвкупност, че бездействието за изпълнение на професионалните задължения е установено безпротиворечиво.Конкретното непрофесионалното поведение на лекарите, на които ответникът е възложил медицински дейности, се състои в бездействия за вземане на мерки за предотвратяване настъпването на КС, за активно проследяване в пълен обем и с необходимите интензитет и честота и за навременно правилно констатиране на компартмент синдрома и навременно правилно констатиране и лечение за предотвратяване настъпването на необратимите патологични увреждания. Налага се извод, че са правилни оспорените изводи за неправилна субективна преценка при приемането, неоказване на своевременна и достатъчна медицинска помощ, за омаловажаване на риска от настъпване на компартмент синдром и за липса на активно наблюдение в следоперативния период до 6 часа на 02.03.2011г.Правилни са оспорените изводи за наличие на непрофесионално, противоправно поведение и за причинната връзка с настъпилите увреждания. Лекарите, на които това е възложено от ответника, не са изпълнили в пълен обем и с максималния дължим интензитет професионалните си задължения: в съответствие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии, с медицинските стандарти, с основните принципи на правото на медицинска помощ-своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ, с което са нарушени правата на ищеца, като пациент, за своевременна, достатъчна и качествена правна помощ във връзка с предотвратяването, респективно правилното и навременно диагностициране и лечение на съдовото заболяване. Правилни са крайните изводи, че са налице основания за ангажиране на обективната безвиновна отговорност на въззивника за вредите от непрофесионалното поведение на лекарите и медицинските специалисти при и по повод възложени медицински дейности по Закона за здравето по отношение на ищеца. Правилно е определено дължимото обезщетение за репариране на причинените неимуществени вреди, по вътрешно убеждение, в съответствие с общо установения критерий за справедливост на осн. чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, като са взети предвид и са посочени, както и е отчетено тяхното значение, всички релевантни конкретни обстоятелства в тази връзка.Независимо, че КС, респективно съдовото заболяване се установява да е възникнало след ортопедичната операция, законната лихва върху дължимите обезщетения правилно е присъдена от 26.02.2011г., когато се установява да е осъществено непрофесионалното бездействие на лекарите за правилна преценка и вземане на необходимите мерки за предотвратяване настъпване на уврежданията. Поради изложеното, въззивната жалба на поддържаните в нея оплаквания за неправилност против решението в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 55 000лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. е неоснователна, решението в тази част е правилно и се потвърждава. 6.Неоснователно е оплакването за необоснованост на изводите за причинната връзка на уврежданията с вътрешно-болнична инфекция при лечението на ищеца в Клиниката по съдова хирургия, поставила в опасност живота му, се приема следното: Действително, вярно е поддържаното в жалбата, че е установено да е възможно при острия компартмент синдром/КС да се развие инфекциозно усложнение /заключението на в.л.д-р А*/. В случая, въззивникът не оспорва възникването на вътрешно-болнична инфекция и на инфекциозно усложнение по време на лечението на ищеца в Клиниката по съдова хирургия и ангиология нито в отговора на ИМ, нито във въззивната жалба.Оспорва се само причинната връзка между тях, като се поддържа, че инфекциозното усложнение се дължи единствено на КС. Несъмнено е непрофесионално, противоправно поведението на лекарите и мед.специалисти на въззивника, допуснали настъпването на вътрешно-болничната инфекция, по време на лечението на ищеца. В случая, за освобождаване от отговорност на ответника е необходимо да се установи настъпването на инфекциозното усложнение изключително и само на острия КС, като се изключат усложнения, настъпили от самата вътрешно-болнична инфекция, което не е доказано при негова доказателствена тежест. Ето защо са обосновани оспорените изводи, че е налице причинна връзка между непрофесионалното поведение и причинените на ищеца вреди от инфекциозното усложнение, което е поставило живота му в опасност, и са правилни като краен резултат и тези оспорени изводи. 7.Основателно е оплакването за неправилност на изводите във връзка с твърдените имуществени вреди, като извършени при необсъждане на оспорванията на въззивника в ИМ/л.67/ на представените от ищеца доказателства за извършени разходи и това се отразява на правилността и на крайните изводи в решението в тази обжалвана част. В случая, претендираните за репариране разходи са извършени от родителите на ищеца, респективно не са извършени разходи пряко и лично от ищеца и не е налице намаляване на неговото имущество, поради което ищецът не е активно материално-правно легитимиран да претендира обезщетение за репарирането на имуществени вреди: както за разходите за хотел в И*, Т*, извършени от родителите на ищеца, които е установено, че са придружавали непълнолетния си син, по време на лечението му там, така и за разходите, за които са представените 88бр. касови бонове, издадени от „К*“ ООД, всеки за сумата 20 лв., на обща стойност 1760лв. за периода 02.11.2011г.-01.08.2012г., за които не се установява и основанието за извършването им и пряката причинна връзка с уврежданията. Ето защо са неправилни крайните правни изводи на съда да приеме, че са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност за репариране на претендираните имуществени вреди и е присъдено обезщетение в размер на 8949.16лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. до окончателното заплащане.В тази част въззивната жалба е основателна, решението е неправилно и се отменя и се постановява друго, с което искът се отхвърля. 7.По оплакването в жалбата, че съдът не е посочил каква е връзката/има ли причинно-следствена връзка/ между нарушението на чл.87Чл. 87. ⚖️ Практика (182) (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. (2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител. (3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". (6) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане". (7) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3. ЗЗ за даване на информирано писмено съгласие и настъпилото увреждане на крака се приема следното: Констатира се, че ищецът е въвел твърдения, че не му е била предоставена необходимата по обем и форма информация за лечението му, а в решението са изложени мотиви, че документът-информирано съгласие от ищеца от 26.02.2011г.не е оформен съгласно изискванията на чл.87Чл. 87. ⚖️ Практика (182) (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. (2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител. (3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". (6) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане". (7) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3. ЗЗ., както и има нарушения при оформянето и на документа -История на заболяването , като е прието, че се касае за противоправни действия на лекарите, накърняващи правата на ищеца, като пациент по см на чл.86 , ал.1 т.7Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от..., 8 и 13 ЗЗ. От друга страна се констатира, че ищецът не твърди и не се установява за него да са настъпили самостоятелни неблагоприятни последици, подлежащи на самостоятелно репариране, настъпили в резултат от твърдяното противоправно действие, изразяващо се в непредоставяне на необходимата по обем и форма информация за лечението му и с решението в обжалваните части не е присъдено отделно обезщетение за вреди на основание приетите в оспорените мотиви нарушения при оформяне на мед. документация.Ищецът не е твърдял, не е установено, както и не са формирани мотиви, че за ищеца не биха настъпили претендираните неблагоприятни изменения-изцяло или част от тях, ако не бяха допуснати твърдените нарушения на правото да получи необходимата по обем и форма информация за лечението. Въззивникът не е възразил и в решението в обжалваните части не са формирани мотиви, че даването от ищеца на предварително писмено съгласие за лечението е основание за отпадане на отговорността му за вреди от противоправното непрофесионално поведение. Ето защо тези оспорени мотиви за противоправно поведение и за нарушаване на правата на ищеца, поради нарушения при оформяне на медицинската документация, не се отразяват на крайните изводи и на правилността на решението в обжалваните части. 8.Поради изложеното, въззивната жалба е частично основателна, само против решението в обжалваната част, с която е присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 8949.16лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г., което е неправилно и се отменя в тази част и се постановява друго, с което искът за обезщетение за имуществени вреди се отхвърля, а в останалите обжалвани части решението е правилно и се потвърждава. 9.Отговорността за разноски следва да се определи по съразмерност, пред двете инстанции, с оглед на постановения сега инстанционен резултат: - в производството пред първоинстанционния съд: поради неоснователност на иска за обезщетение за имуществени вреди за размера над 70%, по съразмерност, не са дължими присъдените на ищеца разноски за размера над 5757.75лв. и в тази част решението се отменя, а на ответника са дължими и допълнително се присъждат 143лв. разноски за адвокатско възнаграждение. - в производството пред въззивната инстанция: поради неоснователност на жалбата за 86% от нейния предмет, по съразмерност, на ищеца се дължат и се присъждат разноски в размер на2150лв., а на ответника –515лв. Мотивиран от горното, съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО Решение№ 978/04.07.2016г., постановено по гр.д.№ 3482/2013г. по описа на ОС-Пловдив, в обжалваните части, с които се осъжда УМБАЛ „СВ.Г.”***, ЕИК *, да заплати на В.И.Д., ЕГН **********, на основание чл. 49, вр.чл. 45 и чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, обезщетение за репариране на имуществени вреди за нарушено право на своевременна, достатъчна и качествена здравна помощ в размер на 8949.16лв., ведно със законната лихва от 26.02.2011г. до окончателното заплащане, както и в частта, с която са присъдени разноски на В.Д. за размера над 5757.75лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от В.И.Д., ЕГН **********, против УМБАЛ „СВ.Г.”ЕАД, за присъждане на обезщетение за репариране на имуществени вреди за нарушено право на своевременна, достатъчна и качествена здравна помощ в размер на 8949.16лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 26.02.2011г. до окончателното заплащане. ПОТВЪРЖДАВА Решение № 978/04.07.2016г., постановено по гр.д.№3482/2013г. по описа на ОС-Пловдив, в останалите обжалвани части, с които се осъжда УМБАЛ „СВ.Г.”***, ЕИК *, да заплати на В.И.Д., ЕГН **********, на основание чл. 49, вр.чл. 45 и чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, обезщетение в размер на 55 000 лв. (петдесет и пет хиляди лв.) за репариране на неимуществени вреди за нарушено право на своевременна, достатъчна и качествена здравна помощ, изразяващи се в силни психически и физически болки и страдания, претърпени от наложили се последващи нови хирургически интервенции, силен стрес и депресия от множеството белези, естетически дискомфорт и липса на самочувствие, избягване на социални контакти, прекършване на мечтите за професионална спортна кариера, лишаване от възможността да се движи нормално, да се разхожда, да тича,…и т.н, ведно със законната лихва от 26.02.2011г. до окончателното заплащане и 5757.75лв. разноски по съразмерност. В останалата необжалвана част решението е влязло в сила. ОСЪЖДА УМБАЛ „СВ.Г.”***, ЕИК* , да заплати на В.И.Д., ЕГН **********, разноски по съразмерност по делото пред въззивния съд за един адвокат в размер на 2150лв./две хиляди сто и петдесет лева/. ОСЪЖДА В.И.Д., ЕГН **********, да заплати на УМБАЛ „СВ.Г.”***, ЕИК*, допълнително още 143лв. разноски по съразмерност пред първоинстанционния съд, както и разноски по съразмерност пред въззивния съд за ДТ и един адвокат в размер на 515лв. Постановено с участието, в качеството им на трети лица помагачи на УМБАЛ“С* Г.“ЕАД, както следва на: д-р П.И.П., ЕГН **********; д-р С.Г.К., ЕГН **********; д-р П.Д., ЕГН **********; доц. д-р А.Т.А., ЕГН **********, и З. „Б.В.И.Г.”***, ЕИК*, Решението може да се обжалва пред ВКС, при условията на чл.280, ал.1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав, в открито съдебно заседание, на 20.02.2017г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА АРНАУДОВА ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА секретар: АННА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова възз.гр.дело № 666 по описа на АС-Пловдив за 2016г.