Решение №315/14.02.2018 КНД № 686/2017 ВКС

   Решение №315/14.02.2018 КНД № 686/2017 ВКС

   Наказателно дело от общ характер № 315/2017 г. пред Върховния касационен съд.

Подсъдимият (управител на лечебно заведение) е обвинен за престъпление по НК .

Съдът признава подсъдимия за виновен и НАЛАГА условна присъда (отложено изпълнение) .

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ
ГАЛИНА ТОНЕВА

при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 686 по описа за 2017 година.

Свързани дела: Присъда №94/27.10.20"6 НОХД № 237/2016 ОС Ямбол Решение №3/27.03.2017г. "НОХД №272/2016 АпС Бургас

Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Любомир Маринов, чрез адвокат М. Р., против решение № 3 от 27.03.2017 г. по в.н.о.х.д. № 272/ 2016 г. на Бургаския апелативен съд с алтернативни искания за отмяна на въззивния акт, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявения граждански иск; за връщане на делото за ново разглеждане и отстраняване на съществените процесуални нарушения, или за намаляване на наложеното наказание до законоустановения минимум. С жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест – 3 от НПК.

Основно място заемат доводите за допуснати съществени процесуални нарушения, подкрепени с подробен доказателствен анализ. Касаторът твърди, че изложената от въззивната инстанция фактическа обстановка не съдържа конкретика по въпросите от предмета на доказване; мотивите на обжалвания съдебен акт били неясни и противоречиви; проверяваната инстанция не извършила обективен, всестранен и пълен анализ на доказателствените източници; не обсъдила доводите и възраженията на защитата, а приетите за установени обвинителни факти не били включени в предмета на обвинението и по тях подсъдимият не се защитавал; приетата от съда фактическа обстановка противоречала на правните изводи и делото не е решено от независим и безпристрастен съд. Материалната незаконосъобразност е изведена с доводи за недоказано участие на подсъдимия в инкриминираната престъпна дейност и субективна несъставомерност при липса на вина. Съображения за явната несправедливост на наказанието не са изложени.

В писмено допълнение към касационната жалба адвокат И. Л., защитник на подсъдимия, твърди липса на правен анализ на действията на свидетеля О. и връзката им с поведението на свид. М., който би се отразил на извода за авторството на деянието. Направено е оплакване и за неоснователен отказ за кредитиране обясненията на подсъдимия, за който липсват мотиви; игнорирани гласни доказателствени средства, както и липса на съвкупен анализ и съпоставка между отделните източници. Субективната несъставомерност на деянието е заявена поради липса на умисъл и мотив за извършването му.

В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият и защитниците му адв. Р. и адв. Л. поддържат касационната жалба по изложените в нея и в писменото допълнение подробни съображения. Гражданският ищец не взема становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за потвърждаване на въззивния съдебен акт и отхвърляне на жалбата като неоснователна, поради отсъствие на релевираните в нея касационни основания.

Върховният касационен съд, след като обсъди развитите с касационната жалба доводи, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените в чл. 347, ал. 1Чл. 347. ⚖️ Практика (1) (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок. (2) Касационната инстанция отменя или изменя присъдата или решението и по отношение на необжалвалите подсъдими, ако основанията за това са в тяхна полза. Касационни основания от НПК предели, намери следното:

С решение № 3 от 27.03.2017 г. по в.н.о.х.д. № 272/2016 г. Бургаският апелативен съд потвърдил изцяло присъда № 94 от 27.10.2016 г., по н.о.х.д. № 237/ 2016 г., по описа на Ямболски окръжен съд, ІІІ наказателен състав, с която подсъдимият Л. Г. М. е признат за виновен в това, че на 10.11.2014 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице - изпълнителен директор на МБАЛ Св. Пантелеймон АД, Ямбол, при условията на продължавано престъпление, съзнателно сключил неизгодни сделки – два договора за консултантски услуги от 10.11.2014 г. с [фирма], като от това са произлезли значителни вреди за МБАЛ [фирма], [населено място] в общ размер на 46 800 лв., поради което и на основание чл. 220, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1Чл. 26. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Разпоредбите на чл. 23 - 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление - когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. (2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат. (3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност. (4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието. (5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит. (6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него. от НК и чл. 54Чл. 54. ⚖️ Практика (34) (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид: степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. (2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко наказание. от НК му e наложeно наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК за изпитателен срок от три години. С потвърдената първоинстанционна присъда подсъдимият е осъден да заплати на МБАЛ [фирма], [населено място], обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 46 800.00 лв. ведно със законната лихва от 10.11.2014 г. до окончателното им изплащане. В тежест на подсъдимия са възложени и разноските по делото.

Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок и против съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване по чл. 346, т. 1Чл. 346. По касационен ред могат да бъдат обжалвани: 1. решенията и новите присъди на апелативния съд, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс, и тези по чл. 334, т. 1; 2. (доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция по дела от общ характер, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс; 3. определенията на окръжния и на апелативния съд по чл. 306, ал. 1, постановени в случаите на нова присъда; 4. решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Предели на касационната проверка от НПК, но разгледани по същество доводите са неоснователни.

І. Възраженията за допуснати процесуални нарушения в голяма степен преповтарят развитите пред Бургаския апелативен съд доводи на жалбоподателя и неговите защитници, и получили отговор в решението. Въззивната инстанция извършила самостоятелен, задълбочен и подробен анализ на събраните по делото доказателства, като за кредитирането им в една част и отхвърлянето им в друга са изложени убедителни аргументи. Твърдението на касатора за липса на конкретика е несъстоятелно, тъй като действията му във връзка със сключването на инкриминираните два договора, обосновали извода за авторството на деянието, са изследвани детайлно в мотивите на обжалваното решение. Обсъден е характерът на постъпилото от Министерство на здравеопазването (МЗ) писмо и конкретните сведения, искани от болничната администрация при възможност за безвъзмездно финансиране за МБАЛ [фирма], [населено място], въпросите за кандидатстване в оперативна програма, нейният бенефициент и сроковете на действие. Тезата на защитата за неизяснени въпроси от предмета на доказване и по-конкретно - квалификацията, знанията и професионалния опит на подсъдимия, не може да бъде приета, доколкото изводи в същия смисъл са направени от инстанциите по фактите във връзка с правомощията и задълженията на подсъдимия като изпълнителен директор на болничното заведение и следователно – в длъжностно качеството по чл. 93, т. 1Чл. 93. ⚖️ Практика (17) Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл: 1. "Длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно: а) служба в държавно учреждение с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение; б) (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител. 2. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) "Орган на власт" са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции. 3. "Представител на обществеността" е лице, посочено от обществена организация да упражнява въз основа на закона или на друг нормативен акт определена функция. 4. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2000 г.) "Обществени имущества" са имуществата на държавата, на общините, на кооперациите, на обществените организации и на другите юридически лица, в които те участвуват. 5. "Официален документ" е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. 6. "Неистински документ" е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. 7. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) "Тежко престъпление" е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. 8. "Особено тежък случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на настъпилите вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. 9. "Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. 10. "Ближни" са съпруз..., б. „б” от НК. Излагането на факти пред касационната инстанция, различни от приетите по делото, дори и подкрепени със самостоятелен анализ от страна на защитата или развити на плоскостта на допуснати процесуални нарушения, съставлява довод за необоснованост, на който отговор не се дължи. Касационният съд не разполага с правомощия да приема нови фактически положения (освен при хипотезата на чл. 354, ал. 5Чл. 354. ⚖️ Практика (6) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да: 1. остави в сила присъдата или решението; 2. отмени присъдата или решението и да прекрати или спре наказателното производство в предвидените от закона случаи, а в случая по чл. 24, ал. 1, т. 1 - да оправдае подсъдимия; 3. (нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато деянието съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) измени присъдата или решението; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението изцяло или отчасти и да върне делото за ново разглеждане. (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. приложи чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, което не изисква увеличаване на наказанието, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция; 5. уважи или отхвърли гражданският иск, когато е нарушен законът, или да се увеличи или намали присъденото обезщетение за неимуществени вреди или да се прекрати производството по гражданския иск. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Касационната инстанция отменя присъдата изцяло или отчасти и връща делото за ново разглеждане на първата или въззивната инстанция, когато се налага да се: 1. увеличи наказанието; 2. отстранят допуснати съществени процесуални нарушения; 3. отстранят нарушения на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. (4) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Решението на касационната инстанция се изготвя по правилата на чл. 339, ал. 1 и 2 и се обявява не по-късно от тридесет дни от съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, а по дела, които представляват фактическа и правна сложност - не по-късно от шестдесет дни. Това решение не подлежи на обжалване. (5) (Нова - ДВ, бр. 93 от 2011 г.) Ако отмени повторно обжалваната или протестирана присъда или решение, касационната инстанция връща делото за окончателното му решаване по същество само на въззивната инстанция. При... от НПК), затова преоценката на събраните по делото факти и доказателства е недопустима. Упражняваният контрол е насочен към начина на формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд като резултат от дейността му по събиране, проверка и оценка на доказателствата. Претенциите на касатора за порок във вътрешното съдийско убеждение са напълно неоснователни, доколкото изброените в мотивите на оспорвания съдебен акт доказателства са получили обстоен и задълбочен анализ. Противно на заявеното с касационната жалба, на стр. 26 – 31 от въззивното решение са изложени подробни съображения по направената оценка на гласните доказателствени източници. Отказът на съда да кредитира в цялост обясненията на подсъдимия не е произволен, а почива на съпоставка със свидетелските показания и писмените доказателства, като правилно е съобразена и защитната им роля. Кредитирани са фактите от обективната страна на деянието, а само субективната им оценка, дадена в обясненията, е отхвърлена, доколкото умисълът не се извежда от заявеното от дееца. Въпреки несъгласието на подсъдимия М. с направените още от окръжния съд фактически констатации и възражението му за липса на конкретика и на доказателствена обезпеченост на обвинението, инициатива за провеждане на въззивно съдебно следствие не е проявена. Неоправдана е и отправената към въззивния съд критика за допуснато по смисъла на чл. 339, ал. 2Чл. 339. ⚖️ Практика (6) (1) В решението си въззивната инстанция посочва: по чия жалба или протест се е произнесла, основното съдържание на присъдата, жалбата и протеста, кратко съдържание на доводите, изложени от страните в съдебното заседание, и решението си по жалбата или протеста. (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста. (3) Когато въззивната инстанция постановява нова присъда, прилагат се изискванията на от НПК нарушение. Прочитът на подадената до Бургаския апелативен съд жалба и съпоставката ѝ с мотивите на обжалваното решение не сочи на заявената декларативност при отхвърлянето на направените от защитата възражения, а разкрива старание и прецизност в отговорите по всяко едно от тях. Относно капацитета от експерти на [фирма] и професионалният опит на дружеството в дейността по кандидатстване по оперативни програми следва да се отбележи, че неизгодността на сключената сделка не се преценява във връзка с професионалното развитие и натрупан опит на сключващите я страни, а въз основа на принципната ѝ необходимост, от една страна, и икономическата ѝ оправданост, от друга. С въззивната жалба е направено оплакване за необсъдени задължения на свид. О. в качеството му на финансов директор на МБАЛ [фирма], [населено място], преповторено и пред настоящата инстанция, което цели прехвърляне на вината за извършеното деяние върху свидетеля. Качеството на финансов директор и предприетите от свидетеля действия по подготовка на инкриминираните договори не го правят страна по тях. Процесните сделки са сключени между подсъдимия М., в качеството му на изпълнителен директор на болницата, и търговско дружество „Л.“. Настойчивото искане на касатора за оценка на извършените от свидетеля О. действия и „отговор дали същите осъществяват състав на престъпление” е процесуално недопустимо, при липсата на повдигнато срещу свидетеля обвинение. Цялата му деятелност, служебното качество, което е заемал през годините в болничното заведение и конкретните му задължения не са останали извън вниманието на съдилищата, като няма основание дадената им оценка и направените изводи да не бъдат възприети. Възражението за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия по невключени в обвинението факти, също развито пред Бургаския апелативен съд, е получило отговор на л. 10 и 11 от обжалвания съдебен акт, който се споделя. Не е налице и заявеното в касационната жалба противоречие в мотивите. Във въззивното решение (л. 19 и 20) ясно е посочено по какви съображения съдът приема формалното подписване на приемо-предавателните протоколи между подсъдимия М. и свидетеля Н. без реално предаване на описаната в тях документация. Поради изложеното настоящият състав намира, че контролираната инстанция е изпълнила задълженията си съобразно с разпоредбите на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3Чл. 107. ⚖️ Практика (1) (1) Органите на досъдебното производство събират доказателствата служебно или по искане на заинтересованите лица. (2) Съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин - когато това се налага за разкриване на обективната истина. (3) Съдът и органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия или отегчават неговата отговорност, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия или смекчават отговорността му. (4) Не може да се откаже събирането на доказателства само защото искането не е направено в определен срок. (5) Всички събрани доказателства подлежат на внимателна проверка. Действия по разследването и съдебни следствени действия по делегация или в друг район и 5 от НПК за проверка и анализ на всички събрани по делото доказателства, включени в предмета на доказване по чл. 102Чл. 102. ⚖️ Практика (2) В наказателното производство подлежат на доказване: 1. извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него; 2. характерът и размерът на вредите, причинени с деянието; 3. (доп. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) другите обстоятелства, които имат значение за отговорността на обвиняемия, включително и относно семейното и имущественото му положение, както и за отговорността на заинтересованото юридическо лице; 4. (нова - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) обстоятелства, свързани с прилагането на чл. 53 от Наказателния кодекс. Тежест на доказването от НПК, формирала е законосъобразен извод относно авторството на извършеното от касатора деяние при несъмнена доказаност на обвинението, като е изложила мотиви при спазване разпоредбите на чл. 305, ал. 3 и чл. 339, ал. 2Чл. 339. ⚖️ Практика (6) (1) В решението си въззивната инстанция посочва: по чия жалба или протест се е произнесла, основното съдържание на присъдата, жалбата и протеста, кратко съдържание на доводите, изложени от страните в съдебното заседание, и решението си по жалбата или протеста. (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста. (3) Когато въззивната инстанция постановява нова присъда, прилагат се изискванията на от НПК.

II. Твърдението за нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК, подкрепено с доводи за субективна несъставомерност, е неоснователно. Според касатора, изпратеното от министерство на здравеопазването писмо с изх. № ОПРР95/04.11.2014 г. до МБАЛ [фирма], [населено място], изисква представяне на проектни предложения от болниците и презумира, ако не наличието на финансови средства за усвояване, то потенциална възможност за реализирането на направените предложения. Изложеното в този смисъл представлява различно тълкуване на писмото и поконкретно усилие да му се придаде характер на покана за кандидатстване по оперативната програма. Това разбиране, изразявано и пред въззивната инстанция, не кореспондира с действителното съдържание и цел на писмото, поради което правилно не е възприето. Мотивите на обжалваното решение (л. 32 и 33) съдържат съпоставка и анализ на процесния писмен документ, изготвения от болницата отговор, подписан от подсъдимия, и проведената кореспонденция между МРРБ и МЗ, поставящи извън съмнение отсъствието на покана до МБАЛ [фирма] за усвояване на финансова помощ, липсата на свободен финансов ресурс към 10.11.2014 г., респективно отсъствието на необходимост от сключване на инкриминираните договори. Законосъобразните изводите на Бургаския апелативен съд по приложимия материален закон са направени при обстойно изследване на поведението на подсъдимия и неговия умисъл за извършване на продължавано престъпление по чл. 220, ал. 1Чл. 220. ⚖️ Практика (12) (1) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Длъжностно лице, което съзнателно сключи неизгодна сделка и от това произлезе значителна вреда за стопанството или за учреждението, предприятието или организацията, които то представлява, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6. (2) (Нова - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) В особено тежки случаи по предходната алинея наказанието е от три до десет години лишаване от свобода, като съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7. (3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2001 г.) от НК, при съобразяване с константната практика по критериите за „неизгодност на сделка”, при констатация за наличие на длъжностно качество на дееца, както и при отчитане на настъпилия вредоносен за МБАЛ [фирма], [населено място] резултат. Сключването на дете сделки с [фирма] на обща стойност от 43 800 лева не са били необходими за болницата, тъй като изпратеното от министерството писмо не е налагало кандидатстване по оперативна програма, а изпратения по-късно от подсъдимия точно и адекватно отразява поставеното запитване.

ІII. Възраженията на касатора за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК следва да бъдат оставени без разглеждане, доколкото са заявени бланкетно. Липсата на развити доводи в подкрепа на заявеното касационно основание лишава настоящата инстанция от предмет на проверка в посочената част.

Обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1Чл. 354. ⚖️ Практика (6) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да: 1. остави в сила присъдата или решението; 2. отмени присъдата или решението и да прекрати или спре наказателното производство в предвидените от закона случаи, а в случая по чл. 24, ал. 1, т. 1 - да оправдае подсъдимия; 3. (нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато деянието съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) измени присъдата или решението; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението изцяло или отчасти и да върне делото за ново разглеждане. (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. приложи чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, което не изисква увеличаване на наказанието, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция; 5. уважи или отхвърли гражданският иск, когато е нарушен законът, или да се увеличи или намали присъденото обезщетение за неимуществени вреди или да се прекрати производството по гражданския иск. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Касационната инстанция отменя присъдата изцяло или отчасти и връща делото за ново разглеждане на първата или въззивната инстанция, когато се налага да се: 1. увеличи наказанието; 2. отстранят допуснати съществени процесуални нарушения; 3. отстранят нарушения на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. (4) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Решението на касационната инстанция се изготвя по правилата на чл. 339, ал. 1 и 2 и се обявява не по-късно от тридесет дни от съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, а по дела, които представляват фактическа и правна сложност - не по-късно от шестдесет дни. Това решение не подлежи на обжалване. (5) (Нова - ДВ, бр. 93 от 2011 г.) Ако отмени повторно обжалваната или протестирана присъда или решение, касационната инстанция връща делото за окончателното му решаване по същество само на въззивната инстанция. При..., от НПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3 от 27.03.2017 г. по в.н.о.х.д. № 272/ 2016 г., по описа на Бургаския апелативен съд. Решението не подлежи на обжалване.