Решение № 2927/12.12.2018 ТД № 3684/2018 АпС София

Решение № 2927/12.12.2018 ТД № 3684/2018 АпС София

Производството е по реда на чл.258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. от ГПК. С Решение от 16.06.2017г., постановено по т. дело № 1532/2017 г., Софийски градски съд, ТО, 14с-в, е осъдил Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ да заплати на МБАЛ Д-р Христо Стамболски ЕООД гр. Казанлък на осн. чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД във вр. с чл. 59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО сумата 47 439 лева, дължима за м. март 2015г. по Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015г., ведно със законната лихва върху сумата от 29.08.2016г. до окончателното й изплащане и на осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата 3897,56 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от НЗОК, с която се обжалва първоинстанционното решение, като неправилно с искане да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявения иск бъде отхвърлен, с присъждане на разноски, по съображения подробно изложени в жалбата. Извършена е размяна на книжата съгласно изискванията на чл.263, ал.1Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и ГПК, като по делото въззиваемата страна е изразила становище за неоснователността на въззивната жалба.

Софийски апелативен съд, намира, че въззивната жалба като подадена в законоустановения срок и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, е процесуално допустима. След като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението от ГПК във вр. с чл.269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна : Въззивната жалба е процесуално допустима – същата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба от ГПК, изхожда от легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалване, насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване.

За установено от фактическа страна, настоящият състав намира следното: По делото не се спори, а и от представените в производството пред първостепенния съд писмени доказателства се установява, че на осн. чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване/ЗОО/ страните са сключили Договор № 240800/24.02.2015г., с който между НЗОК, в качеството на възложител и МБАЛ Д-р Христо Стамболски ЕООД в качеството на изпълнител изпълнителят се задължава да оказва на посочените в чл.1, ал.1 от договора лица болнична медицинска помощ по описаните в договора 126 клинични пътеки. Съгласно чл.1, ал.2 възложителят се е задължил да заплаща дейностите съгласно Постановление № 94/24.04.2014 г. по Методика за остойностяване на дейностите в болничната помощ по приложение № 2А към чл.2 и по Методиката за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ по приложение № 2Б към чл.2. Съгласно чл.3, ал.1, т.3 възложителят се е задължил да заплаща определените с Договор № РД-НС-01-2/29.12.2014 г. между НЗОК и БЛС обеми и цени на извършената и отчетена болнична медицинска помощ. Съгласно чл.18, ал.1 възложителят заплаща на изпълнителя: 1./ договорената в чл.1, ал.1 от договора, извършена и отчетена от изпълнителя болнична медицинска помощ по клинична пътека; 2./ вложените при изпълнение на определени клинични пътеки медицински изделия до съответните стойности, определени в Списък с медицински изделия, които НЗОК заплаща в условията на болнична медицинска помощ. В чл.19 са посочени цените на клиничните пътеки. В чл.20 и сл. са уговорени условията, при които възложителят заплаща на изпълнителя за всеки отделен случай по клинична пътека като в т.5 е посочено, че извършената дейност по клинична пътека трябва да е отчетена при условията и по реда на Методиката за заплащане, а в т.6 е поставено изискването извършената и отчетена дейност по клинична пътека да е отчетена в рамките на стойностите, посочени в приложение № 2 „стойност на дейностите, медицинските изделия и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ. Съгласно чл.31 възложителят заплаща по реда, определен в Методика за заплащане в рамките на съответния отчетен период след извършването й като съгласно чл.35 плащанията на изпълнителя се извършват чрез РЗОК до 30-то число на месеца, следващ отчетния.

Представено е и прието като доказателство Приложение № 2 „Стойност на дейностите в БМП, медицинските изделия в БМП и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ, към Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015 г., в което са определени стойностите на медицинските услуги само за м.януари и м.февруари 2014 г. По делото е представен и е приет като доказателство и Анекс № 2/24.03.2015 г., към Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800 / 24.02.2015 г. На мястото на първоначално приетото Приложение № 2 към договора е прието ново общо за Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015 г. и за Договор № 241272/24.02.2015г. за извършване на клинични процедури Приложение № 2, в което са посочени утвърдените от Надзорния съвет на НЗОК годишни общи стойности по видове дейности за болнична медицинска помощ. Стойността на дейностите в БМП, медицинските изделия в БМП и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ за м.март е определена на 674 376 лв.

Не се спори, а и и се установява, че МБАЛ Д-р Христо Стамболски ЕООД е издало към РЗОК Стара Загора Фактура № 3 000 000 108/14.04.2015 г. за сумата 47439 лв. за дейността през м.март 2015 г. над утвърдената, към която е представена спецификация към нея. Не се спори, а и се установява, че с Писмо изх.№ И -444/ 04.02.2015 г. до Управителя на НЗОК и до директора на РЗОК; Писмо изх.№ И- 484/05.02.2015 до Надзорен съвет на НЗОК и подуправителя на НЗОК; Писмо И- 943/17.03.15 г.; Писмо изх.№ И-1101/27.03.27.03.2015 г. до РЗОК-Ст.Загора; Писмо изх.№ И-1145/02.04.2015 г. до РЗОК-Ст.Загора; Писмо изх.№ 1223/06.04.2015 г. до НС на НЗОК - [населено място] управителят на МБАЛ [фирма] е сигнализирал, че утвърдените от НС на НЗОК годишни общи стойности за 2015 г. на МБАЛ [фирма] не са съобразени с действителната дейност на болницата по оказване на болнична медицинска помощ. По делото са представени и са приети като доказателства писмо изх.№ И-1478/20.05.2015 г. до РЗОК-Стара Загора; Писмо изх.№ И-1996/05.06.2015 г. до НС на НЗОК, БЛС - [населено място], Комисия по здравеопазване към НС на РБ; Писмо изх.№ 2870/05.08.2015 г. до НС на НЗОК - [населено място]; Писмо изх.№ 2878/05.08.2015 г. до Управител на НЗОК, до БЛС и Комисия по здравеопазване към НС на РБ, в които управителят на МБАЛ [фирма] е информирал за наличието на надлимитни приходи, незаплатени от РЗОК за 2015 г. между които и дължими през м.април 47 439 лв. В тях управителят на МБАЛ [фирма] е признал, че бюджета на болницата за второто полугодие е увеличен със 166 606 лева.

Представени са Правилата за условията и реда за определяне и изменение на стойностите по чл.4, ал.1, т.1 и т.2 и за използване на средства от резерва по чл.1, ал.2, ред 1.4. от ЗБНЗОК за 2015г. (Правилата), приети с решение на Надзорен съвет на НЗОК № РД-НС-04- 9/27.01.2015г. на основание чл.4, ал.4 от ЗБНЗОК за 2015г. и измененията им. Съгласно чл.З, ал.2 от Правилата НЗОК чрез Централното си управление определя за всяка РЗОК годишна обща стойност на разходите, разпределена по месеци. Съгласно чл.4, ал.4 от Правилата тези стойности и месечното им разпределение се внасят за утвърждаване от НС на НЗОК. НС на НЗОК определя за всяка РЗОК годишна обща стойност на разходите за болнична медицинска помощ, разпределена по месеци. Всяка РЗОК определя стойността за дейностите за болнична медицинска помощ към договорите с ИБМП, разпределени по месеци, в рамките на утвърдените от НС на НЗОК за съответната РЗОК стойности по чл.4, ал.5. В чл.5, ал.2 от Правилата са определени критериите за изчисляване на стойностите за ИБМП по ал.1 като при това следва да се отчита относителния дял на плащанията за ИБМП от размера на общите разходи на РЗОК за дейностите за 2014 г.. Разпоредбата на чл.7, ал.1 от Правилата предвижда, че РЗОК изпращат в ЦУ на НЗОК информация за определените стойности по чл.5 и чл.6 от Правила за утвърждаване от НС на НЗОК, като към информацията се прилага мотивирано предложение за направеното разпределение. Съгласно чл.7, ал.2 от Правилата утвърдените от НС на НЗОК стойности за ИБМП по месеци и по тримесечия са задължителни за ИБМП и неразделна част от сключените от тях договори - Приложение № 2 към индивидуалните договори. В чл.8, ал.1 от Правилата е предвидено, че изпълнител ва болнична медицинска помощ, който за определен месец е отчел дейност за слочаи на спешна диагностика и лечение над предварително договорената в Приложение № 2 към индивидуалните договори, може да подаде в РЗОК писмено заявление за увеличение на размера на стойността на разходите за дейностите в болнична медицинска помощ в приложение № 2 от индивидуалните договори, за сметка на: 1./ стойностите в приложение № 2 от индивидуалния договор за следващите месеци от тримесечието в размер до 5% от съответното тримесечие или 2./ до 5% от утвърдените по чл.7, ал.2 стойности за следващото тримесечие. Съгласно чл.8, ал.4, случаите извън чл.8, ал.1 се включват в листата на чакащите. Съгласно чл.8, ал.5 изключения от реда на чл.8, ал.4 не се допускат. Съгласно чл.8, ал.6 /приет с Правилата за изменение и допълнение от 28.04.2015/ надвишаването на стойностите по Приложение № 2 от индивидуалните договори на ИБМП се увеличава размера на съответната стойност в рамките на съответната годишна стойност на изпълнителя за сметка на стойностите за следващите месеци.

Представен е Договор № 241272/24.02.2015г. за извършване на клинични процедури, сключен между НЗОК като възложител и МБАЛ Д-р Христо Стамболски ЕООД с Приложение № 2 към него. В Приложение № 2 за м.март не е предвидена стойност на дейностите в болнична медицинска помощ и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ. Представен е Анекс № 1/4.03.2015 г. към договора, към който е подписано ново Приложение № 2, в което стойността за м.март е 57751 лв. По делото са представени и са приети като доказателства Анекс № 4/14.04.2015г., Анекс № 6/21.04.2015г., Анекс № 7/08.05.2015г., Анекс № 8/13.05.2015г. Анекс № 10/03.06.2015г., Анекс № 33/26.02.2016г. към Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015 г. и Договор № 241272/24.02.2015г. за извършване на клинични процедури.

Не се спори, а и се установява, че с писмо изх.№ 35-00-543.1/10.03.2015г. от директора на РЗОК Стара Загора до управителя на НЗОК, ведно с приложенията към него, сред които Обяснителна записка, в която фигурира анализ на дейността на МБАЛ [фирма] за 2014 г. и са поискани допълнителни средства за болницата в размер 500 000 лв. По делото са представени и са приети като доказателства Фактура № [ЕГН]/14.04.2015г. и спецификации към нея ; Фактура № [ЕГН]/14.04.2015г. и спецификации към нея; Фактура № [ЕГН]/14.04.2015г. и спецификации към нея; Фактура № [ЕГН]/13.05.2015г. и спецификации към нея; Фактура № [ЕГН]/03.06.2015г. и спецификации към нея. Фактурите са издадени от МБАЛ [фирма] към РЗОК за извършените от болницата дейности по Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015 г. за месец март.

В производството пред първоинстанционния съд е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и като компетентно извършена съдът възприема. Съгласно заключението на вещото лице предоставените болнични услуги от МБАЛ [фирма] на пациентите в периода от 1.03.2015 г. до 31.12.2015 г., предмет на производството, подадени към РЗОК Стара Загора и НЗОК, възлизат на 47 439 лв. Вещото лице е работило по извлечение от Информационната система на НЗОК, в което е констатирало ежедневно подавани отчети по електронен път с цените по всяка клинична пътека. Въз основа на тази информация РЗОК Стара Загора е издала Спецификация за болничната помощ по Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015 г. на стойност 47 439 лв. Въз основа на Спецификацията МБАЛ Д-р Христо Стамболски ЕООД е издала фактура № [ЕГН]/14.04.2015 г. Вещото лице е извършило проверка по извлечение от счетоводните регистри по сметка 4111 „Клиенти освободени сделки“, аналитична партида на РЗОК Стара Загора и е констетирало, че към 31.12.2016 г. общата стойност на предоставените услуги над определения лимит от МБАЛ [фирма] на пациенти на болницата, незаплатени от ЛЗОК „Стара Загора възлиза на 341 025 лв. в което число и сумата по фактура № [ЕГН]/14.04.2015 г. 47 439 лв.

При така установената фактическа обстановка и с оглед правомощията си по чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение от ГПК, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното: Между страните не се спори, а и се установява наличието на облигационно правоотношение, възникнало от договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, както и извършена и отчетена от въззиваемия медицинска дейност, която надхвърля стойностите, дефинирани в договора. При това положение същността на правния спор се свежда до отговор на въпроса действителни ли са уговорките в сключения договор, с които задължението на НЗОК да заплаща осъществената от лечебното заведение медицинска помощ е ограничено до уговорения в приложение № 2 към договора обем. Съгласно установеното по-горе, по обща воля на страните, обективирана в процесния договор, задължението на НЗОК да заплаща осъществената от МБАЛ [фирма] медицинска дейност е ограничено по обем, определен на месечна база, конкретизирана по клинични пътеки в приложение № 2 към договора, което означава, че при действителност на тези клаузи (съответствие с императивни правни норми, включително от конституционен порядък) извършването на медицинска болнична помощ от лечебното заведение, която надхвърля уговорените стойности, не поражда договорно задължение за НЗОК за заплащането й -релевираната претенция е такава за реално изпълнение на задължение с източник сключения между страните договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Предвид клаузите на този договор, които изрично ограничават плащанията до предвидените в приложение № 2 обеми, които за процесните месеци няма спор, че са надвишени от лечебното заведение, искът би бил неоснователен за сумите, които надвишават тези стойности, респ. липсва последващо решение на Надзорния съвет на касата за закупуването на тези допълнително отчетени дейности, освен при недействителност на лимитиращите плащанията клаузи, за която в хипотезата на нищожност поради противоречие с императивна правна норма съдът следи и служебно. Клаузите на договора обаче не са нищожни.

В чл. 52, ал. 1 от Конституцията на Република България са прокламирани като основни права на гражданите правото на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и правото на гражданите на безплатно ползване на медицинско обслужване. Тази конституционна разпоредба не е пряко приложима - приложението й предполага приемането на законов нормативен акт, който да определя условията и реда за упражняване на тези основни права, като съгласно, ал. 2 здравеопазването се финансира при условия и по ред, определени със закон. Обществените отношения, свързани със здравното осигуряване и ползването на медицинска помощ са предмет на регулиране от Закона за здравното осигуряване, разпоредбата на чл. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (52) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължителното здравно осигуряване е дейност по управление и разходване на средствата от задължителни здравноосигурителни вноски за закупуване на здравни дейности, което се осъществява от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и от нейните териториални поделения - районни здравноосигурителни каси (РЗОК). Задължителното здравно осигуряване предоставя пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. (2) Набирането на средства от задължителните здравноосигурителни вноски, които се определят със закон, се осъществява от Националната агенция за приходите. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Националната здравноосигурителна каса закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по ал. 1, определени по вид, обем, цена и съответстващи на критерии за качество и достъпност, в съответствие с този закон. от който дефинира задължителното здравно осигуряване като дейност по управление и разходване на средствата от задължителни здравноосигурителни вноски за закупуване на здравни дейности, което се осъществява от НЗОК. Задължителното здравно осигуряване предоставя пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, което означава, че на този държавен орган е възложено да закупува от изпълнителите на медицинска помощ пакет здравни дейности, определени по вид, обем, цена и съответстващи на критерии за качество и достъпност, в съответствие с разпоредбите на закона. Нормата на чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2015 г. (отм., но приложим за спорното правоотношение) предвижда в рамките на предвидените със закона стойности НЗОК да определи за всяка районна здравноосигурителна каса годишна обща стойност на разходите, разпределени по месеци, на която основа районните здравноосигурителни каси да определят стойността на дейностите по договорите с отделните изпълнители на медицинска помощ. Изпълнението на дейностите се контролира помесечно и се коригира на тримесечие в рамките на утвърдените разходи по бюджета на НЗОК. Изпълнението на закона е възложено на органите на управление на НЗОК, а на надзорния съвет е предоставена компетентност да приема съответните правила за прилагане на ЗБНЗОК за 2015 г. Изрично в чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б. " ЗБНЗОК за 2015 г. е предвидено директорите на РЗОК да закупуват от изпълнителите на болнична медицинска помощ здравни дейности от пакета по чл. 2, ал. 1Чл. 2. ⚖️ Практика (52) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължителното здравно осигуряване е дейност по управление и разходване на средствата от задължителни здравноосигурителни вноски за закупуване на здравни дейности, което се осъществява от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и от нейните териториални поделения - районни здравноосигурителни каси (РЗОК). Задължителното здравно осигуряване предоставя пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. (2) Набирането на средства от задължителните здравноосигурителни вноски, които се определят със закон, се осъществява от Националната агенция за приходите. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Националната здравноосигурителна каса закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по ал. 1, определени по вид, обем, цена и съответстващи на критерии за качество и достъпност, в съответствие с този закон. Закона за здравното осигуряване в рамките на обемите и стойностите на разпределените им годишни бюджети. Следователно в нормативен акт с ранг на закон е предвидено закупуването на здравни дейности да се осъществява в рамките на разпределените на РЗОК за съответния период разходи, т. е. заплащането на стойността на извършена медицинска дейност не е неограничено, а нарочно регулирано - в рамките на административно разпределени обеми. Това лимитиране не нарушава правото на здравноосигурените лица на достъп до медицински услуги, а тъкмо обратното - осигурява и обезпечава това право, като регулира законово държавното финансиране на здравеопазването по начин, че заплащането му да се осъществява регулярно в рамките на бюджетната година. Това е така, защото като всяка бюджетно обезпечена функция и закупуването на здравни дейности по смисъла на ЗЗО налага необходимост от планиране и контрол за ефикасно и ефективно използване на средствата, които не са неограничени. От тази гледна точка финансовият план (бюджет) и предписаните от закона правила за изпълнението му са предпоставка за регулярното извършване на финансови плащания срещу предоставените на здравноосигурени лица медицински услуги. Закупуването на неограничени по обем здравни услуги (надлимитни такива) с ограничени и предварително рамкирани (бюджетни) средства е икономически неосъществимо и затова нормативната уредба предвижда правила за изпълнение разходната част на бюджета на НЗОК, които няма основание да се считат за стоящи в противоречие с конституционните разпоредби. В този смисъл установените правила в сключения между страните договор за заплащане на извършената болнична помощ в рамките на суми, за които изпълнителят-ищец е дал изричното си съгласие да бъдат в определените в приложение № 2 обеми, не са нищожни, тъй като не противоречат на повелителни правни норми, а са израз на съобразяването на страните с такива именно норми.

Самият ЗЗО в чл. 58Чл. 58. ⚖️ Практика (13) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Изпълнители на медицинска помощ по смисъла на този закон са лечебни заведения или техни обединения по Закона за лечебните заведения, с изключение на лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 5 от Закона за лечебните заведения, и национални центрове по проблемите на общественото здраве по Закона за здравето. - чл. 62 очертава предметните рамки на индивидуалния договор, сключван между НЗОК, представлявана от РЗОК и съответния изпълнител на медицинска помощ, който при всички положения следва да е в съответствие с НРД, с решението по чл. 54, ал. 9Чл. 54. ⚖️ Практика (577) ЗЗО и със самия ЗЗО (чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО). Предвиденият ред за регламентиране финансирането на конституционното прогламираното социално право на достъпно здравеопазване изключва пълната свободата на договаряне, като сключеният между страните договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки следва да се тълкува в контекста на нормативно утвърдените финансови отношения между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ. По силата на чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО НЗОК дължи да закупи договорената и оказаната медицинска помощ на осигурени лица, но разпоредбата на чл. 51Чл. 51. ⚖️ Практика (12) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Медицинската помощ извън обхвата на чл. 45 и договореното в НРД, както и разходите за клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия не се закупува от НЗОК. ЗЗО уточнява, че медицинската помощ извън обхвата на чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... и договореното в НРД, не се закупува от НЗОК, което още веднъж установява принципа на допустими ограничения при закупуването на медицинската помощ и изключва разбирането (поддържано от въззиваемия), че НЗОК дължи безусловното й заплащане. В тази светлина следва да се тълкуват и ограничаващите обема на задължението на НЗОК разпоредби в индивидуалния договор, които не са нищожни и не водят до ограничаване правата на здравноосигурените лица, нито пък предполагат дефинитивно извършването на надлимитната дейност да остава за сметка на лечебните заведения.

Съгласно договора възможността за заплащане на отчетената медицинска помощ над планираните разходи не е изключена. Напротив - изрично е предвиден ред и условия за заплащането й (чл. 39 и чл. 40 от договора), които изискват подадено заявление до възложителя по договора за увеличаване на месечната стойност и издаването на индивидуален административен акт - решение на надзорния съвет на НЗОК, което би съставлявало изменение на договора по отношение на установените лимити, което в рамките на договорното правоотношение неведнъж е осъществявано. В случая не са ангажирани доказателства, а и не се твърди да е спазена посочената в договора процедура по отношение на дейностите, за които са издадени процесните спецификации за исковата сума от 47 439 лева дължима за м. март 2015г. и не се позовава на факта да е налице решение на НС на НЗОК, съответно обемът допустими по приложение № 2 средства не се установява да е бил увеличен така, че да обхваща тези, предмет на предявения иск. Затова и претенцията за заплащане стойността на тази надлимитната медицинска дейност, основана на сключения договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 24080/24.02.2015г. по фактура № 108/14.04.2015г. за сумата от 47 439 лева се явява неоснователна. Поради несъвпадането на крайните изводи на настоящия състав на въззивната инстанция с тези на първостепенния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново решение, с което иска с правно основание чл. 79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. На осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК и ос оглед на направеното искане въззиваемият следва да бъде осъден да заплати на въззивника направените от него разноски по въззивното производство в размер на сумата от 948,78 лева, представляваща заплатена държавна такса.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО решение № 1162 от 16.06.2017 г. по т.д. № 1532/ 2017 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 14 състав, както и в частта за разноските, вместо което ПОСТАНОВИ :

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД, предявен от МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Национална здравноосигурителна каса, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за сумата 47 439 лева, дължима за м. март 2015г. по Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 240800/24.02.2015г., като неоснователен.

ОСЪЖДА МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на Национална здравноосигурителна каса, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] на осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 948,78 лева, представляваща заплатена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му при условията на чл. 280, ал. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК. Софийски апелативен съд, Търговско отделение, VІ с-в в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври 2018год. в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Иван Иванов, ЧЛЕНОВЕ : Зорница Хайдукова, Валентин Бойкинов при секретаря И.М. и като разгледа докладваното от съдия Бойкинов т.д.№ 3684 по описа за 2018год.