Решение № 148/08.04.2011 АХД 42/2009 СГС Адм. отделение

Решение № 148/08.04.2011 АХД 42/2009 СГС Адм. отделение Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО Решение №148 от 08.04.2011г., Софийски градски съд, Адм. отделение, ІІІ-„Б” /ІІІ-з-закрит/ с-в, ахд № 42/2009г.

С определение № 13005 от 21.12.2006 г., постановено по адм.д.№ 11484 по описа за 2006 г. от ВАС на РБ, 5-членен състав е определил, че спорът е подсъден на Софийски градски съд.

С решение от 16.07.2008 г., постановено от СГС, АО, ІІІ-Д състав по адм.д.№ 4099 по описа за 2006 г. е обявена нищожността на решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-135/30.06.2006 г. като е приел, че "УС на НЗОК не притежава самостоятелна компетентност да променя съдържанието на НРД, включително и да променя обема и цени на отделните видове медицинска помощ по чл. 45 , посочени в чл. 55, ал. 2, т. 4Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и конкретно договорени в НРД 2006 г. Такава промяна може да стане само чрез изменение на НРД по реда на чл. 55, ал. 4Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, във вр. с чл. 54, ал. 1Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 на НРД 2006 г. - чрез преговори между представители на НЗОК, БЛС и ССБ, като договарящи страни по НРД и подписване на анекс към него."

С решение № 5211 от 21.04.2009 г. на ВАС на РБ, постановено по адм. д. № 13888/2008 г., VI отд. е прието, че изводът за нищожност на оспореното решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-135/30.06.2006 г. до който СГС, АО, ІІІ-Д състав е достигнал с решението си, противоречи на пар.2 от ЗР на ЗБНЗОК за 2006 г. и на чл.203, ал.4 от НРД 2006 г., респ. на нормативно предоставената на УС на НЗОК материална компетентност при определени условия да осъществява корекции на договорените обеми и цени на клинични пътеки за болнична помощ.

Касационната инстанция е приела, че првоинстанционният съд е ограничил обхвата на съдебния контрол само до преценка на основанието по чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, с което е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила - чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по във връзка с чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност, 3, 4 и 5 от АПК, както и на чл. 169Чл. 169. ⚖️ Практика (1) При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Тежест на доказване от АПК.

При положение, че обжалваното решение не било дадено при липса на материална компетентност, съдебната проверка за законосъобразност следвало да обхване и другите поддържани от жалбоподателя основания за оспорване - съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона.

При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съгласно чл. 169Чл. 169. ⚖️ Практика (1) При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Тежест на доказване от АПК съдът следвало да провери дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт.

По делото съдът не бил изяснил налице ли е посоченото в решението фактическо основание за издаването му, както и дали са изпълнени договореностите по чл. 203, ал. 1, 2 и 3 от НРД 2006 за ежемесечно и тримесечно наблюдение и анализ на изпълнението на бюджета за болнична помощ от УС на НЗОК, БЛС и ССБ, при което да е установено очаквано превишаване над 10% от бюджета за болнична помощ за 2006 г.

Събраните по делото доказателства касаели преговори на НЗОК, БЛС и ССБ след сроковете по чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и се отнасяли за изпълнението на бюджета на НЗОК в частта му за лекарствения списък.

По делото не ставало ясно дали през периода от 20.05.2006 г. до 15.06.2006 г. са провеждани преговори между НЗОК, БЛС и ССБ за изменение на договорените цени по клиничните пътеки за болнична помощ по реда на чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и въпреки положените усилия до последната дата не е постигнато съгласие за подписване на анекс на НРД 2006.

Констатирано е още, че в административната преписка е приложена МЕТОДИКА за корекция на цените на клиничните пътеки по НРД 2006, издадена от директора на НЗОК на 25.06.2006 г., но не са събрани доказателства за своевременното й публично огласяване, съгласно чл. 13Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване АПК, и за съобразяването й от УС на НЗОК при извършената с решението корекция на цените на 57 клинични пътеки за болнична помощ.

Не е изяснено дали при упражняване на оперативната си самостоятелност административният орган бил спазил принципите за съразмерност, установени в чл. 6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност на АПК.

Затова и касационната инстанция е отменила решение от 16.07.2008 г. на СГС, АО, ІІІ-Д състав, постановено по адм.д.№ 4099 по описа за 2006 г. и е върнала делото за ново разглеждане от друг състав на СГС с указания съдът при новото разглеждане на делото да осъществи цялостна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт /АА/ на основанията по чл.146, т.2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност,3,4 и 5 АПК, като събере и обсъди релевантните доказателства за кумулативно наличие на условията по чл.203Чл. 203. ⚖️ Практика (12) Раздел II. Защита срещу неоснователни бездействия Предмет и ред за оспорване от НРД 2006 г. и въз основа на тях да постанови правилно и обосновано решение по делото.

В изпълнение указанията на ВАС на РБ, VІ-то отд. в отменителното решение е С отменителното решение касационната инстанция е приела, че обжалваното решение на УС на НЗОК е прието от компетентен орган.

За да стори това ВАС на РБ, VІ-то отд. се е позовал на: „С постигнатата договореност по чл. 203, ал. 4 от Националния рамков договор - 2006 се предоставя правомощие на УС на НЗОК при определени условия да взема решение за коригиране на обемите и цените на клиничните пътеки за болнична помощ.

Наличието на изчерпателно посочените в чл. 203 условия и тяхното кумулативно единство са предпоставка за упражняване на правомощието по ал. 4 от УС на НЗОК, а именно: 1. да е осъществено ежемесечно и тримесечно наблюдаване и анализиране изпълнението на бюджета за болнична помощ от УС на НЗОК, БЛС и ССБ; 2. да е установено очаквано превишаване или неусвояване над 10% от бюджета за болнична помощ; 3. до 15.06.2006 г. да са проведени преговори за изменение на НРД по реда на чл. 55, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 1Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и до тази дата да не е постигнато съгласие между НЗОК, БЛС и ССБ за подписване на анекс на НРД с коригирани обеми и цени на клиничните пътеки за болнична помощ; 4. извършената от УС на НЗОК корекция на цените на клиничните пътеки да е съобразена с методиката, издадена от директора на НЗОК и публично огласена, в съответствие с принципа по чл. 13Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване от АПК за последователност и предвидимост.

Със Закона за бюджета на НЗОК за 2006 г. (обн. ДВ, бр. 102/2005 г.) са приети разходите по бюджета на Националната здравноосигурителна каса по видове и стойност (чл. 1, ал. 2), вкл. разходите за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ.

По силата на § 2 от заключителните разпоредби на същия закон, Управителният съвет на Националната здравноосигурителна каса има право да извършва вътрешни компенсирани корекции между елементите на тези разходи, които не променят параметрите на утвърдения бюджет и не водят до увеличаване на предвидените средства за заплати и възнаграждения за персонала, нает по трудови правоотношения, както и на здравноосигурителните плащания за лекарствени средства за домашно лечение, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели.

От изложеното следва, че материалната компетентност на УС на НЗОК да извършва вътрешни компенсирани промени между елементите на разходите по бюджета на НЗОК за 2006 г. и на договорените с НРД 2006 обеми и цени за заплащане на болничната помощ, произтича както от § 2 от ЗР на ЗБНЗОК за 2006 г., така и от чл. 203, ал. 4 от НРД 2006 г.

При положение, че са изпълнени всички изисквания, предвидени в цитираните норми, УС на НЗОК може при оперативна самостоятелност да вземе решение за едностранно коригиране на обемите и цените на клиничните пътеки. Липсата на някое от изчерпателно посочените условия при вземане на решението от УС на НЗОК не го прави нищожно, като издадено от некомпетентен орган”. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в От основното заключение на допуснатата, изслушана, приета от съда и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза се установи, че: 1- е било налице очаквано превишение на бюджета на болничната помощ в рамките на 10 %.

Общото намаление на цените на процесните 57 клинични пътеки е 10 %; 2- УС на НЗОК ежемесечно и тримесечно е наблюдавал изпълнението на бюджета на НРД 2006. Това обстоятелство се потвърждава от представените по делото анализ на тенденциите в изпълнението на бюджета за болнична медицинска помощ за първото тримесечие на 2006 г. и набелязаните мерки за преодоляване на тенденциите за преразход на средства за болнична медицинска помощ; касово изпълнение на бюджета за 2006 г.; очаквано изпълнение на бюджета в частта на здравно-осигурителните плащания; анализ на дейностите, приходите и паричния поток на лечебните заведения за облинча помощ, държавна собственост; изплатени средства на лечебните заведения за болнична помощ за периода м.01.-05.2005 г. и 2006 г.; 3- коефициентите за съответната клинична пътека са определени след подробен анализ на данните за извършената дейност, усвояването на натуралните стойностни показатели по видовете специалности и възрастова структура на пациентите, очакваното надвишаване на договорения брой случаи, очакваното надвишаване на калкулираната годишна стойност, както и отчетената заболеваемост, т.е. в съответствие с Методиката, представена по делото.

Видно от изразеното от пълномощника на жалбоподателя становище, л.17 по делото, същият не оспорва, че е било очаквано превишение над 10 % на бюджета на болничната помощ за 2006 г.

Това обстоятелство не е обявено от съда за безспорно, от една страна защото заинтересованите страни не са заявили, че не спорят по този въпрос, а от друга с оглед указанията на ВАС на РБ в отменителното решение за изследване наличието на тази предпоставка за изменение на НРД 2006.

Нищо при първоначалното разглеждане на делото, нито пред касационната инстанция, както и при новото разглеждане, не бяха ангажирани от ответника надлежни доказателства, установяващи наличието на предпоставките по чл. 55, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 1Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 - до 15.06.2006 г. да са проведени преговори между НЗОК, БЛС и ССБ за изменение на НРД 2006 независимо от неколкократно дадената от настоящата инстанция възможност за това, виж л.54 и л. 63 по делото.

Писмените доказателства представени пред касационната инстанция, вкл. и тези от заинтересованата страна Съюз на стоматолозите в България, виж л. 27- 43 и молбата от 23.02.2009 г. от делото на ВАС на РБ, VІ-то отд., касаят период след 15.06.2006 г., а тези преди тази дата не касаят клиничните пътеки, виж в този смисъл са и мотивите в отменителното решение на ВАС на РБ, VІ-то отд.

В този смисъл са и констатациите в допълнителното заключение на вещото лице М..

Писмата, които бяха представени пред настоящата инстанция са без изходящи и входящи номера, виж представените пред СГС, АО, ІІІ-Б състав в последното по делото публично съдебно заседание.

Задължителните елементи от съдържанието на НРД са обема и цените за заплащане на отделните видове медицинска помощ- чл.55, ал.2,т.2 и т.4 във връзка с чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО .За да се гарантира стабилитет на залегналите в НРД конкретни показатели, в.т.ч. на определените цени, законодателят е ограничил възможността за изменението на НРД.

Това изменение може да стане по реда на изработването и подписването на НРД, определен в чл.54, ал.1Чл. 54. ⚖️ Практика (577) ЗЗО- чрез преговори между НЗОК, БЛС и ССБ. В конкретния случай не се установи този ред да е спазен.

Ето защо с оглед констатираните процесуални нарушения при приемането му обжалвания акт се явява незаконосъобразен.

С оглед гореизложеното жалбата ще следва да бъде уважена, а решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-135/30.06.2006 г. - отменено.

Тъй като жалбоподателят претендира разноски, съдът му присъжда такива в размер, в който са действително извършени или в размер на 3 660 лв./при първоначалното разглеждане – ДТ- 10 лв., адв.възнаграждение – 150 лв., понастоящето - адв.възнаграждение в размер на 3 500 лв./

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД Реши:

ОТМЕНЯ решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-135/30.06.2006 г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА НЗОК, гр.С., ул.”К.” № *, ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение за развитие на българското здравеопазване, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”Г. Т.” № *, офис *, представлявано от С. Т. К., разноските по делото в размер на 3 660 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на КАСАЦИОННО обжалване пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на Република България в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Свързани документи: Определение № 13005 по а.д. 11484/06 ВАС Определение № 12230 по а.д. 10457/07 ВАС Решение № 16032 по а.д. 9413/11 ВАС Решение № 5211 по а.д. 13888/08 ВАС