Решение № 28577 по адм. д. № 10943/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 28577 гр. София, 30.08.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 25 състав, в публично заседание на 17.03.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Боряна Петкова при участието на секретаря Мая Миланова, като разгледа дело номер 10943 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 – чл.178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „КК ФИЗИОКОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], срещу МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на кмета на район „Л.“, Столична община (СО) за съгласуване на работно време на обект: Масажно студио, с административен адрес на [улица] по Заявление с рег. №РЛЦ24-ТД26- 1934/09.10.2024г. В жалбата са изложени доводи за недействителност на оспорвания Мълчалив отказ, от които може да се направи извод, че се претендира несъответствие на административния акт с приложимия материален закон. Жалбоподателят поддържа, че режимът на вписване на заявено от търговец работно време на търговски обект в информационния масив по чл.7 от Наредбата на Столичния общински съвет за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община (НРУИТДТСО или Наредбата), е регистрационен, а не разрешителен. Смята, че изрично установената по нормативен път продължителност на работното време на търговските обекти, изключва въпроса за вписването на заявеното работно време от преценката на административния орган. Твърди, че с представянето на документите, посочени в чл.5, ал.3 НРУИТДТСО, са били изпълнени изискванията на закона и административният орган е бил длъжен да впише заявените обстоятелства в информационния масив. Моли съда да отмени оспорвания Мълчалив отказ и да задължи кмета на район „Л.“, СО да съгласува Заявлението за работно време на стационарен обект с рег. №РЛЦ24-ТД26- 1934/09.10.2024г. Не претендира за разноски. Ответникът - КМЕТ на район ”Л.”, оспорва жалбата. В писмено становище с вх. №30078/06.11.2024г. и чрез процесуалния си представител юрк. Е. Ч. поддържа, че оспорваният отказ е законосъобразен и не са налице основания за неговата отмяна. Сочи, че на жалбоподателя са били дадени указания да представи документи, които според него се изискват от НРУИТДТСО, но в указания срок това не е било сторено. Твърди, че при извършен анализ на заявлението и приложенията към него е било установено несъответствие между заявените и установените данни за обекта, изразяващо се в това, че предметът на договора за наем е апартамент, а според заявлението обектът ще се ползва за масажно студио. Претендира да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и доказателствата събрани по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е ПРОЦЕСУ АЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С цел да се осигури защита на потребителите и условия за лоялна конкуренция, както и за опазване на обществения ред и спокойствието на гражданите, СОС е приел Наредба в която са регламентирани редът и условията за извършване на търговска дейност на територията на СО. С Наредбата са въведени: а) регламент за работно време на стационарни обекти и за търговия на открито в имоти частна собственост - посочени в чл.3, ал.1 НРУИТДТСО; б) разрешителен режим за ползване на място и за разполагане на подвижни съоръжения пред стационарни търговски обекти и в) разрешителен режим за ползване на място - общинска собственост, за поставяне на фирмени информационно-указателни табели и фирмени тотеми (чл.2 НРУИТДТСО). В Глава втора, Раздел I от Наредбата са регламентирани редът и условията за заявяване на работно време на стационарни търговски обекти. Съгласно чл.4 НРУИТДТСО при упражняване на търговска дейност в стационарен обект физическите и юридически лица заявяват работното време на обекта в районната администрация по местонахождението му. Заявлението (по образец) се подава в 2 екземпляра до кмета на района със започване дейността на обекта и в него се посочват обстоятелствата, изрично установени в чл.4, ал.3 НРУИТДТСО. Със заявлението търговецът заявява работно време и часове за зареждане на търговския обект в рамките от 06.00 до 23.00 часа, а за търговски обекти, които с дейността си предизвикват шум и се намират на отстояние до 30 м. от жилищни сгради или са разположени в сграда с режим на етажна собственост (ЕС), работното време е от 06.00 до 22.00 часа (чл.4, ал.4, чл.4а, ал.1 НРУИТДТСО). Законът – чл.5 НРУИТДТСО определя, че след подаване на заявлението за работно време на търговския обект, длъжностно лице, упълномощено от кмета на района извършва проверка и осигурява служебно за нуждите на производството необходимата информация и/или документи от съответния орган, включително документ за въвеждане в експлоатация на сградата или преместваемия обект. Съгласно ал.2 и ал.4 на чл.5 при съответствие на заявените с установените от длъжностното лице данни, заявлението се заверява от кмета на района или упълномощено от него лице и се вписва в информационен масив "Търговски обекти" в 1-месечен срок от подаването му. Срокът за заверяване на заявлението за работно време на търговския обект от кмета на района е 7-дневен когато с подаването му търговецът приложи копия от документите, изрично и изчерпателно посочени в чл.5, ал.3, т.1 – т.4 НРУИТДТСО. В чл.7 НРУИТДТСО е установено съдържанието на Информационния масив „Търговски обекти“. В случая на 09.10.2024г. жалбоподателят „КК Физиоконсулт“ ЕООД е подал до кмета на район „Л.“ Заявление за работно време на стационарен търговски обект (рег. №РЛЦ24-ТД26-1934) към което са били приложени съответни документи: У достоверение за актуално състояние на „КК Физиоконсулт“ ЕООД, ЕИК[ЕИК]; Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 26.09.2024г.; Договор за наем от 29.08.2024г.; Протокол от 08.10.2024г. на Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ); Диплом за професионална квалификация „Магистър по Кинезитерапия“. Не е спорно по делото и е видно от приетото по делото копие от Заявлението, че в него са посочени всички относими обстоятелства по чл.4, ал.3 НРУИТДТСО: - фирма, ЕИК (БУЛСТАТ); - вид на търговския обект; - адрес на търговския обект; - трите имена и телефон на лицето, отговорно за търговския обект; - обектът се намира/не се намира в жилищна сграда; - обектът отстои/не отстои на повече от 30 метра от жилищна сграда. За търговския обект: Масажно студио, е заявено работно време от 0700 до 2200 часа, всеки ден и часове за зареждане от 0900 до 1000 ч. Не се твърди по делото и не са ангажирани доказателства в предвидения в Наредбата 7-дневен срок от подаване на заявлението за работно време (чл.5, ал.4, предл. 2-ро) кметът на район „Л.“ да го е заверил и данните от него да са вписани в информационния масив „Търговски обекти“. Вместо това, с писмо изх. №РЛЦ24-ТД26-1934-(1)/12.10.2024г. кметът на район „Л.“ е поискал от жалбоподателя да представи: У достоверение за въвеждане в експлоатация или Разрешение за смяна на предназначението на съществуващо помещение (магазин, офис) в обект за търговска дейност (масажно студио), съгласно изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Няма спор между страните и се установява с приетите писмени доказателства, че писмото от 12.10.2024г. е било връчено на търговеца на 18.10.2024г. с известие за доставяне (обратна разписка) с №ИД PS 1040 811OA2 W. С Уведомление от 21.10.2024г. жалбоподателят е възразил срещу указанията за представяне на допълнителни документи, извън посочените в чл.5, ал.3 НРУИТДТСО и е поискал кметът на район „Л.“ да завери и впише в информационния масив подаденото от дружеството заявление за работно време. С ново писмо с изх. № РЛЦ24-ТД26-1934-(3)/01.11.2024г. кметът на район „Л.“ е уведомил жалбоподателя, че при извършена проверка по чл.5, ал.2 НРУИТДТСО, е било констатирано несъответствие в заявените и установените данни за обекта, свързано с ползването на съществуващо помещение – ет. партер, ап.1, съгласно представения договор за наем, за което не е приложено разрешение за ползване или удостоверение за въвеждане в експлоатация като масажно студио, без да са били изпълнени изискванията на ЗУТ. При тези факти съдът приема, че жалбата е подадена в преклузивния едномесечен срок за оспорване, установен в чл.149, ал.2Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК (приложимата редакция ДВ, бр.30/2006г.). Несъмнено се установява с приетите писмени доказателства, че заедно със заявлението от 09.10.2024г. жалбоподателят е представил на административния орган всички документи, изчерпателно посочени в чл.5, ал.3 – относими към съответния търговски обект. При това и на основание чл.5, ал.4, предл. 2-ро, за кмета на район „Л.“ е възникнало задължение да завери и впише работното време в информациония масив "Търговски обекти". В това производство единственото обстоятелство което кметът на района преценява е дали заявеното работно време на търговския обект е в законоустановените рамки по чл.4а, ал.1 и ал.2 от Наредбата и налице ли са условията, предвидени в ал.3 на чл.4а за вписване на работно време извън регламентираното в НРУИТДТСО. От проследената нормативна уредба следва еднозначен извод, че режимът на вписване на заявеното от търговеца работно време на стационарен търговски обект е регистрационен, а не разрешителен. Извън компетентността на кмета на района в това производство е преценката дали предназначението на съответния търговски обект според данните от Кадастралния регистър по чл.27, ал.1, т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е идентично с това за което обектът ще се ползва, както и преценката свързана с необходимостта от преустройство и промяна на предназначението на жилищно помещение или на самостоятелно жилище в кабинет за здравни нужди, офис или ателие за индивидуална творческа дейност, свързани с достъп на външни лица в сградата по реда и при условията на чл.38 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Последиците от неизпълнение на задълженията, предвидени в ЗУТ относно промяна на предназначението на жилищни помещения в търговски обекти, са изрично уредени в ЗУТ, но не попадат в обхвата на проверката, извършвана от кмета на района във връзка със заверката и вписването на работното време в информационен масив "Търговски обекти". Този извод следва и от разпоредбата на чл.4, ал.3 НРУИТДТСО където изчерпателно са посочени данните, които търговецът посочва в заявлението за работното време на обекта и които обстоятелства подлежат на проверка за съответствие. Сред тези данни очевидно не е предназначението на съответния обект според данните от КР и съответства ли това предназначение на ползването на търговския обект. В този смисъл е и разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредбата където еднозначно и изчерпателно са посочени обстоятелствата, които подлежат на вписване в информационен масив "Търговски обекти". От анализа на цитираната норма следва извод, че смисълът и функцията на информационния масив (каквото е и неговото наименование) е единствено оповестителна за третите лица относно местонахождението и вида на търговския обект, лицето представляващо търговеца и работното време и часовете за зареждане на обекта. Като е стигнал до обратния извод и мълчаливо е отказал да извърши предвидените в закона фактически действия изразяващи се в заверяване на Заявлението с рег. №РЛЦ24-ТД26- 1934/09.10.2024г. и вписване на данните за търговски обект: Масажно студио, с административен адрес на [улица] информационен масив "Търговски обекти", кметът на район „Л.“ е издал един незаконосъобразен по същество административен акт, който следва да бъде отменен, а преписката изпратена на административния орган за извършване на съответните фактически действия съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото съдебно решение. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2 във вр. с чл.173, ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С. - град, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, 25-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на кмета на район „Л.“, Столична община, по Заявление с рег. №РЛЦ24-ТД26-1934/09.10.2024г. на „КК Физиоконсулт“ ЕООД, ЕИК[ЕИК]. ИЗПР АЩА административната преписка на кмета на район „Л.“ за заверяване на Заявлението с рег. №РЛЦ24-ТД26-1934/09.10.2024г. и вписване на данните за търговски обект: Масажно студио, с административен адрес на [улица] информационен масив "Търговски обекти", в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото съдебно Решение. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ Боряна Петкова