Определение № 7441/ 03.06.2014 АД № 6447/2014 ВАС

Определение № 7441/ 03.06.2014 АД № 6447/2014 ВАС

Оспорване на Мълчалив отказ Оспорване на Мълчалив отказ Оспорване на Мълчалив отказ

Въпрос : Представлява ли Българския лекарски съюз задължен субект по смисъла на Закона за достъп до обществена информация ?

Отговор : ВАС приема, че БЛС е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1Чл. 3. ⚖️ Практика (31) (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите". (2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Задължени субекти за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване от ЗДОИ. Основният аргумент за това е, че БЛС следва да бъде разглеждан като публичноправен субект, защото е учредяването му, съществуването му, устройството, организацията и дейността му са регламентирани със закон - Закон за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина (ЗСОЛЛДМ).

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. (доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7; 2. в случаите, изрично посочени в закона. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд. Срок за обжалване от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Жалбоподател: Г. Т. Т. срещу определение № 1547/31.03.2014 г., постановено по адм.д.2102/2014 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на председателя на управителния съвет на Български лекарски съюз и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Направено е искане за отмяна на оспореното определение по съображения, изложени в частната жалба.

Ответник: не изразява становище по частната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230Чл. 230. ⚖️ Практика (33) Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. Съдържание на частната жалба от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Мотиви:

С обжалваното определение № 1547/31.03.2014 г., постановено по адм.д.2102/2014 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на Г. Т. Т. против мълчалив отказ на председателя на управителния съвет на Български лекарски съюз да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация от 17.12.2013 г. и е прекратено производството по делото.

Административният съд е приел, че Български лекарски съюз (Б.) не е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), защото не е публичноправна организация според определението на § 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ, поради което не е формиран мълчалив отказ за произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация. Така постановеното определение е неправилно.

Действително по делото не са събрани доказателства относно начина на фактическото финансиране на Б. (в Устава на Б. се съдържа информация за възможния начин на финансиране), поради което не е възможно да се приеме за установено, че Б. отговоря на критериите за публичноправна организация по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ.

Но съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1Чл. 3. ⚖️ Практика (31) (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите". (2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Задължени субекти за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване от ЗДОИ този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации. Следователно законодателят прави разграничение между публичноправна организация, за което е налице легална дефиниция в § 1, т. 4 от ЗДОИ и публичноправни субекти като по-широко понятие, но без легална дефиниция.

В случая Български лекарски съюз следва да бъде разглеждан като публичноправен субект, защото е учредяването му, съществуването му, устройството, организацията и дейността му са регламентирани със закон - Закон за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина (ЗСОЛЛДМ). С нормативни актове са му възложени функции, които имат публичноправен характер, например представлява своите членове като страна при сключване на Националния рамков договор по задължителното здравно осигуряване, изготвя Кодекс за професионална етика на лекарите и упражнява контрол по спазването му, приема Правила за добра медицинска практика, предлага ги за утвърждаване от министъра на здравеопазването и упражнява контрол по спазването им, налагат санкции, предвидени в закон, съставя и водя национален електронен регистър и районни регистри на членовете си, участва със свои представители във Висшия медицински съвет към Министерството на здравеопазването и др.

Публичноправният характер на Български лекарски съюз е възприет и в мотивите на Решение № 29 от 11.11.1998 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 28/98 г., според които: "ЗСОЛЛДМ е закон, с който се създават корпорации на публичното право със задължително членуване в тях на лекари и стоматолози. Тези корпорации разполагат с известни публичноправни функции за организиране, контрол и дисциплинарна власт спрямо лекари и стоматолози, така че свободата за сдружаване, прогласена от чл. 44, ал. 1 на Конституцията, не важи за тях: те се създават с нормативен акт, а не чрез доброволно съгласие на членуващите в тях."

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че Б. е задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1Чл. 3. ⚖️ Практика (31) (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите". (2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Задължени субекти за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване от ЗДОИ и като е приел обратното АССГ е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия.

По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1547/31.03.2014 г., постановено по адм.д.2102/2014 г. по описа на Административен съд – София-град.

ВРЪЩА делото на Административен съд - София- град за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА

при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА