Решение № 3651 по адм. д. № 7946/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3651
София, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 7946/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на "Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести- Перник“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, местност „Голо бърдо“, представлявана от управителя д-р С. С., подадена против Решение № 1129 от 21.06.2024 г. по адм. д. № 244/2024 г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана с изх. № 29-02-1432212005-11/22.03.2024 г., издадена от директора на РЗОК- Перник, с която, на основание чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО, лечебното заведение, в качеството му на изпълнител на болнична помощ по клинични пътеки, е приканено да възстанови доброволно получена без правно основание сума в общ размер на 10 586,80 лева, съставляваща заплащане за извършени дейности в нарушение на НРД и ЗЗО.
В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. По изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и решено по същество.
Ответникът - директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/, при редовно призоваване, не ангажира становище в указания срок.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване акт. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Административен съд- Перник е потвърдил Писмена покана с изх. № 29-02-1432212005-11/22.03.2024г., издадена от директора на РЗОК-Перник, с която, на основание чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО и влязла в сила негова Заповед №РД-09-138/14.02.2024 г., лечебното заведение, в качеството му на изпълнител на болнична помощ по клинични пътеки, е приканено да възстанови неоснователно получената сума в размер общо на 10 586,80 лева, съставляваща заплащане за извършени дейности в нарушение на НРД и ЗЗО, установени при извършена проверка по изпълнение на Договор № 140251/21.02.2020 г. за оказване на болнична помощ, при която е съставен Протокол за неоснователно получени суми № 159/22.12.2023 г., както следва: „Истории на заболявания“ /ИЗ/ № 800/2022 г. по „Клинична пътека“ КП № 38; ИЗ № 513/2022 г., ИЗ № 817/2022 г. и ИЗ № 604/2022 г. по КП № 39; ИЗ № 750/2022 г., ИЗ № 776/2022 г. и ИЗ № 906/2022 г. по КП № 40.1; ИЗ № 500/2022 г. по КП № 42.1; ИЗ № 883/2022 г. по КП № 45.
Решението е правилно.
Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон.
Установено е от фактическа страна, че със Заповед № РД-09-1143/30.11.2023 г. на директора на РЗОК - Перник е наредена пълна проверка на лечебно заведение „СБАЛББ-Перник" ЕООД, в качеството й на изпълнител на болнична медицинска помощ по Договор № 140251/21.02.2020 г., със задача: проверка на отчетена дейност от лечебното заведение за месеците: юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2022 г. по КП № 38, КП № 39, КП № 40.1, КП № 42.1 и КП № 45, съгласно сключения по реда на НРД за МД 2020 – 2022 г. Горепосочената заповед е изменена със Заповед № РД-09-1200/13.12.2023 г., като в състава на екипа, определен за извършване на проверката е включен трети контрольор в РЗОК.
За резултата от проверката е изготвен Протокол № 408/22.12.2023 г., съгласно който са констатирани нарушения на условията и реда за оказване на болнична помощ при лечение на 9 бр. пациенти. Съгласно чл. 280 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г., изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента, прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП. Прието е, че в случая за всеки един от изброените пациенти по т. 1 до т. 9 е извършено нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ. Във връзка с констатациите за нарушения по т. 1 – т. 9 е посочено, че отчетената и заплатена дейност по КП следва да бъде възстановена от страна на лечебното заведение. По констатациите не е депозирано писмено възражение.
Съставен е Протокол за неоснователно получени суми № 159/22.12.2023 г., които следва да бъдат възстановени, като за всяко ИЗ е посочена конкретната сума, подлежаща на възстановяване, а общият размер възлиза на 10 586,80 лв.
При така установенототези факти и въз основа на протокола за проверка, в хипотезата на чл. 74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, директорът на РЗОК – Перник е издал Заповед за налагане на санкции № РД-09-138/14.02.2024 г. като наложил общ размер на финансова неустойка 1 800 лв. за нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по деветте случая от т. 1 до т. 9. Заповед за налагане на санкции № РД-09-138/14.02.2024 г. на директора на РЗОК - Перник е връчена на управителя на лечебното заведение на 16.02.2024 г. Няма данни и не се твърди от страна на лечебното заведение заповедта за налагане на санкции да е била обжалвана, поради което същата е влязла в сила на 02.03.2024 г.
Въз основа на протокола за неоснователно получени суми и влязлата в сила заповед за налагане на санкции, директорът на РЗОК – Перник е издал процесната писмена покана.
Споделят се изводите на първоинстанционния съд, че процесната писмена покана с изх. № 29-02-1432212005-11/22.03.2024 г. на директора на РЗОК- Перник е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване на материалноправинте разпоредби.
В касационната жалба не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорената писмена покана, обхващаща преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормата, посочена като правно основание за нейното издаване - чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО, обуславяща разпоредените правни последици.
Предвид изложеното, тезата, която развива касатора за неправилност на първоинстанционното решение и незаконосъобразност на потвърдената по същество с него писмена покана, не може да бъде споделена.
Съгласно чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, в случаите по ал. 1, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. Същите правила са предвидени и в чл. 410, ал. 1 и ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.
Видно от събраните писмени доказателства, оспорената покана е издадена след влизане в сила на Заповед за налагане на санкции №РД-09-138/14.02.2024г. на директора на РЗОК – Перник, т.е спазен е законовият ред да се издаде писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, след влизане в сила на заповедта за налагане на санкция. Смисълът на законовите разпоредби е, че констатациите в санкционното производство по фактическия състав на нарушението не могат да се преразглеждат в производството по оспорване на писмената покана, основаваща се на същите фактически констатации.
Отхвърляйки подадената до него жалба поради неоснователност, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая са налице предпоставки за издаване на писмената покана. Същата е произнесена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за нейното издаване и при правилно приложение на материалния закон.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1129 от 21.06.2024 г. по адм. д. № 244/2024 г. на Административен съд- Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ