Определение № 5943 по адм. д. № 11597/2025 г. на ВАС

Акт
4655 знака · запазен на: 2026-06-25 20:40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5943
София, 02.06.2026 г.
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по административно дело № 11597/2025 г.
Производството е по реда на чл. 176аЧл. 176а. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г. ) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за искането по ал. 1 с указание за представяне на отговор в 7-дневен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. (4) При подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Действие на съдебното решение от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на „Хоспис Миладиноски“ ЕООД, чрез адв. С. Каров, за допълване на Решение № 4614/28.04.2026 г., постановено по адм. дело № 11597/2025 год. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските. Релевирано е искане съдът да допълни постановеното решение в частта за разноските като присъди на касатора сторените по делото разноски, поискани с молба от 02.04.2026 г.
По отношение на молбата е постъпило становище от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което искането е намерено за неоснователно с подробно изложени аргументи в подкрепа на това виждане.
Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Съгласно чл. 176а, ал. 1Чл. 176а. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г. ) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за искането по ал. 1 с указание за представяне на отговор в 7-дневен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. (4) При подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Действие на съдебното решение АПК /аналогична на цитираната в искането разпоредба на чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК, във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК/, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
От данните по делото е видно, че решението на Върховния административен съд по адм. д. №11597/2025 г. е постановено на 28.04.2026 г., а молбата за неговото изменение е подадена на 29.04.2026 г., поради което същата е депозирана в срок.
От данните по делото е видно, че с Решение № 4614/28.04.2026 г., постановено по адм. дело № 11597/2025 год., Върховният административен съд е отменил Решение № 9197 от 27.10.2025 г. по адм.д.№1243/2025 г. на Административен съд- Бургас и вместо това е постановил, че отменя Заповед №РД-22-5/30.06.2025 г. на изп.директора на ИА „Медицински надзор“, с която „Хоспис Миладиноски“ ЕООД е заличен от регистъра на лечебните заведения за извънболнична помощ. Предвид постановената в цялост отмяна на първоинстанционното решение, са отменени и присъдените в полза на ответника съдебни разноски, поради което молбата от 02.04.2026 г. в тази си част не следва да бъде обсъждана.
От изложеното в молбата може да бъде направен извод, че фактически страната иска допълване на решението на касационната инстанция в частта му за разноските. По така направеното искане следва да бъде посочено следното:
В хода на производството пред касационната инстанция не е представен списък по чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК. Според чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 год. по тълкувателно дело № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, искането за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, е недопустимо.
Според т. 2 от цитираното ТР № 6/06.11.2013 год., представянето на списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа разходите, които страната е направила и които счита, че следва да ѝ бъдат присъдени..
Съобразявайки тълкувателното решение, което е задължително за органите на съдебната власт, съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, настоящата касационна инстанция намира, че подадената молба за допълване на постановеното решение в частта за разноските е недопустима, съгл. т.9 от цитираното тълкувателно решение: "молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, е недопустима", поради което същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран така и на основание чл. 176а, ал. 3Чл. 176а. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г. ) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за искането по ал. 1 с указание за представяне на отговор в 7-дневен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. (4) При подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Действие на съдебното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Хоспис Миладиноски“ ЕООД, чрез адв. С. Каров, за допълване на Решение № 4614/28.04.2026 г., постановено по адм. дело № 11597/2025 год. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските.
Определението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ