- Страни: Директор на РЗОК - Пловдив (касатор) срещу УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД (ответник по касация / жалбоподател в първата инстанция)
- Предмет на спора: Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-980/18.12.2024 г. на директора на РЗОК - Пловдив, с която са наложени три санкции "финансова неустойка"
- Ключови моменти: ВАС констатира неправилно приложение на материалния закон от първоинстанционния съд. Спорът е дали констатираните нарушения по НРД за МД 2023-2025 г. са извършени в условията на "повторност" или "за трети път". Съдът установява, че административният орган правилно е приложил закона, тъй като има две предходни влезли в сила заповеди за санкции в рамките на същата календарна година, което обосновава налагане на санкция за трето нарушение в максимален размер.
- Решение: ОТМЕНЯ решението на Административен съд - Пловдив, ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД срещу заповедта за налагане на санкции и ОСЪЖДА болницата да заплати на РЗОК - Пловдив разноски в размер на 600 лева.
РЕШЕНИЕ
№ 647
София, 21.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян по административно дело № 5853/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Пловдив, чрез юрисконсулт Кръстев срещу решение № 2172/06.03.2025 г., постановено по адм. дело № 41/2025 г. на Административен съд - Пловдив. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Моли решението на съда да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът - Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Свети Георги" ЕАД изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е основателна.
Предмет на оспорване пред АС- Пловдив е заповед за налагане на санкции № РД-26-01-980/18.12.2024 г. на директора на РЗОК - Пловдив в частта по т. 9, т. 10 и т. 11, с която на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, като изпълнител на болнична помощ по клинични пътеки по договор, сключен с НЗОК, са наложени три санкции "финансова неустойка", всички на основание чл. 460 от Национален рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) 2023 - 2025 г., в общ размер на 3000 лева, за нарушение на чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО.
От фактическа страна съдът е установил, че със заповед № РД-25-2218/19.11.2024 г. на директора на РЗОК – Пловдив е наредено да бъде извършена планова тематична самостоятелна проверка на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023 г. за оказване на болнична помощ /БП/ по клинични пътеки (КП), извършване на амбулаторни процедури и на клинични процедури с НЗОК. Обхватът на проверката е бил за м. октомври 2024 г., м. ноември 2024 г. и м. декември 2024 г. за оказване на болнична помощ по КП, в съответствие с общите и специалните условия на НРД за МД 2023 - 2025 г.
От приложения по делото Протокол № РД-25-2218-1/02.12.2024 г. е видно, че по задача № 3 проверяващият екип е проверил 20 броя ИЗ (история на заболяването) за дейност м. октомври 2024 г. по КП, по които е отчетено и влагането на медицински изделия: КП № 28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“ - 10 броя ИЗ и КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“ - 10 броя ИЗ. По т. III от заповед за налагане на санкции № РД-26-01-980/18.12.2024 г. (обжалваната част) са констатирани следните нарушения по документацията и документооборота:
При проверката на ИЗ № 72632/2024г. на пациента Н. П. С., ИЗ № 73574/2024 г. на пациента М. А. М. и ИЗ № 75202/2024 г. на пациентката М. З., отчетени по КП № [заличен текст]“ се установило, че в ИЗ са приложени Протоколи за ултразвуково изследване – „[заличен текст]“, регистриращи извършената на пациентите [заличен текст]. В цитираните протоколи обаче не са вписани час и дата на извършване на ултразвуковото изследване. Съгласно описаното е прието, че е извършено административно нарушение, касаещо документиране на дейностите по отчетената КП № 28, изразяващо се в липсата на час и дата на извършване на изследването. Посочено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота по чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 - 2025г., във връзка с чл. 55 ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО.
Екземпляр от изготвения протокол е връчен на дружеството - ответник като по делото няма данни в указания срок да е депозирано възражение.
При така установеното, директорът на РЗОК - Пловдив е приел, че лечебното заведение е извършило описаните нарушения и същите обосновават налагане на санкции по смисъла на чл. 457, ал. 3 и чл. 460 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. Посочил е, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за МД за 2023 г. – 2025 г., тъй като констатираните нарушения не попадат сред изчерпателно изброените в §1, т. 4.2 от ДР на НРД за МД за 2023 – 2025 г. В резултат на това е издал Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-980/18.12.2024 г., с която са наложени оспорените 3 броя санкции - по т. 9, т. 10 и т. 11. В мотивите на заповедта е прието, че нарушенията са извършени за трети път за календарната 2024 г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по НРД за МД за 2023 – 2025 г. Отбелязано е, че на 04.11.2024 г. има влязла в сила Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-794/18.10.2024 г.
С решение № 2172/06.03.2025 г., постановено по адм. дело № 41/2025 г., Административен съд - Пловдив е изменил заповед за налагане на санкции № № РД-26-01-980/18.12.2024 г. на директора на РЗОК - Пловдив в частта по т. 9, т. 10 и т. 11, с която на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, като изпълнител на болнична помощ по клинични пътеки по договор, сключен с НЗОК, са наложени санкции "финансова неустойка", всички на основание чл. 460 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. за нарушение на чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 - 2025г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, в общ размер на 3000 лева като е намалил на основание чл.172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК размера на всяка една от тях от 1000 лв. на 400 лв. За да измени оспорения индивидуален административен акт, съдът е обосновал правен извод, че нарушенията са извършени в условията на повторност, а не за трети път, противно на приетото в заповедта за налагане на санкции.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Първоинстанционният съд е събрал относимите доказателства, като е изяснил фактическите обстоятелства по спора, но е тълкувал същите в разрез с относимите към тях материалноправни разпоредби.
Приетият като писмено доказателство по делото Протокол № РД-25-2218-1/02.12.2024 г. от извършената проверка, разпоредена със № РД-25-2218/19.11.2024 г. на директора на РЗОК, представлява официален документ, който не е оспорен в хода на съдебното производство по установения ред и се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила за удостоверените в него факти и обстоятелства. Обективираните в него констатации не се оспорват от ответника по касация, с оглед на което следва да се приеме, че безспорно са налице установени нарушения на чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО по отношение на трима пациенти. Спорен по делото е въпросът дали нарушенията са извършени повторно или за трети път, съответно какъв следва да е размерът на наложената санкция.
Съгласно § 1, т. 3 от НРД за МД 2023 - 2025 г. "повторно нарушение" е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение - ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година.
Разпоредбата на чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г. предвижда, че за трето и следващо нарушение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455 - 459.
Съобразно чл. 454 от НРД за МД 2023 – 2025 г. видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение.
Както беше посочено, съгласно процесната заповед за налагане на санкции административният орган е приел, че нарушенията са извършени за трети път за календарната 2024 г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по КП, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по НРД за МД за 2023 - 2025 г. Не е спорно между страните, че на 04.11.2024 г. е влязла в сила заповед за налагане на санкции № РД-26-01-794/18.10.2024 г. Приложена по административната преписка и приета по делото е и заповед за налагане на санкции № РД-26-01-702/03.09.2024 г., влязла в сила на 19.09.2024 г. И с двете заповеди за налагане на санкции, предхождащи оспорената в настоящото производство заповед № РД-26-01-980/18.12.2024 г., са установени нарушения по чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. Лечебното заведение е било надлежно уведомено за издаването им, съответно е запознато със съдържанието им.
От изложеното следва, че има влязла в сила заповед № РД-26-01-702/03.09.2024 г. за първо нарушение по чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и влязла в сила заповед № РД-26-01-794/18.10.2024 г. за повторно нарушение от същия вид като и двете са издадени и влезли в сила през календарната 2024 г.
При тълкуване на относимата за настоящия спор материалноправна разпоредба следва да се има предвид моментът на налагането и влизането в сила на заповедта за първото нарушение, а не моментът на установяване на същото. В този смисъл е и константата съдебна практика на Върховния административен съд, обективирана в Решение № 4899/20.05.2022 г. по адм. дело № 1432/2022, VI отд., решение № 2744/15.03.2023 г. по адм. дело № 5964/2022 г., VI отд. и др.
Влезлият в сила административен акт се характеризира не само с формална законна сила, т. е. със стабилитет, но и с материална законна сила. Правните последици на влезлия в сила административен акт имат действие спрямо всички субекти, засегнати от него. Обжалваната заповед № РД-26-01-980/18.12.2024 г. е била издадена в същата календарна година като предходните две заповеди. Законовото изискване съгласно § 1, т. 3 от НРД за МД 2023 - 2025 г., за да се приеме, че нарушенията са извършени в условията на повторност, е именно санкцията за същия вид нарушение да е наложена и влязла в сила в рамките на календарната година. Същевременно, систематичното тълкуване на чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г., приложим по казуса, води до извода, че описаната хипотеза, касаеща повторност на нарушението, е относима и по отношение на трето и следващо нарушение. Правнорелевантно в случая е нарушението да е санкционирано с влязъл в сила акт, а не дали предходната заповед за налагане на санкции е влязла в сила преди извършване на нарушенията по процесната, както неправилно е приел АС – Пловдив.
В допълнение следва да се отбележи, че по своето естество НРД за МД представлява нормативен административен договор. С оглед правната му природа, той се явява специален закон, чието действие дерогира приложението на общите разпоредби на ЗЗО, включително тези, касаещи повторност на нарушението. Действително § 1, т. 16 от ЗЗО гласи, че "повторно" административно нарушение е такова, извършено в едногодишен срок след влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е било наложено наказание за същото нарушение. В случая обаче е налице законова разпоредба, която дерогира установеното общо правило.
По горните съображения настоящият състав намира, че оспорената пред първата инстанция заповед на директора на РЗОК - Пловдив е издадена при спазване на материалноправните изисквания за законосъобразност, противно на отразеното в мотивите на проверявания съдебен акт, и не страда от други пороци по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Правилно е определен и размерът на наложената санкция, който при конкретните фактически установявания съобразно чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г. е с фиксиран размер, а именно в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455 – 459.
При постановяване на решението си първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон и правният му извод за незаконосъобразност на процесния административен акт е необоснован. При наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1 от АПК неправилното съдебно решение, следва да бъде отменено. Доколкото спорът е изяснен от фактическа и правна страна и не се налага извършване на нови процесуални действия, вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго по същество на спора, с което подадената първоначална жалба на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, следва да се отхвърли като неоснователна.
Предвид изхода на спора основателно е своевременно заявеното от касатора искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Съгласно чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във вр. чл. 37, ал. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Свети Георги" ЕАД следва да заплати на РЗОК – Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 102,25 евро /левовата равностойност на 200 лева/за всяка съдебна инстанция или общо 204,50 евро /левовата равностойност на 400 лева/ за двете инстанции, както и сумата от 102,25 евро /левовата равностойност на 200 лева/, представляваща държавна такса за касационно оспорване.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 2 АПК, във вр. чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 2172/06.03.2025 г., постановено по адм. д. № 41/2025 г. на Административен съд - Пловдив, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Свети Георги" ЕАД срещу заповед за налагане на санкции № РД-26-01-980/18.12.2024 г. на директора на РЗОК – Пловдив в частта по т. 9, 10 и 11.
ОСЪЖДА Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Свети Георги" ЕАД да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив сумата от 600 (шестотин) лева/ 306,75 евро (триста и шест евро и 75 цента) разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и заплатена държавна такса за касационно оспорване.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ
Източник: Оригинален Документ (Тематична област: Здравеопазване - ВАС)
