Решение № 11835 по адм. д. № 5332/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 11835
София, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело № 5332/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК-Кърджали чрез юриск.Стоянова срещу Решение № 831 от 07.04.2025г. по адм. дело № 500/2024г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за налагане на санкции №РД-21-325/ 23.10.2024 г. на директора на РЗОК-Кърджали.Претендира разноски.
Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване и 3 от АПК.
Ответникът “Исофарма” ООД,ЕИК: 202362523 чрез адв.В.Милушева редовно призован,се представлява от адв.Милушева и взима становище за неоснавателност на касационната жалба.Претендира разноски съгласно представен списък.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.
При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение – тричленен състав, я намери за неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отменил по жалбата на “Исофарма“ ООД заповед за налагане на санкции №РД-21-325/23.10.2024 г. на директора на РЗОК-Кърджали,с която на основание чл.39 ал.1,от договор № 090526/22.01.2024г за отпускане и заплащане на лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК , на ООД Исофарма е наложена 1 брой санкции,финансова неустойка от 3000 лв за констатирано нарушение по чл.16 ал. 2 от договор № 090526/22.01.2024г.
От фактическа страна е установено, че между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и „Исофарма“ ООД е бил сключен договор № 090526 от 22.01.2024 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Съгласно чл. 1 от договора възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да отпуска лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК – предмет на договора, при спазване разпоредбите на ЗЛПХМ, ЗМИ, ЗКНВП, Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, и на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия за хора, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и Наредба № 28 от 2008 г. за устройството,реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурите на лекарствените продукти. На основание чл.20 ал.1 т.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. ЗЗО вр. чл. 72, ал. 9 и ал.10Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (106) (1) (Предишен текст на чл. 35 - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените имат право: 1. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) да получават медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) да избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК; 3. на спешна помощ там, където попаднат; 4. да получават информация от РЗОК за договорите, сключени от нея с изпълнителите на медицинска помощ; 5. да участват в управлението на НЗОК чрез свои представители; 6. да подават жалби пред директора на съответната РЗОК при нарушения на закона и на договорите; 7. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) да получат документ, необходим за упражняване на здравноосигурителните им права в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност; 8. (нова - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) на трансгранично здравно обслужване по реда на глава втора, раздел ХІІ. (2) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените лица имат право да подават жалби пред директора на съответната РЗОК, когато не са удовлетворени от медицинските дейности, свързани с оказаната медицинска помощ. Жалбата се подава по реда на глава втора, раздел X, като в нея се описват причините и се посочва най-малко едно от следните основания: 1. отчетена, но неизвършена медицинска дейност; 2. качество на медицинската помощ, което не съответства на критериите за качество, определени в националните рамкови договори; 3. отказан достъп до медицинска документация; 4. получени от изпълнител на медицинска или дентална помощ суми без правно основание.,и чл.51 ал. 2Чл. 51. ⚖️ Практика (12) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Медицинската помощ извън обхвата на чл. 45 и договореното в НРД, както и разходите за клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия не се закупува от НЗОК. от индивидуален договор № 090526 от 22.01.2024 г. и Заповед № РД-20-465 от 01.10.2024 г. на директора на РЗОК Кърджали, от 01.10.2024 г. до 31.10.2024 г., е била извършена проверка на търговски обект -аптека „Гледка“ с маг.фармацевт И. Ю. Х. в гр.Кърджали,собственост на Исофарма ООД на РЗОК – Кърджали. За резултатите от проверката е съставен Протокол ПП-415 от 11.10.2024 г. При извършената проверка на представените документи е констатирано, че на 02.10.2024г в 13.25ч е извършено нарушение в аптека Гледка в гр.Кърджали,изразяващо се в обстоятелството,че при обявено работно време от 08.00 до 19 .00 часа в работни дни ,аптеката ралотила в отсъствието на единствения магистър фармацевт И. Ю. Х. и не изпълнява задълженията си по индивидуалния договор,като не отпуска през цялото си ралотно време лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели,заплащани напълно или частично от НЗОК. Прието е, че дружеството е нарушило чл. 16, ал. 2 вр. ал.1 от ИД № 090526 от 22.01.2024 г. с НЗОК, съгласно който през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП,МИ и ДХСМЦ,заплащани напълно или частично от НЗОК,като работното време на изпънителя се посочва в заявлението за сключване на договора и се обявява на видно място на входа на аптеката. По така направените констатации, не е постъпило възражение от „Исофарма“ ЕООД. Със заповед № РД-21-325 от 23.10.2024 г. на директора на РЗОК – Кърджали на „Исофарма“ ООД е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 от ИД 090526 от 22.01.2024 г. с НЗОК.
За да постанови своето решение,съставът на АС-Кърджали е приел от правна страна,че дружеството не е извършило посоченото в заповедта нарушение.Приел е,че от показанията на свидетелите и от приетото писмено доказатество- справка отчетени продукти по рецепти на НЗОК за дата 02.10.2024г,което не е оспорено,се установява,че за времето 12.36 до 14.57часа на 02.10.2024г в аптеката не са отпускани продукти по рецепти на НЗОК,като същевременно в 13.25 в аптеката влязъл проверяващия екип,който констатирал,че магистър фармацевтът И. Х. не е в обекта,като същият бил излязъл по работно облекло ,за да си закупи обяд от друг близък търговски обект,като при повикване след около 10-15минути влязъл в аптеката и по този начин в негово присъствие приключила и проверката.За да отмени оспорения административен акт първоинстанционният съд е приел,че нарушение по чл.16 ал.2 вр. ал.1 от индивидуалния договор на изпълнителя би било налице,ако последният не е обявил работното си време по указания в разпоредбата начин или през работно време не е отпускал ЛП,МИ и ДХ,заплащани напълно или частично от НЗОК.По същество дружеството е изпълнило изискванията на чл.16 ал.2 вр. ал.1 от договора ,а липсват доказателства,че в периода на отсъствието на магистър фармацевта в аптеката е имало клиент,който има рецепта на НЗОК и не е бил обслужен на време.
Решението е валидно и допустимо и правилно.
Фактите по делото не са спорни: Между страните на основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО е сключен договор № 090526 от 22.01.2024 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, по силата на който дружеството-ответник по касация е поело задължението да да отпуска лекарствени продукти,медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК – предмет на договора, при спазване разпоредбите на ЗЛПХМ, ЗМИ, ЗКНВП. Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаното към него допълнително споразумение съставляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес, а именно - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗМИ,ЗЛПХМ, ЗЗО и други), респ. в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления, едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора, да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно, така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия предвид разписаното в чл.39 , ал.1Чл. 39. ⚖️ Практика (10) (1) Фактите и обстоятелствата се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства, които не са забранени със закон, освен ако специален закон предписва доказването на някои факти и обстоятелства да се извърши и с други средства. (2) Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, или по реда, предвиден в специалните закони. Писмени доказателства, от към Договор № 090526 от 22.01.2024 г..
Според настоящият състав на Върховния административен съд,решението на АС-Кърджали не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209 т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК.Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че по отношение на констатираното нарушение по чл.16 ал.2Чл. 16. ⚖️ Практика (19) (4) (Обявена за противоконституционна с РКС № 5 от 2019 г. - ДВ, бр. 36 от 2019 г.) Когато делото се разглежда в закрито заседание, решението се постановява в срок не по-дълъг от 6 месеца от образуването му. В случай на нередовности на касационната жалба срокът за произнасяне тече от отстраняване на нередовностите. При разглеждане на делото в закрито заседание прокурорът дава заключение в двумесечен срок от образуването му или в срок, определен от съда. (5) При отлагане на делото следващото заседание се насрочва в срок до два месеца, като редовно призованите страни сами следят за датата на следващото открито съдебно заседание. Съдът е длъжен да оповести датата на следващото открито съдебно заседание в 14-дневен срок в Интернет страницата си. (6 ) Сроковете спират да текат през съдебната ваканция и дните, обявени за официални празници, освен когато този кодекс или специален закон предвижда по-кратки срокове. Предмет на касационната проверка от към Договор № 090526 от 22.01.2024 г. не се установява същото да е извършено от ответника по касация.
Съгласно чл. 16, ал. 2 вр. ал.1 от ИД № 090526 от 22.01.2024 г. с НЗОК, през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП,МИ и ДХСМЦ,заплащани напълно или частично от НЗОК,като работното време на изпънителя се посочва в заявлението за сключване на договора и се обявява на видно място на входа на аптеката.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че не е налице извършено нарушение от дружеството на посочената по горе рабпоредба на договора.Действително по време на влизането на контролиращите органи на РЗОК Кърджали в аптеката в 13.25часа на 02.10.2024г в нея не се е намирал магистър фармацевта Х..Той е бил излязъл,за да си закупи храна за обяд до близък търговски обект.Веднага след като бил уведомен от служителя в аптеката за проверката,Х. се върнал обратно.През това време в аптеката не е доказано да се е намирал клиент,който да иска да си закупи ЛП,МИ или ДХ по рецепта от НЗОК.Напрокитв от справката отчетни продукти по рецепти на НЗОК за дата 02.10.2024г в часовия отразък 12.36-14.57часа не са отчетени продажби на ЛП,МИ или ДХ.От друга страна още в констативния протокол,а в последствие и в заповедта ясно е посочено,че дружеството е изпълнило задължението си и е обявило работното си време както пред органите на РЗОК,така и по ясен и обективен начин на самия търговски обект.Т.е изискванията на чл.16 ал.2 вр. ал.1 от индивидуалния договор са спазени от дружеството- ответник по касация.При това положение правилно е прието,че наложената санкция не съответства на материалния закон и следва да бъде отменена.
Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в несъответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отменил оспорения административен акт, Административен съд – Кърджали е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
При този изход на спора и при своевременно направено искане за присъждане на разноски ,ще следва юридическото лице към което се числи касатора- НЗОК/ § 1 т.6 от ДР на АПК/ да бъде осъдено за заплати направените от ответника по касация разноски в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 831 от 07.04.2025г. по адм. дело № 500/2024г. на Административен съд – Кърджали.
ОСЪЖДА Национална здравно осигурителна каса да заплати на „Исофарма“ ООД,ЕИК: 202362523 сумата от 500 лева разноски за адвокатско възнаграждение в производството.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ