РЕШЕНИЕ № 5606 София, 26.05.2026 г. по дело 1171/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 5606 София, 26.05.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 5606
София, 26.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретарСветослава Огнянова и с участието на прокурора Диана Давидкова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 1171/2026 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Н. Г. Н. от гр. Сопот, [улица], [адрес] чрез процесуален представител, адвокат П. Кирова, с посочен съдебен адрес в гр. Карлово, [улица], против решение № 10156 от 17.11.2025г. на Административен съд- Пловдив по адм. дело № 1119/2025г.
С него се отхвърля жалбата й против Експертно решение №90813 от зас. 048/31.03.2025г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ.
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, без да сочи касационни основания за отмяна, с изложение по съществото на спора пред административния съд, поради което касационната проверка следва служебно от разпоредбите на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК за валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон.
Ответникът, НЕЛК чрез директора, чрез процесуален представител юрисконсулт, взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба.
Ответникът, Агенция за хората с увреждания, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът ТП на НОИ- Пловдив, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът, Регионална дирекция „Социално подпомагане-Пловдив“ не се представлява и не взема становище по жалбата.
ТЕЛК към МБАЛ „Д-р К. Попов“ ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, становището на останалите страни, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна за която решението е неблагоприятно, поради което процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката против цитираното решение на НЕЛК, с което се отменя решение на ТЕЛК, определящо 99% ТНР, като определя 74 % ТНР.
Възраженията са за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Съображенията се изразяват в несъгласие с експертната оценка на здравословното състояние, описание на историята на заболяванията, като са представени писмени доказателства-медицинска документация.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна.
Приел, че твърдението за здравословно състояние, различно от установеното от НЕЛК следва да бъде установено с допустими доказателства, които с оглед характера на предмета на спора, следва да бъдат преценени от експертиза. Такава изрично е заявено от жалбоподателя, че не желае да бъда допусната, поради което доводите и твърденията на жалбоподателката не са доказани, поради което жалбата като неоснователна е отхвърлена.
Решението е неправилно, поради нарушения на съдопроизводствените правила.
Пред настоящата инстанция се поддържат същите доводи в предмета на установяване от първата инстанция, като се представят доказателства – резултат от образно изследване със съдържание на чужд език и извършени изследвания, които съдът не може да цени поради липсата на специални знания.
Следва да се посочи, че при оспорване на експертно решение на НЕЛК се отчита характера на решението като административен акт и като медицинска експертиза. Тези особености налагат преценката на решението с оглед спазване на административно производствените правила, съответствието с материалния закон, компетентност и целта на закона, а като експертиза следва преценката дали НЕЛК е взела предвид всички медицински доказателства за здравословното състояние на освидетелствания и дали преценката на отделни доказателства и факти са правилно преценени с оглед стандартната медицинска практика. За да бъде преценено решението на НЕЛК като медицинска експертиза, следва да бъде назначена съдебно медицинска експертиза, за установяване на конкретно посочени факти от значение за оценката на здравословното състояние на освидетелстваното лице. Представените писмени медицински доказателства с касационната жалба, не могат да бъдат ценени, тъй като съдът не разполага със специалните знания в областта на медицината. В случая съдът е основал изводите си на мотивите на НЕЛК, но е следвало в изпълнение на служебното начало да допусне и назначи съдебно медицинска експертиза със задачи да установи при постановяване на решението на НЕЛК и ТЕЛК взети ли са предвид всички медицински доказателства в досието на освидетелстваното лице, има ли медицинско обяснение намаляване на процента ТНР от 99% на 74 % и на какво се дължи, както и да прецени представените по делото доказателства с медицински изследвания и как се отразяват на оценката на здравословното състояние на освидетелстваното лице.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение пр. АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 10156 от 17.11.2025г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело № 1119/2025г. и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на подадена жалба, при спазване на указанията в мотивите към настоящето решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ