Решение № 8946 по дело 12698/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 8946 гр. София , 14.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 14.02.2025 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Корнезова ЧЛЕНОВЕ : Красимира Милачкова Полина Величкова при участието на секретаря Валентина Христова и при участието на прокурора Надя Загорова , като разгледа дело номер 12698 по описа за 2024 година докладвано от съдия Полина Величкова , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН /. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ депозирана чрез юрк. Й., срещу

Решение № 4201/ 20. 09. 2024 г., постановено по НАХД № 168/ 2024 г. по описа на Софийския районен съд, Наказателно отделение , 131-ви състав . С посочения съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 88/ 06. 12. 2023 г., издадено от изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ /ИАМН /, с което за нарушение на чл. 9, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството и дейността на Център за спешна медицинска помощ на м.с. В. Н. Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева. Касаторът претендира за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила . Моли за неговата отмяна , като се потвърди наказателното постановление . В съдебното заседание касаторът се представлява от юрк. П., който поддържа касационната жалба и моли за нейното уважаване . Ответникът – В. Н. Б. се представлява от адв. П., която оспорва основателността на касационната жалба . Прокурорът на СГП дава заключение за неоснователност на касационната жалба . Административен съд – София град, III-ти касационен състав , след като се запозна с касационната жалба и прецени събраните по делото доказателства , намира за установено следното : Касационн ата жалба е допустима , като подадена от легитимирано лице , в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК и срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол . Разгледана по същество , същата е неоснователна . Районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка : В. Н. Б. упражнявала дейност като медицински специалист - медицинска сестра в Районна координационна централа /РКЦ / при ЦСМП -С.. В Изпълнителна агенция "Медицински надзор ", чрез Министерство на здравеопазването , постъпил депозиран по електронна поща сигнал вх. № 96-00-645/22. 08. 2023 г. от С. С., в който се излагали оплаквания за отказ да му бъде изпратен екип на Спешна помощ при обаждането му от 27. 07. 2023 г. Във връзка със същия , със Заповед № РД-13-823/20. 09. 2023 г., на изпълнителния директор на ИАМН на инспектори при ИАМН било възложено извършване на проверка на дейността на ЦСМП във връзка с представения сигнал . В хода на проверката на ИАМН били представени данните от постъпилите от С. С. обаждания от 27. 07. 2023 г. както и данните по обработката им. Установило се, че на посочената дата - 27. 03. 2023 г. са постъпили три обаждания на телефон 112 от мобилен телефонен номер 0879 274889 и от лице , представило се като С., съответно в 02:56 час, в 03:08 часа, както и в 00:36 часа. При първото обаждане , регистрирано в 00:36 часа на 27. 07. 2023 г., посоченото лице се е обадило на телефон 112, свързано е с ЦСМП , където е съобщило на оператора , че не се чувства адекватно , че вероятно се е натровило с алкохол . Дадени са му указания за посещение на близко лечебно заведение - ИСУЛ и прием на конкретен медикамент - активен въглен . Именно съдържанието и обработването на това обаждане е изследвано от проверяващия екип на ИАМН , като е констатирано , че същото не е било регистрирано в ЦСМП , като не е изготвен нито електронен картон , нито е попълнен образец УФ 257. Малко по-късно , а именно в 02:56 часа отново е постъпило обаждане от същия телефон , прехвърлено към ЦСМП , като лицето С. е съобщило за отпадналост , главоболие и гадене поради прием на голямо количество алкохол . Адресът е приет и отработен от медицинска сестра П. С., като са снети пълни данни от лицето , насочен е екип и е оформена УФ 257, с № 76756. Няколко минути по-късно , а именно в 03:08 часа на 27. 07. 2023 г., същото лице се е обадило повторно , като е заявило , че отказва сигнала , тъй като му се спи. Посоченото обаждане също и прието и отработено от оператор при Национална система 112, предал отказа на ЦСМП . В рамките на извършената от ИАМН проверка е приобщен запис от първото обаждане , график на 5-та нощна смяна на ЦСМП за нощта на 26/27. 07. 2023 г. и изготвен за второто обаждане УПФ . Съдът е приел , че видно от същите , В. Б. не е била част от посочената работна смяна на ЦСМП , а съставеният за второто обаждане УФ 257 е попълнен от медицинска сестра С., т.е. от П. С., включена в представения график . В хода на извършена вътрешна проверка в ЦСМП , на 14. 08. 2023 г. е снето саморъчно обяснение от жалбоподателката , в което същата заявява , че именно тя е приела първоначалния сигнал . На 02. 11. 2023 г. бил съставен АУАН № А-223/ 02. 11. 2023 г. за нарушение на чл. 9, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството и дейността на Център за спешна медицинска помощ в частта „регистрират“ . Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление № 88/ 06. 12. 2023 г. от изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ , с което за нарушение на чл. 9, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството и дейността на Център за спешна медицинска помощ на м.с. В. Н. Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева. Районният съд е отменил наказателното постановление , като е приел , че не е доказано по безспорен начин авторството на деянието , тъй като не се установявало м. [населено място ] да е била на работа на датата и часа, отразени в наказателното постановление . Отделно от това е приел , че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . Оспорваното решение е правилно като краен резултат . С Наказателно постановление № 88/ 06. 12. 2023 г., издадено от изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ , за нарушение на чл. 9, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството и дейността на Център за спешна медицинска помощ на м.с. В. Н. Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството и дейността на Център за спешна медицинска помощ , медицинските специалисти в РКЦ изпълняват следните основни задачи : приемат , регистрират и обработват с помощта на автоматизирана информационно -комуникационна система повикванията , постъпили от територията на обслужвания от центъра район и подадената информация от екипите . От наличните по делото доказателства се установява , че на 27. 03. 2023 г. са постъпили три обаждания на телефон 112 от мобилен телефонен номер 0879 274889 и от лице представило се като С., съответно в 02:56 часа, в 03:08 часа, както и в 00:36 часа. Установява се също така, че обаждането в 00:36 часа не е регистрирано . Впоследствие , при обаждането в 02:56 часа лицето С. е съобщило за отпадналост , главоболие и гадене поради прием на голямо количество алкохол . Адресът е приет и отработен от медицинска сестра П. С., като са снети пълни данни от лицето , насочен е екип и е оформена УФ 257, с № 76756. Няколко минути по-късно , а именно в 03:08 часа на 27.07.2023 г., същото лице се е обадило повторно , като е заявило , че отказва сигнала , тъй като му се спи. Посоченото обаждане също и прието и отработено от оператор при Национална система 112, предал отказа на ЦСМП . Съдът не споделя извода на районния съд за недоказаност на авторството на извършеното деяние , предвид представения пред касационната инстанция график за нощно дежурство 26/27. 02. 2023 г., от който се установява , че медицинската сестра Б. е била на работа на посочената в НП дата и час. Отделно от това, в дадените от нея обяснения от 14. 08. 2024 г., същата изрично е потвърдила , че именно тя е приела посочения сигнал . Споделя се обаче становището на районния съд, че деянието представлява маловажен случай по смисъла на § 1, т. 4 от ЗАНН , доколкото конкретният пропуск разкрива значително по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние . При първоначално попадения сигнал лицето е насочено към конкретно лечебно заведение в близост до адреса , респективно му е указано да приеме медикамент , съответен на оплакванията - прекомерен прием на алкохол . При повторно подадения от същото лице сигнал няколко минути след това, посещението на медицински екип е отказано от същия , тъй като му се е доспало . Ето защо правилно районният съд е приел , че при обработката на първия сигнал операторът е действал адекватно и съобразно подадената информация , като е съобразил както липсата на каквато и да е необходимост от спешна медицинска намеса и същевременно е взел предвид и ограничения ресурс на ЦСМП . С оглед на това пропускът за регистриране на сигнала чрез попълване на форма 257 по никакъв начин не е застрашил обществените отношения , свързани с дейността на лечебното заведение - ЦСМП . Съгласно чл. 63, ал. 4Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН , съдът отменя наказателното постанов ление , когато прецени , че е налице маловажен случай на административно нарушение . В този случай съдът

с решението предупреждава нарушителя , че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай , в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание . В конкретния случай решаващият състав е обосновал в решението си приложението на маловажен случай за процесното нарушение , но липсват следващите се от това

мотиви и диспозитив за предупреждение на нарушителя , каквото изискване поставя чл. 63, ал. 4Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по, изречение второ на ЗАНН , което , предвид изхода на делото , следва да бъде коригирано от настоящия касационен състав . С оглед на изложеното и поради липсата на сочените касационни основания и на други по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК , за които касационната инстанция следи служебно , оспореното решение следва да бъде оставено в сила . Следва да се предупреди нарушителят , че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай , в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК Администрат ивен съд – София град, III касационен състав Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 4201/ 20. 09. 2024 г., постановено по НАХД № 168/ 2024 г. по описа на Софийския районен съд, Наказателно отделение , 131 -ви състав . ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя В. Н. Б., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай , в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще бъде наложено административно наказание . РЕШЕНИЕТО е окончателно . Председател : Членове :