Решение №3614/26.05.2015 ГД №3528/2014 СГС

РЕШЕНИЕ №3614/26.05.2015 ГД №3528/2014 СГС Гражданско дело № 3528/2014 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за пропуск при спешно състояние . Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията . Предявен е иск с правно основание чл.49 вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД.

Ищец: С.Л.М. твърди, че на 30.04.2013г. претърпял ПТП, вследствие на което получил открито счупване на лявата подбедрица и лявото стъпало, изразяващо се в многофрагментно счупване на голямопищялна кост в средната й трета, счупване на малкия пищял на три места и счупване на основата на третата и четвъртата метатарзални кости, както и мекотъканни увреди на коляното с раптура на предна кръстна връзка и на вътрешната странична връзка и на задния рог на вътрешния мениск.

По спешност в УМБАЛСМ „Пирогов" било извършено оперативно открито наместване на счупването на големия пищял на лява подбедрица и фиксирането му с пирон и четири застропоряващи винта (два винта проксимално и два- дистално). Травмите били правилно третирани при спазване на медицинските стандарти.

Междувременно извършилият оперативната намеса в УМБАЛСМ„Пирогов" д-р Ц. се преместил в М.”Б.Е."ЕООД. На 15.07.2013г. ищецът постъпил в последното лечебно заведение, където били отстранени двата дистални застопоряващи винта. Вследствие на тази манипулация постепенно лявата му подбедрица се скъсила и ходилото се завъртяло навътре.

Според ищеца това се случило, защото застопоряващите винтове са извадени без да е било налице достатъчно (на практика нулево) зарастване на счупването. Крайникът му се скъсил с 12 мм, а надлъжната ос на стъпалото се отклонила с 15-17 градуса навътре към другото стъпало, походката му станала неправилна и накуцваща, след няколко минути ходене изпитва силни болки в гърба вследствие на изкривяването, както и в крака. Не можел да изпълнява обичайни житейски функции като ходене, спортуване и шофиране, необходимо е непрекъснато да приема медикаменти и обезболяващи, както и да посещава физиотерапия. Направил и разходи за лечение- за потребителска такса, медицински услуги и лекарства в размер общо на 568,05 лева.

Ищецът твърди, че втората операция е извършена в нарушение разпоредбите на чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (6) (1) (Предишен текст на чл. 79 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Изискването по ал. 1 относно осъществяването на медицинската помощ се прилага и за осъществяваните по отношение на българските граждани медицински дейности в чужбина по чл. 82, ал. 1а., 80, 81, 86, 88 и 89 от Закона за здравето и на Наредба №21/28.06.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Ортопедия и травматология". Ищецът не само не бил информиран за последствията от изваждането на винтовете преди срастването на костта, но дори след като самият той изразил съмнения пред лекарите в М.”Б.Е."ЕООД дали предложеното лечение е своевременно и безопасно, му било отговорено, че няма опасност. Не бил подписал информирано съгласие, в което му се разясняват последиците от изваждане на винтовете преди срастване на костта.

Моли ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 568,05 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане и направените по делото разноски.

Ответник: М.”Б.Е."ЕООД оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че липсват безспори данни за момента, в който е настъпило скъсяването на лявата подбедрица на ищеца и ротацията на лявото ходило. Недопустимо и невъзможно било един и същи лекар с едни и същи познания и умения да упражнява задълженията си по различен начин в две различни лечебни заведения.

Лекарите, оказали медицинска помощ на ищеца в лечебното заведение на ответника, приложили утвърдени от медицинската наука и практика метод и технология (в съответствие с чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (6) (1) (Предишен текст на чл. 79 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Изискването по ал. 1 относно осъществяването на медицинската помощ се прилага и за осъществяваните по отношение на българските граждани медицински дейности в чужбина по чл. 82, ал. 1а. от ЗЗ), съгласно които винтът следвало да се отстрани най-късно до третия месец от поставянето му, при рентгенови данни за увеличаващо се разстояние между костните фрагменти, поради опасност от псевдоартроза.

В случая, след 2 месеца и 15 дни, на рентгеновата графия били установени данни за увеличение разстоянието между фрагментите (липса на контакт), поради което и за де не се стигне до псевдоартроза, на пациента е препоръчано да се извърши „динамизация”- изваждане на дисталните застопоряващи винтове, като при получилото се скъсяване ще се получи „контакт” между фрагментите. В резултат на извършената динамизация на контролните рентгенови снимки се установило пълно зарастване на фрактурата, при възстановени двигателни и опорни функции на крайника. При неизвършване на динамизация и при развиващата се остеолиза, с раздалечаване на фрагментите, въпреки натоварването (стъпването на крака), контакт и зарастване не можело да се постигне.

От друга страна Правила за добра медицинска практика по смисъла на чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от ЗЗ не съществували в правния мир, такива никога не били приемани, разработвани и утвърждавани. Единственият измерител за качество на медицинската помощ бил медицинският стандарт по ортопедия и травматология, утвърден с Наредба №21/28.06.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт "Ортопедия и травматология", обн.ДВ, бр. 75/27.08.2004г., в сила от 01.01.2014г.), съгласно който направената на ищеца операция попадала в обхвата на операциите със среден обем на сложност и ответникът изпълнил изискванията му. На ищеца били разяснени всички рискове, метода на лечение, като бил запознат и с предстоящата му оперативна намеса и последствията от това. Ответникът претендира отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съгласно разпоредбите на чл.12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок и 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Представените по делото документи относно здравословното състояние на ищеца и проведеното му лечение изискват специални знания и са предмет на изслушаната по делото Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), поради което съдът не ги обсъжда поотделно.

От представените по делото фактури и касови бележки се установява, че ищецът е заплатил за потребителска такса, медицински услуги и лекарства сума в размер на 568,05 лева. Установява се от представените по делото информирани съгласия от 15.07.2013г., че ищецът е бил запознат с процедурата и възможните усложнения, които биха могли да възникнат вследствие на предстоящата му анестезия и хирургически процедури- изваждане на ОСМ (остеосинтезен материал), съгласно изготвена от ответника бланка.

От свидетелски показания на разпитания по делото свидетел И.В. се установява че познава ищеца от доста време, близки приятели са от 15 години, живеят в един квартал. Участвал в ПТП на 30 април 2013г. и си счупил много лошо левия крак. Свидетелката през цялото време се грижела за него. След операцията в Пирогов бил 11 дни в болницата. След изписването ходел всеки ден на превръзки. Извадили му два застопоряващи пирона винта в клиника „Е.”. От изваждането кракът му се завъртял и се скъсил. Ищецът неколкократно казал на лекаря че според него не трябва да му бъдат вадени винтовете по- рано от 6-8 месеца, свидетелката присъствала на този разговор. На втория месец и половина тези два пирона били извадени. Ищецът четял много в Интернет и знаел много за неговия случай. Лекарят се казвал д-р Ц., казал че той е лекар и знае най-добре.След изваждането на тези застопоряващи винтове кракът му „хрупал” и видимо се въртял. Ищецът имал неистови болки. Многократно звъняли на доктора, който казал, че това е нормално, тъй като костта трябвало да срасне. Лекарят бил категоричен, че ищецът трябва да се движи, за да може костта да се набива и да се съедини. Преди да му извадят двата винта му направили снимка, при което докторът се уплашил и казал, че трябва да се махат, защото се раздалечавала костта. Ищецът казал, че от това което е чел, трябва да мине повече време. Той се чувствал инвалид. В момента крака му е скъсен и завъртян много навътре и не ходи нормално. Болките са силни, изместват в таза и в гръбнака. Вдигал много висока температура, докторът не обърнал внимание и казал, че е нормално. Близо два месеца и половина ищецът поддържал висока температура, в момента състоянието му е същото, със същите болки. Бил много изнервен, не можел нищо да прави и да работи. Преди бил весел, работохолик. Занимавал се с коли, внасял ги от чужбина и пътувал постоянно, а сега не можел да изпълнява това задължение. Повече от половин час не може да ходи пеша. От Пирогов нищо не му предписали като физиотерапия , ходели само на промивки и да му свалят конците. След сваляне на пироните в Б.Е. не му предписали абсолютно нищо, нито терапия, нито лекарства. След първата операция в Пирогов около половин месец не вдигал температура, пиел много силни антибиотици. След изваждането на тези два пирона започнал да вдига много висока температура. Осем месеца се третирала откритата рана на крака му.

От свидетелски показания на разпитания по делото като свидетел Н. Ц.- лекар в болничното заведение на ответника и извършил процесната операция, се установява че ищецът бил с тежка увреда на долния крайник със засегнати ходилото, подбедрица и коляното. Счупване костите на ходилото, тежка междутъканна увреда на коляното, разкъсване на кръстни връзки в коляното и най-тежка увреда в подбедрицата- открито инфектирано счупване на подбедрицата. Големи костни фрагменти излизали от чорапите на пациента и това определяло тежестта на травмата. Травмата била „високоенергийна” – парчетата от костта, които се удрят в краищата не са жизнени, настъпва костна некроза породи силния удар. След първата операция по спешност в Пирогов, от ренгеновите снимки и документацията, костите били абсолютно допрени, прилепнали една до друга, изключително замърсени. Поради тази костна некроза на следващите рентгенографии се виждало, че костта се раздалечава и целта на втората операция била да се получи допир на двете кости и срастване. Ако не се допрат костите това разстояние щяло да се увеличава и след това трябвало да се прави операция с рязане на костта и огромно скъсяване и наистина осакатяване. Неминуемо било да има ротация и скъсяване, защото част от тези парчета кост били мъртви. Няколко месеца след операцията вече нямало инфекция и било налице пълно срастване на костта, нямало и болка при ходене. Имало болка и нарушена походка от тежката увреда на коляното. При ищеца имало и тежка мускулна атрофия, също водеща до нарушаване на походката. Без втората операция според свидетеля би се получила тежка инфектирана псевдоартроза. Свидетелят имал дългогодишен опит с такъв вид операции и травми. В случая бил използван пирон с динамизиращи отвори за винтове. Нединамизиран пирон не бил слаган в Пирогов от 20 години. Докато има винтове, няма ротация, в момента в който се махнат винтовете може да се получи ротация. Поставен бил пирон, който е наличен в операционната в Пирогов. Ищецът подписал информирано съгласие, че знае за възможно скъсяване на крайника. При такава тежка травма крайният резултат бил добър. При поставяне на остеосинтеза с динамизационен отвор, вероятно можело да се избегне ротацията.

От заключението на изслушаната Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) се установява, че ищецът е получил при ПТП на 30 04 2013г. открито счупване на лявата голямопищялна кост, закрито счупване на основата на ІІІ и ІV предпоходилни кости на лявото ходило и закрито счупване на лявата малкопищялна кост. Приет по спешност в „Пирогов” и опериран- извършено открито наместване и заковаване на счупването на лявата голямопищялна кост с метален пирон и четири винта- два горни и два долни. Тази операция е отговаряла на вида, степента и характера на счупването на подбедрицата.

На 15.07.2013г.- 76 дни след датата на счупването, ищецът е приет в Б.„Е.”, където е установено, че липсва контакт между фрагментите на голямопищялната кост. Когато няма контакт между фрагментите, има условия за забавено срастване на счупването и опасност от образуването на лъжлива става- „псевдоартроза”. Затова е необходимо такъв контакт да бъде създаден, а това става като се извадят двата долни винта. И за двете операции са били налице ортопедични показания, които са наложили тяхното извършване. Скъсяването и завъртането на крака се е получило след втората операция, тъй като долните винтове са били извадени преди счупването да е било стабилно, отделните фрагменти са се приплъзнали един към друг и подбедрицата се е извъртяла и скъсила. Счупването на крака на ищеца е било открито, със замърсяване на тъканите на подбедрицата и пряко на костните краища на голямопищялната кост. При тези обстоятелства няколко дни след травмата започва процес на остеолиза (умират клетките на костните крайща). Това довежда до раздалечаването им, което пречи на зарастването на костта. Ето защо се е наложило да се извадят долните винтове, за да се получи плътен контакт межу костните краища. Така се създават условия за зарастване на костта, но се получава скъсяване и известно завъртане.

Скъсяването и извъртането на подбедрицата би могло да бъде избегнато, ако не е била извършена втората операция. Но ако тя не беше извършена, този вид счупване би могло да зарастне много бавно и трудно- не по-малко от девет месеца. Втората операция е била необходима, за да се скъси срокът за пълното зарастване на костта и да не се създадат условия за забавено срастване и образуване на лъжлива става на мястото на счупването. Скъсяването на крака не би могло да бъде избегнато, тъй като доближаването на костните краища практически е довело до това. Извъртането на крака е могло да бъде избегнато отчасти, ако след изваждането на долните винтове е направен опит за обездвижване на подбедрицата, стъпалото и пръстите в правилното положение с поставяне на гипс или ортеза. Лявата подбедрица на ищеца е по-къса с 12 мм и извъртяна навътре с 23 градуса. Състоянието на ищеца понастоящем е стабилизирано. Самостоятелната му походка е възстановена. Раната по предната повърхност на лявата подбедрица е зарастнала. Счупването на лявата голямопищялна кост е зарастнало напълно в правилно положение. Счупването на лявата малкопищялна кост е зарастнало в неправилно положение. Налице са следните остатъчни явления: наличие на две мускулни хернии над и под белега от раната; скъсяване на подбедрицата с 1,2 см; извъртане на лявата глезена става, стъпало и пръсти навътре с 23 градуса; лявата колянна става е с предно-вътрешна нестабилност.

Остатъчните явления могат да бъдат коригирани, както следва: мускулните хернии не е подходящо да бъдат оперирани поради малкия си размер и близостта им до счупването и раната на крака; скъсяването на крака може да бъде коригирано с подложка или ортопедични обувки; извъртането на крака навътре може да бъде коригирано със специално направена обувка, да се проведе подходящо физио- и балнеолечение, а при неуспех- оперативно; нестабилността на лявото коляно е необходимо да бъде оперирана. Ако не се проведе лечение и корекция на остатъчните явления от откритото счупване на лявата подбедрица, постепенно и бавно ще настъпят следтравматични промени в лявата тазобедрена става и поясния отдел на гръбначния стълб.

Измерването на дължината на двата крака е извършено с пластичен линеен метър в право, седнало и легнало положение, като са съпоставени няколко размера - от горния ръб на капачките до долния ръб на вътрешния и външния малеоли на глезенната става, от линията на ставната цепка на колянната става до линията свързваща двата малеола и от горния ръб на „туберозитас тибие“ на двете голямопищялни кости до върха на вътрешния и външния малеоли. Измерването на отклонението от оста на лявата подбедрица е извършено с пластични линии, ъгломер и транспортир в седнало и право положение, като двете ходила са поставени в начертани квадрати и оста на подбедриците са в положение перпендикулярно на хоризонталната линия на квадрата. Оста на лявото ходило се отклонява навътре към дясното с 23 градуса.

Ищецът е освидетелстван от ТЕЛК с определена 30% ТНР за шийна и поясна остеохондроза- изменения в тези части на гръбначния стълб, които биха могли да настъпят след увредата, която е получил при ПТП на 30 04 2013 г.

Предвид така установената от събраните доказателства фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се налагат следните правни изводи:

С оглед изложенените в исковата молба факти и обстоятелства, на които ищецът основава претенцията си, настоящият състав намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД. Отговорността по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД е особен вид безвиновна и обективна отговорност за чужди противоправни и виновни действия, имаща гаранционно- обезпечителен характер. За да се ангажира отговорността на ответника по тази разпоредба, следва да се установи наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45, ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД (деяние, изразяващо се в действие или бездействие; вреда; противоправност на деянието; причинно-следствена връзка между деянието и вредата; вина, чието наличие се предполага до доказване на противното съгласно въведената с разпоредбата на чл.45, ал.2Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД оборима презумпция), както и допълнителния факт на възлагане на работа на деликвента от ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа.

В случая между страните не се спори, че извършилият процесната оперативна интервенция хирург работи като такъв в лечебното заведение на ответника. Безспорно е също така обстоятелството, че именно този лекар е извършил втората операция на ищеца, с която са отстранени два от застопоряващите винтове на поставения в крака му остеосинтезен материал (хирургичен пирон).

Установи се от представените по делото писменни доказателства и гласни доказателства, както и от заключението на вещото лице по Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), че за ищеца са настъпили описаните в исковата молба вреди, както и причинно-следствена връзка на тези вреди с извършената втора операция в лечебното заведение на ищеца. Не се установи обаче противоправност на извършените от служителите на ответника действия.

В тази насока съдът кредитира изцяло приетото по делото и неоспорено от страните заключение на изслушаната Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), съгласно което извършената на 15.07.2013г. оперативна интервенция е след установяване липсата на контакт между фрагментите на голямопищялната кост. Според вещото лице при липса на такъв контакт има условия за забавено срастване на счупването и опасност от образуването на лъжлива става- „псевдоартроза”, поради което е необходимо такъв контакт да бъде създаден, а това става като се извадят двата долни винта. И за двете операции са били налице ортопедични показания, които са наложили тяхното извършване. Скъсяването и завъртането на крака действително се е получило след втората операция, тъй като долните винтове са били извадени преди счупването да е било стабилно и отделните фрагменти са се приплъзнали един към друг и подбедрицата се е извъртяла и скъсила, но счупването на крака на ищеца е било открито, със замърсяване на тъканите на подбедрицата и пряко на костните краища на голямопищялната кост, поради което няколко дни след травмата е започнал процес на остеолиза (умиране на клетките на костните крайща). Това е довело до раздалечаването им, което пречи на зарастването на костта. Затова се е наложило да се извадят долните винтове, за да се получи плътен контакт межу костните краища и да се създадат условия за зарастване на костта. Скъсяването и извъртането на подбедрицата би могло да бъде избегнато, ако не е била извършена втората операция, но ако тя не беше извършена този вид счупване би могло да зарастне много бавно и трудно- не по-малко от девет месеца. Втората операция е била необходима, за да се скъси срокът за пълното зарастване на костта и да не се създадат условия за забавено срастване и образуване на лъжлива става на мястото на счупването. Скъсяването на крака не би могло да бъде избегнато, тъй като доближаването на костните краища практически е довело до това. Извъртането на крака е могло да бъде избегнато отчасти, ако след изваждането на долните винтове е направен опит за обездвижване на подбедрицата, стъпалото и пръстите в правилното положение с поставяне на гипс или ортеза.

От заключението се установява също така, че проведената втора оперативна интервенция на практика е постигнала целта си- състоянието на ищеца понастоящем е стабилизирано, самостоятелната му походка е възстановена, раната по предната повърхност на лявата подбедрица е зарастнала, счупването на лявата голямопищялна кост е зарастнало напълно в правилно положение. Счупването на лявата малкопищялна кост е зарастнало в неправилно положение и са налице остатъчни явления, които биха могли да бъдат коригирани по посочените в експертизата начини. Предвид заключението на вещото лице не може да се направи извод, че служители на ответника са извършили нарушения на разпоредбите на чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (6) (1) (Предишен текст на чл. 79 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Изискването по ал. 1 относно осъществяването на медицинската помощ се прилага и за осъществяваните по отношение на българските граждани медицински дейности в чужбина по чл. 82, ал. 1а., 80, 81, 86, 88 и 89 от Закона за здравето и на Наредба №21/28.06.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Ортопедия и травматология". От представените по делото писменни доказателства и показанията на свидетеля Ц. се установява, че ищецът е дал информирано съгласие за извършената му операция, независимо от изложените от него съмнения и опасения, базиращи се на информация от Интернет сайтове.

В заключение, тъй като не се установява противоправност на действията на служителите на ответника- един от задължително необходимите елементи от състава на непозволеното увреждане, гаранционно- обезпечителната отговорност на ответника по чл.49 вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД не може да бъде ангажирана, поради което предявеният иск следва да се ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен.

По разноските: При този изход на спора на ответника следва да се присъдят всички направени по делото разноски в размер на 200 лева- депозит за вещо лице.

Воден от гореизложеното, съдът Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО като неоснователен предявения от С.Л.М. с ЕГН:**********,***, чрез адв.Д. М. от САК срещу М.”Б. Е.”ЕООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл.49 вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД за сумите 50 000 лева- обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 568,05 лева- обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие извършена на 15.07.2013г. оперативна интервенция.

ОСЪЖДА С.Л.М. с ЕГН:**********,***, чрез адв.Д. М. от САК да заплати на М.”Б. Е.”ЕООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.78, ал.3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК сумата от 200 лв. (двеста лева)- разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Софийски градски съд, І-во Гражданско отделение, 14-ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИР МАЗГАЛОВ при секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Мазгалов гражданско дело №3528 по описа за 2014 година