Решение № 521/19.12.2010 КНОХД 494/2010 на ВКС

    Решение № 521 от 19.12.2010г, ВКС, първо НО, кнохд №494 по описа за 2010г.

Срещу решение по внохд.№189/2010 г. на Апелативен съд гр.В.Търново е подадена касационна жалба от подсъдимата А. Д. М. ,с оплаквания за съществени процесуални нарушения,нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в писмени бележки от защитник.

Частните обвинители и граждански ищци,също в писмено становище, намират постановеното решение правилно и законосъобразно,а подадената жалба неоснователна.

Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище,жалбата като неоснователна да се остави без последици.

Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:

С решение от 14.07.2010 г. постановено по внохд.№189/2010 г. на Апелативен съд гр.В.Търново е потвърдена присъда по нохд.№108/2010 г. на Окръжен съд гр.Русе.

С посочената присъда подсъдимата А. Д. М. е призната за виновна на 20.06.2009 г. в гр.Русе причинила смърт на плода на С. Ш.,поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – упражняване на медицинска професия лекар,представляваща източник на повишена опасност ,като нарушила т.1.7 от Глава 19 от Наредба №32/30.12.2008 г. и т.2 от Основни трудови задължения,поради което и на основание чл.123 ал.1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК и чл.54Чл. 54. ⚖️ Практика (34) (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид: степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. (2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко наказание. НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от осем месеца.На основание чл.66 ал.1Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години.

С присъдата са уважени граждански искове за неимуществени вреди в размер на 6000 лв. за С. Ш. и 3000 лв. за М.Ш.,ведно със законната лихва и разноски.

ПО ЖАЛБАТА на под.М.:

Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения са за : -неправилност на изводите по фактите особено на въззивния съд,произтичащи от грешна оценка на доказателствата по делото -отказА. доказателствени искания,за назначаване на повторна съдебно медицинска експертиза и от там неизяснени важни обстоятелства -неправилност на изводите базира на заключението на приетата от първоинстанционния съд експертиза,която е необоснована и съществува съмнение в нейната правилност -необсъдени показанията на разпитаните по делото свидетели -липса на отговор на направени пред въззивния съд възражения.

Доводите са неоснователни.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло при условията на чл.371т.1Чл. 371. ⚖️ Практика (7) При предварителното изслушване на страните: 1. (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) подсъдимият и неговият защитник, заинтересованото юридическо лице, частният обвинител, гражданският ищец, гражданският ответник и техните повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство; 2. подсъдимият може да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Ред за провеждане на предварително изслушване на страните НПК,като са разпита само посочените от подсъдимата и защитата й свидетели,както и тези посочени от частните обвинители и граждански ищци,в подкрепа на гражданския иск,със съгласието на подсъдимата и защитата й.

Заключенията на двете съдебно медицински експертизи ,след подробна защита в съдебно заседание на 29.03.2010 г. са приети от съда без възражения на страните,като съответни на чл.152Чл. 152. ⚖️ Практика (1) (1) След като извърши необходимите изследвания, вещото лице съставя писмено заключение, в което посочва: името си и на какво основание е извършена експертизата; къде е извършена; задачата, която е поставена; материалите, които са били използвани; изследванията, които са извършени и с какви научни и технически средства; резултатите, които са получени, и изводите от експертизата. (2) Заключението се подписва от вещото лице. (3) Ако при извършването на експертизата се открият нови материали, които имат значение по делото, но по които не му е била поставена задача, вещото лице е длъжно да ги посочи в заключението си. Допълнителна и повторна експертиза НПК достатъчни пълни и ясни и без съмнения в тяхната правилност,поради което законосъобразно в мотивите съда се позовава на тези заключения.

Анализа на доказателствата, направен и от първоинстанционния и от въззивния съд е при стриктно спазване на процесуалните правила,както по събиране така и по оценка на доказателствата.В тази връзка липсват претендираните “неправилности на изводите”,напротив инстанционите съдилища са посочили ,кои обстоятелства от предмета на доказване приемат за установени и на коя доказателствена основа.

Подробно са обсъдени не само показанията на разпитаните по делото свидетели, но и обясненията на подсъдимата,посочени са и съображенията поради които не е дадена вяра, на част от тези обяснения и защо.

При безпротиворечиво установените по делото факти и закона е приложен правилно.

Подсъдимата М. на инкриминираната дата и място, причинила смърт на плода на С. Ш.,поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност-лекар,представляваща източник на повишена опасност и по този закон е осъдена,т.е. приложен е закона ,който е следвало да бъде приложен.

Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание.

Инстанционните съдилища са съобразили всички обстоятелства от значение за определяне вида и размера наказанието,съобразили са степента на обществена опасност на извършеното престъпление и на подсъдимата,определили са наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства и то не е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.5 т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест НПК.

Тук следва да се има предвид и оценката на законодателя за обществената опасност на деянието по чл.123Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК, с оглед промяната в санкционната част в сила от 6.04.2010 г.,не отчетена от въззивния съд.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила ,а подадената жалба неоснователна.

Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1Чл. 354. ⚖️ Практика (6) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да: 1. остави в сила присъдата или решението; 2. отмени присъдата или решението и да прекрати или спре наказателното производство в предвидените от закона случаи, а в случая по чл. 24, ал. 1, т. 1 - да оправдае подсъдимия; 3. (нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато деянието съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) измени присъдата или решението; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението изцяло или отчасти и да върне делото за ново разглеждане. (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. приложи чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, което не изисква увеличаване на наказанието, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция; 5. уважи или отхвърли гражданският иск, когато е нарушен законът, или да се увеличи или намали присъденото обезщетение за неимуществени вреди или да се прекрати производството по гражданския иск. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Касационната инстанция отменя присъдата изцяло или отчасти и връща делото за ново разглеждане на първата или въззивната инстанция, когато се налага да се: 1. увеличи наказанието; 2. отстранят допуснати съществени процесуални нарушения; 3. отстранят нарушения на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. (4) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Решението на касационната инстанция се изготвя по правилата на чл. 339, ал. 1 и 2 и се обявява не по-късно от тридесет дни от съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, а по дела, които представляват фактическа и правна сложност - не по-късно от шестдесет дни. Това решение не подлежи на обжалване. (5) (Нова - ДВ, бр. 93 от 2011 г.) Ако отмени повторно обжалваната или протестирана присъда или решение, касационната инстанция връща делото за окончателното му решаване по същество само на въззивната инстанция. При... НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Реши:

ОСТАВЯ В СИЛА решение по внохд.№189/2010 г. на Апелативен съд гр.В.Търново ,с което е потвърдена присъда по нохд.№108/2010 г. на Окръжен съд гр.Русе.

Свързани документи: Присъда " 23 по нохд 108/10 ОС - Русе Решение №"196 по внохд 189/10 АпС - Велико Търново