Отложи се за пореден път заседание на Пловдивски окръжен съд по дело за медицинска грешка, поради недобросъвестно поведение на вещо лице. Делото се отлага за втори път, заради едно и също вещо лице – д-р Христо Запрянов, асистент към катедра Специална Хирургия, МФ на ТУ – Ст. Загора, съдов хирург към Клиника по Съдова хирургия и ангиология, УМБАЛ „Проф. Ст. Киркович“ АД – Ст. Загора.
Първият път причината беше, че д-р Запрянов не беше успял да представи експертизата в срок.
Сега – защото въобще не е отговорил на поставените за него въпроси, а на тези на колегата му – ортопед по делото.
Всъщност грозната сага с това вещо лице е много по-стара и „цветна“.
Вещото лице е определено от съда преди около година. Той въобще не намира за необходимо да отговори на съда, което допълнително забавя производството. Съдът му налага веднъж глоба в размер на 300лв.. Отново няма постъпила експертиза по делото. Единствено д-р Запрянов е написал до съда, че е много зает, без конкретни, обективни причини. Нима съдът и страните по делото са безделници?! Съдът му налага втора глоба – в размер на 600лв. Този път вещото лице прави „нечовешко“ усилие и подава някаква „експертиза“ – 2 листа с копирани отговори от колегата му ортопед. На въпросите, които изискват преглед на ищеца, естествено е записал, че не е имал време да прегледа момчето и не може да отговори; на друга част от въпросите е отговорил, че това е в компетентността на специалист ортопед; а на трета част от въпросите дава противоречиви отговори. Тоест от всичките 20 въпроса има - няма 7-8 реално отговорени. Всичко щеше да е някак приемливо, ако не беше пропуснал срока, в който следва да входира заключението си в деловодството на съда – 7 дни преди заседанието. Жалко – пропусна и този срок и се разходи до Пловдив напразно. Това не попречи на д-р Запрянов да поиска увеличение на възнаграждението си, тъй като много бил работил по него, както и да му се заплатят пътните разходи – общо 5 пъти бил ходил до Пловдив – общо сума в размер на 400лв.
И това щеше да е правилно и чудесно, ако в картона за отбелязвания по делото имаше поне едно отбелязване, че делото е вземано от този специалист. Такова, обаче няма. Обясненията му в зала, че е идвал само 3 пъти, заради наложените му глоби е меко казано нагло. Глобата е санкция за нарушителя, а не за тези, които имат нужда от неговата експертна помощ и съдействие. Както правилно му поясни съдът в зала, вещите лица се назначават по делата, за да подпомогнат съда и страните в тяхната работа, а не защото те искат. Вещите лица имат задължение да подпомагат съда, а не е по техен избор и желание.
На следващото заседание се оказа, че д-р Запрянов въобще не е отговорил на правилните въпроси. Няма как и да е иначе, тъй като той въобще не е взимал делото, не се е запознал в детайли с него, камо ли да прегледа ищеца и да даде обективно, вярно, непротиворечиво, информативно и пълно заключение. Въпреки собственото си недобросъвестно поведение и отношение към възложената му работа, д-р Запрянов се държа в зала изключително неуважително към съда и страните, като си позволи да повиши тон и се опитваше всячески да надвика всички останали, включително и съда. Дори поясни, че на моя 1 въпрос бил отговорил в негов номер 13, тоест имало отговори на въпросите?! Явно вещото
лице обича ребусите…
Жалкото и грозното в случая е, че става въпрос за дете, което е увредено за цял живот, а един човек е решил, че е твърде зает, за да си свърши работата. Това, обаче не му пречи да иска да се облагодетелства от несвършената си работа за сметка на това дете и неговите родители.
А колко просто може да бъде - свърши си добросъвестно работата, пък после поискай увеличение на възнаграждението, няма да ти откажат. Стара народна мъдрост гласи: „Преди да поискаш, помисли какво си дал!“
Адвокат Христина Николова
