Върховният административен съд на Република България, Шесто отделение, постанови Решение, което отменя решение на Административен съд София – град и изцяло отменя Заповед на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК).
С това решение ВАС разрешава важен спор между НЗОК и МБАЛ „СБ“ ЕООД, касаещ наложени имуществени санкции.
Фактическа обстановка и първоинстанционно решение
Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Със Заповед №.... управителят на НЗОК е наложил на МБАЛ „СБ седем имуществени санкции „финансова неустойка“ в общ размер на 3500 лева, на основание чл. 414, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности (НРД за МД) 2020-2022 г. за нарушения по чл. 282 от НРД за МД 2020-2022 г.
Нарушенията са свързани с неспазване на правилата за работа с медицинска документация, по-конкретно подписване на декурзуси към седем истории на заболяването (ИЗ) от специализанти, които не са включени в списъка по приложение № 1, при което е следвало документацията да бъде подписана от лекар със специалност и/или от завеждащия клиника/отделение.
Декурзус е термин с който в медицината се означава ход на болестта. Представлява запис, който лекарят след визитация поставя в историята на заболяването. Чл 344 от НРД изисква такава визитация и запис да се извършват най-малко два пъти на ден, през целия престой на болния в болницата. ът трябва да съдържа:
1. Дата и час;
2. Наблюдение върху състоянието на болния;
3. Специфични симптоми и синдроми изискващи допълнително наблюдение и отчитане;
4. Лечение и препоръки (провежданото лечение се номерира последователно и е с дата на изписване на лекарственото средство. Сигнатурата се означава в температурния лист;
5. Режим, храна, бельо, къпане и други.
След всяко вписване трябва да има име на лекаря и подпис.
Административен съд София – град, с Решение № ............. от 08.01.2024 г., е изменил заповедта на НЗОК, като е намалил размера на всяка от имуществените санкции до нормативно определения минимум, свеждайки общия размер на „финансовите неустойки“ до 1400 лева.
Касационни жалби и становища
Срещу решението на Административния съд са подадени две касационни жалби.
МБАЛ „СБ е подала касационна жалба, в която твърди наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Болницата иска отмяна на решението на съда и постановяване на ново, с което заповедта за налагане на санкции да бъде изцяло отменена като незаконосъобразна. Основно оплакване е, че съдебното решение е с нарушена форма, поради непроизнасяне по нито едно от оплакванията, развити в началната жалба, което е в нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК. Също така се възразява, че не е правена разлика между „медицинска дейност“ и „медицинска процедура“, като записа за извършеното наблюдение на пациенти (декурзус) не представлява „медицинска процедура“ по смисъла на чл. 282 от НРД за МД 2020 – 2022 г.
Болницата поддържа, че декурзусът не е първичен медицински документ, поради което изискването за подпис от лекар със специалност не важи за записите в него.
Управителят на НЗОК също е подал касационна жалба, като е развил оплаквания, че съдът неправилно е приел отсъствие на мотиви при определяне размера на „имуществените санкции“. НЗОК иска отмяна на решението на административния съд и отхвърляне изцяло на жалбата на МБАЛ „СБ.
Прокурор от Върховна прокуратура е дал заключение за допустимост, но неоснователност на касационните жалби, предлагайки първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила.
Мотиви на Върховния административен съд
ВАС приема касационните жалби за процесуално допустими. По жалбата на МБАЛ „СБ, ВАС намира, че касационната жалба е основателна.
Съдът споделя оплакванията на болницата за допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд и административния орган. ВАС констатира, че обжалваното съдебно решение е с нарушена форма, тъй като не се е произнесло по нито едно от оплакванията в началната жалба, което е нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК. Липсата на мотиви по съществени за изхода на спора въпроси представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което води до отмяна на съдебния акт.
ВАС подчертава, че административният съд не е обсъдил изводите на административния орган и не е мотивирал правните си изводи, дори за намаляването на санкциите. Съдът също така не е обсъдил оплакването за опорочена процедура при формирането на арбитражната комисия, поради липсата на посочени специалности и професии на членовете ѝ. ВАС се позовава на установена съдебна практика, според която всяко нарушение в състава на арбитражната комисия е съществено.
Особено важно е становището на ВАС относно характера на „декурзуса“. Съдът приема, че попълването на декурзуси е ежедневно наблюдение и не се счита за медицинска процедура по смисъла на чл. 282 от НРД за МД. Следователно, не е необходимо в медицинската документация да се полага подпис на лекар със специалност или на завеждащия отделението, в случаите когато специализантите са извършили само вписване в ИЗ. ВАС също така споделя оплакването, че „декурзусът“ не е първичен медицински документ, поради което изискването за подпис от лекар със специалност не важи за записите в него.
Решение на ВАС
Въз основа на изложените мотиви, ВАС отменя Решение № .............. от 08.01.2024 г. на Административен съд София – град в частта, с която е изменена заповедта на НЗОК. Вместо това, ВАС изцяло отменя Заповед № Р................................... г., издадена от управителя на НЗОК, с която на МБАЛ „СБ са наложени седем имуществени санкции „финансова неустойка“ в общ размер от 3500 лева.
ВАС осъжда НЗОК да заплати на МБАЛ „СБ разноски в размер на 810 лева. Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.
Значение на решението
Това решение на ВАС е значимо, тъй като утвърждава принципа за законосъобразност на административните актове и стриктното спазване на процесуалните правила. Отменянето на санкциите, наложени от НЗОК, е ясен сигнал, че административните органи трябва да действат прецизно и мотивирано, като правят ясна разлика между понятия като „медицинска дейност“ и „медицинска процедура“, особено когато те имат пряко отношение към налагането на санкции.
Решението също така дава яснота по отношение на статута на декурзусите и изискванията за подписване на медицинска документация от специализанти. То подчертава, че записите за ежедневно наблюдение на пациенти не представляват „медицинска процедура“, изискваща задължително подпис на лекар със специалност.
ВАС за пореден път потвърждава, че липсата на мотиви в съдебните актове и процесуалните нарушения при формирането на арбитражни комисии са достатъчно основание за отмяна на решения, което е важна гаранция за спазването на правото на защита на страните в административния процес.
