През последната седмица в медиите активно се обсъждат действията на Столичния общински съвет, свързани с избора на изпълнителен директор на „Втора САГБАЛ Шейново“ ЕАД. Целта на тази статия е да даде яснота за юридическата страна на казуса с избор на нов директор.
Каква е предисторията?
През 2014 година Столичният общински съвет(СОС) избира за директор д-р Румен Велев (с Решение № 217/10.04.2014г.). След изтичане на мандата му, вместо да проведе нов конкурс за избор на директор, с Решение № 425/24.09.2020г. СОС назначава д-р Румен Велев временно за изпълнителен директор до провеждане на конкурс. Конкурс, обаче не е проведен. Чак в края на 2022 година с решение №973/15.12.2022 г. е обявен конкурс за избор на членове на съвета на директорите и на изпълнителен член на съвета на директорите. На практика това са две отделни процедури, тъй като нормативните изисквания към Изпълнителния директор и членовете на съвет на директорите са различни. Д-р Велев се кандидатира за позиция „изпълнителен директор“. Д-р Таня Андреева се кандидатствала за член на Съвета на директорите.
В доклада на комисията до СОС обаче, д-р Велев е класиран като кандидат за Съвета на Директорите, а Д-р Андреева, като кандидат за Изпълнителен директор. Вероятно, размяната на местата на кандидатите в доклада на комисията е смутила някои общинските съветници, защото вместо да изберат за директор д-р Андреева, като спечелила конкурса, те вземат Решение №687/27.07.2023 г, да я назначават за временно изпълняваща длъжността до провеждане на конкурс. Това решение е обжалвано пред съда и процедурата по вписване на д-р Андреева е спряна.Следва Доклад вх. № СОА23-ДИ04-2580-(3) до СОС, с който се предлага проект на Решение отново за освобождаване и избор на нов временно изпълняващ длъжността изпълнителен директор.
Какви са нормативните изисквания и има ли допуснати нарушения?
Процедурата за провеждане на конкурса се рагламентира от няколко нормативни акта – Закона за публичните предприятия, Закона за лечебните заведения, Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), Наредбата за общинските лечебни заведения и Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия.В чл. 54 от Наредбата за общинските лечебни заведения е посочено задължението на общинския съвет, да одобри с решение класиралите се на първо място кандидати и избере тези от тях с най-висока оценка.
Действително има законова възможност в чл. 55 от същата Наредба с решение Столичният общински съвет да отхвърли всички класирани кандидати, но не и само конкретни от тях. В случая СОС не е изпълнил нормативно вменените му задължения и очевидно не е избрал и класирал кандидатът с най-висока оценка за конкретната позиция.На следващо място, с изменение на Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия (ППЗПП) е създадена ал. 5 към чл. 53, в сила от 01.03.2023г. Текстът на ал.4 гласи, че „В случай на предсрочно прекратяване на договор за управление и контрол на член на орган за управление и контрол на публично предприятие органът, упражняващ правата на държавата в предприятието, може временно, до провеждането на конкурс, но за срок не по-дълъг от 6 месеца, да назначи нов член на този орган и без предхождаща избора процедура, който отговаря на изискванията на чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 23, ал. 1 и 2 от Закона за публичните предприятия.“ Т.е. въвежда се възможност да бъде избран нов изпълнителен директор без конкурс, но само при 2 условия:
1. да е предсрочно прекратен предходният договор за управление;
2. допустимият срок за временно назначаване до провеждане на нов конкурс е 6 месеца.
С идентичен текст е и разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от Наредбата за общинските лечебни заведения (НОЛЗ). Посочва се, че е допустимо избирането на нов изпълнителен директор без провеждане на конкурс само в случай на предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управлението и контрола на общинско лечебно заведение - публично предприятие и то за срок до 6 месеца.От цитираната правна уредба и фактическа обстановка се налагат следните изводи:
1. СОС няма правна възможност да прекрати предсрочно договорът за управление, сключен с д-р Велев през 2014 година, тъй като същият е изтекъл. Самият той понастоящем се явява временно изпълняващ длъжността до провеждане на конкурс и договорът му като такъв ще изтеча с избора на нов директор след проведен конкурс.
2. След като няма хипотеза на предсрочно прекратяване, няма и правно основания за избор на временно изпълняващ длъжността без провеждане на конкурс.
3. Волята на законодателя е ръководителите на държавни и общински предприятия да заемат длъжността след конкурс за определен период от време. Възможността да се назначи временно изпълняващ длъжността директор може да бъде използвана само по изключение, еднократно за период до 6 месеца. Избор на втори или трети временно изпълняващ длъжността е в противоречие с целите на закона, поради което такъв избор е незаконосъобразен.
Единствената законосъобразна възможност пред Столичния общински съвет е провеждане на конкурс и избиране на класиралите се на първо място кандидати, съгласно изискването на чл. 54 от Наредбата за общинските лечебни заведения и ЗППр.
Адв. Силвия Величкова
