Болнично лечебно заведение е санкционирано от НЗОК, защото специализанти, които не са включени в списъка по приложение № 1, са подписали декурзуси на пациенти, а вписванията в декурзусите на са приподписани от лекар със специалност. Контролните органи са квалифицирали това като нарушение на правилата за работа с медицинска документация и конкретно на изискването при извършване на медицински процедури от лекар без специалност, медицинската документация да се подписва и от лекаря със специалност и/или от завеждащия клиника/отделение.
Санкцията е обжалвана пред административния съд от адвокат Силвия Величкова. В края на миналата година ВАС постанови решение, с което възприе изложените от нас аргументи, касаещи изискванията за попълване на медицинска документация. А изводите на съда по приложение на правото са следните:
1. По приложението на материалния закон посочихме, че е налице разлика между „медицинска дейност“ и „медицинска процедура“ и съответно изискването за приподписването от лекар със специалност касае само извършените процедури. ВАС в решението си посочи, че „Попълването на декурзуси е извършвано с оглед ежедневното наблюдение, поради което не се счита за медицинска процедура по см. на чл. 282 приложимия НРД за МД, за която да е необходимо в медицинската документация да се полага подпис на лекар със специалност или на завеждащия отделението.“
2. В решението на ВАС се посочва, че съдът „споделя оплакването в касационната жалба, че „декурзусът“ не е първичен медицински документ, поради което изискването за поставяне на подпис от лекар със специалност от Приложението не важи за записите в декурзуса относно състоянието на пациента.“
Историята на заболяването (ИЗ) представлява „първичен медицински документ“, а декурзусът е запис – част от ИЗ. Следователно лекарите без специалност могат да отразяват в декурзуза извършеното наблюдение. В тези случаи лекуващият лекар трябва да подпише цялата История на заболяването като един документ, а не всеки запис, който се съдържа в него.
3. Третият важен извод на ВАС е по отношение на законосъобразността на административната процедура. В решението е възприето, че е налице съществено процесуално нарушение „при формиране на арбитражната комисия, без да се посочи специалността и професията на нито един от членовете й.“
В случаите, когато НЗОК извършва проверка по реда на чл. 72 и сл. от Закона за здравното осигуряване и констатира нарушения, проверяваното лечебно заведение има право да оспори констатациите на съответното длъжностно лице, като в тези случаи спорът се изпраща за решаване от арбитражна комисия. Тук съдът посочи, че дори само липсата на посочване на специалностите на членовете на арбитражната комисия, е „достатъчно да се приеме опорочена процедура“ и нарушаване на изискването за надлежно сформиране на комисията.
Познаването на правната регламентация и задължителната съдебна практика относно приложението на правото, означават сигурност и предвидимост. В много от случаите делата, които водим от името на клиентите ни, решават не само конкретен казус, а допринасят за точното прилагане на нормативната уредба.
